Le blues de la métropole

[UrbMtl]

Il y a 15 heures, Habsfan a dit :

Pour être bien honnête, c'est quand la dernière fois qu'un changement de gouvernement (Fédéral, Provincial ou Municipal) a eu un impact VÉRITABLE sur nos vie??!!

Le pallier municipal est celui qui est le plus proche du citoyen et de son quotidien. Après, comme je l'expliquais, si on vote toujours pour les mêmes élus aux méthodes (et non pas valeurs) conservatrices, normal que rien ne change!

Faudrait peut-être demandé aux électeurs du Plateau et de Rosemont, qui reconduisent depuis au moins 2 élections leurs élus avec une majorité plus forte que la précédente, si c'est vrai que rien ne change d'un gouvernement de proximité à l'autre.  

[Ousb]

il y a 42 minutes, bob a dit :

J'ai l'impression qu'on est tous d'accord sur ce point. Les changements prennent du temps, et si on espère des revirements drastiques, on est à peu près certain d'être déçu.

Ceci dit, je trouve qu'on a beaucoup dévié du sujet, qui était un texte d'opinion critiquant la nouvelle administration. Je constate que ma critique de ce texte a elle-même suscité des réactions assez vives, et je trouve la chose assez intéressante en soi (je ne répèterai pas ma critique ici, mon premier message était je pense assez clair).

Je pense que Ousb, Fmfrank et moi sommes tous trois conscients qu'on a des divergences d'opinion sur certains sujets, notamment la place de l'auto vs. les transports en commun et actifs, par exemple. On l'a vu dans d'autres fils. Ça ne me dérange pas, on est là pour débattre et si on était tous d'accord, il n'y aurait pas de forum, ni même de partis politiques ou d'élections d'ailleurs.

Ceci dit, je trouve assez décevante votre réaction à tous les deux sur mon premier post. Dans le fond, je disais être d'accord avec l'intention du texte (moi aussi j'aimerais qu'on fasse plus pour le rayonnement de notre ville, j'aimais ce que Coderre faisait pour ça), mais repoussé par la méthode employée par l'auteur: omissions, inexactitudes, voire faussetés. J'ai relevé des exemples sur les points que je connaissais, ce qui me fait douter de la véracité et de l'objectivité de l'ensemble du texte. Au final, une critique qui aurait pu être utile et constructive devient pour moi sans valeur, voire contre-productive: pour quelqu'un comme moi qui à la base est plutôt porté à donner le bénéfice du doute à l'équipe Plante, ce genre de texte suggère que l'opposition n'a en fait rien de concret ou d'intelligent à lui opposer. J'aurais bien aimé élever le niveau du débat.

Alors quand je souligne ces faits, et qu'on me rétorque, en substance: "oui mais Plante n'a pas concrètement amélioré mon quotidien en un an", ou "tu critiques le texte parce qu'un de ses sous-arguments ne tient pas en compte ta réalité", j'avoue que je vois mal le rapport. Ça fait un peu partisanerie aveugle à mon goût. Ce n'est pas parce que vous n'aimez pas l'équipe Plante que toute critique est forcément bien formulée ou intelligente. À mon avis, celle-ci est tout l'inverse. Tourner en dérision les mesures de proximité ("la p'tite vie" comme dit l'auteur) qui visent a améliorer des choses qui faisaient défaut sous Coderre, je trouve ça nul. N'est-ce pas ce cher Denis qui disait lui-même qu'on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps? Pourquoi opposer mesures de proximité et vision à l'international? Et, comme le demande très pertinemment Né entre les rapides: quel est le rôle du municipal vs. les autres parties prenantes (autres paliers de gouvernement, secteur privé) sur ce point? voilà des sujets intéressants à débattre.

Est-il possible en 2018/2019 d'avoir un débat d'idées, ou sommes nous réduits à choisir un camp et nous crier après à coup de "faits alternatifs"?

Enfait j’ai repondu parce que tu disais « Même si on a perdu des plumes à l’international là on a au moins une administration qui ameliore notre qualité de vie » je paraphrase. Donc j’était juste curieux de savoir si tu parlais de certaines ameliorations en particulier parce que j’en avait pas vu aui m’ont touché. Loin de moi l’idée de faire de la partisanerie ici. D’ailleurs Urbmtl a apporté des informations très intéressantes qui permettent de comprendre pourquoi on peut avoir l’impression que rien ne change ou que ça ne change pas assez vite.

En dehors de ça je n’ai pas du tout été piqué par ton propos

[vincethewipet]

Pour moi c'est certain que le gouvernement qui a le plus d'impact, c'est de loin celui qui est le plus petit et de proximité: l'arrondissement. En 6 ans que j'habite le Mile-End, j'ai vu des transformations graduelles mais massives en bout de ligne sur l'aménagement public. Pas juste des saillies qui ont changé les rues, mais aussi les places publiques sur les rues commerciales qui ont rendu ces endroits beaucoup plus vivant, ou encore des changements majeurs dans les parcs. Il y a aussi l'emphase à organiser des événements, et plusieurs sont devenus des destinations (dans le Mile-End on a une tonne de marchés, de fêtes, d'aménagement temporaires, etc...). C'est directement mon quotidien qui change, j'ai pas une journée où je peux éviter de profiter d'un changement. Et ça va continuer, avec des projets comme l'allée Alma, la réfection d'Henri-Julien, le nouveau skatepark sous le viaduc, le nouveau bain Saint-Michel, la place Fairmount Est, etc... Pour ne nommer que le très local.

La ville, c'est le long terme, on a souvent le temps de changer de maire avant de voir un projet être terminé. Le gouvernement du Québec, ça change jamais rien, peu importe la couleur du gouvernement, mais bon, ce sont des services importants au moins. Le fédéral, pourquoi je paye des impôts déjà? :P. (je caricature un peu)

[MtlMan]

Le 2018-12-01 à 20:37, Habsfan a dit :

Pour être bien honnête, c'est quand la dernière fois qu'un changement de gouvernement (Fédéral, Provincial ou Municipal) a eu un impact VÉRITABLE sur nos vie??!!

Un exemple qui démontre que les effets sont à long terme, souvent : la politique de crédits d'impôts a assurément contribué à lancer le Mtl techno que l'on connaît auj. En parlerions-nous autant? La ville devient un powerhouse, et ça a des conséquences partout, et inévitablement sur nos vies, même dans les cas où c'est trivial.

[vincethewipet]

il y a 2 minutes, MtlMan a dit :

Un exemple qui démontre que les effets sont à long terme, souvent : la politique de crédits d'impôts a assurément contribué à lancer le Mtl techno que l'on connaît auj. En parlerions-nous autant? La ville devient un powerhouse, et ça a des conséquences partout, et inévitablement sur nos vies, même dans les cas où c'est trivial.

Parlant des crédits en technologie, Ubisoft qui ouvre des studios dans d'autres villes que Montréal au Québec, ma théorie personnelle est que c'est une tactique motivée, entres autres, par la conservation de ces crédits. C'est facile de menacer une industrie purement montréalaise et qui "coûte cher" aux contribuables, électoralement parlant. C'est beaucoup plus difficile de le faire pour une rare industrie techno qui va s'installer en région et apporte quelques jeunes dans des villes qui ont tendance à se vider.

Juste une pensée comme ça.

[MtlMan]

Il y a 4 heures, vincethewipet a dit :

Parlant des crédits en technologie, Ubisoft qui ouvre des studios dans d'autres villes que Montréal au Québec, ma théorie personnelle est que c'est une tactique motivée, entres autres, par la conservation de ces crédits. C'est facile de menacer une industrie purement montréalaise et qui "coûte cher" aux contribuables, électoralement parlant. C'est beaucoup plus difficile de le faire pour une rare industrie techno qui va s'installer en région et apporte quelques jeunes dans des villes qui ont tendance à se vider.

Juste une pensée comme ça.

Ouais, ça a ben de l'allure en effet. Misère, toujours devoir dealer avec cette maladive jalousie des régions.....

[Né entre les rapides]

Il y a 10 heures, vincethewipet a dit :

Parlant des crédits en technologie, Ubisoft qui ouvre des studios dans d'autres villes que Montréal au Québec, ma théorie personnelle est que c'est une tactique motivée, entres autres, par la conservation de ces crédits. C'est facile de menacer une industrie purement montréalaise et qui "coûte cher" aux contribuables, électoralement parlant. C'est beaucoup plus difficile de le faire pour une rare industrie techno qui va s'installer en région et apporte quelques jeunes dans des villes qui ont tendance à se vider.

Juste une pensée comme ça.

 

Il y a 5 heures, MtlMan a dit :

Ouais, ça a ben de l'allure en effet. Misère, toujours devoir dealer avec cette maladive jalousie des régions.....

Il ne faudrait pas voir des «complots» partout non plus.  Une autre explication plausible au fait qu'Ubisoft ouvre des  studios dans d'autres villes que Montréal au Québec serait simplement qu'il existe aussi en région un bassin de main-d'oeuvre qualifiée, certes en moins grand nombre, et qu'une partie de cette main-d'oeuvre «régionale» préfère demeurer dans la ville où elle est ancrée, pour toutes sortes de motifs légitimes.  Je présume qu'Ubisoft calcule qu'elle a de meilleures chances de profiter de ces talents en offrant des emplois sur place, plutôt que de faire des contorsions pour attirer ces employés potentiels à Montréal. 

[vincethewipet]

il y a 20 minutes, Né entre les rapides a dit :

Il ne faudrait pas voir des «complots» partout non plus.  Une autre explication plausible au fait qu'Ubisoft ouvre des  studios dans d'autres villes que Montréal au Québec serait simplement qu'il existe aussi en région un bassin de main-d'oeuvre qualifiée, certes en moins grand nombre, et qu'une partie de cette main-d'oeuvre «régionale» préfère demeurer dans la ville où elle est ancrée, pour toutes sortes de motifs légitimes.  Je présume qu'Ubisoft calcule qu'elle a de meilleures chances de profiter de ces talents en offrant des emplois sur place, plutôt que de faire des contorsions pour attirer ces employés potentiels à Montréal.  

La CAQ avait comme plan de retirer les crédits d'impôts pour le jeu vidéo aux avant-dernières élections. c'était quand même une menace sérieuse à la rentabilité de Ubisoft. Pourquoi la CAQ n'a pas proposé la même mesure aux dernières élections? Peut-être qu'ils ont simplement changé d'idée face à la taille de l'industrie, mais c'est tout de même une formation politique où le calcul politique est assez transparent dans plusieurs domaines. Je suis certain que ce serait une décision plus difficile à prendre maintenant, que ce soit l'intention d'Ubisoft ou non, anyway.

Mais oui c'est certain que Ubisoft cherche un avantage sur la compétition pour prendre la main d'oeuvre, ça joue serré dans le domaine. Par contre Ubisoft fait plutôt des contorsions pour envoyer le personnel qualifié hors de Montréal dans les autres studios, rarement l'inverse, à ce que j'ai entendu… Après tout, les vétérans sont ici, tout comme la formation de la main d'oeuvre. Enfin, c'est quand même sympathique pour les jeunes des régions qui veulent retourner là.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, vincethewipet a dit :

Par contre Ubisoft fait plutôt des contorsions pour envoyer le personnel qualifié hors de Montréal dans les autres studios, rarement l'inverse, à ce que j'ai entendu… Après tout, les vétérans sont ici, tout comme la formation de la main d'oeuvre.

Intéressant, et d'une certaine façon, parfaitement logique.  Une bonne équipe a besoin de quelques vétérants aguerris qui accompagnent pour un temps les néophytes.  Partir à zéro dans ce domaine comme dans bien d'autres n'aurait guère de sens.

Si on se positionne dans l'angle particulier de «Montréal versus le reste du Québec», il faudrait voir si l'émergence de studios hors de Montréal ralentit la croissance de cette industrie dans la métropole, ou si c'est simplement le meilleur moyen d'en assurer la croissance globale à l'échelle de la province, compte tenu de la disponibilité  de main-d'oeuvre apte à y oeuvrer (une main-d'oeuvre qui détient les connaissances et les aptitudes de base, mais à qui il manque d'expérience).

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir eu dans le passé des critiques en région à l'effet que les crédits d'impôts offerts à cette industrie profitaient essentiellement à Montréal; cependant, je ne peux m'empêcher de remarquer que l'expansion d'Ubisoft à l'extérieur de Montréal a commencé avant que la CAQ accède au pouvoir.  Cela laisse supposer qu'Ubisoft avait d'autres raisons plus sérieuses qu'une crainte de la CAQ pour procéder comme elle l'a fait.  

[MtlMan]

Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

 

Rien à voir avec un complot. Promène-toi en région et essaies de passer 1 journée sans entendre une seule vacherie contre Montréal, ou un commentaire sur le fait que leurs impôts servent à payer nos infrastructures.

Alors qu'en vérité, à + de 50% de la richesse du Québec générée, c'est plus de la moitié des impôts des Montréalais (Mtl métro) qui paient nos métros et autobus et tout. Encore mieux : tous les projets financés par le gouvernement du Qc, partout ailleurs dans la province, sont payés en majorité par... les Montréalais!

Bref, oui, il y a bcp de jalousie et de médisance anti-Mtl. Bcp.