Métro achalandage et actualités

[Rocco]

Il est évident que la ligne blanche des années 80 était LA solution pour désengorger la ligne orange. Rediriger le traffic sur la ligne verte était une bonne option. La ligne rose solutionne aussi en partie le problème. À terme avec le prolongement de la bleue, la blanche ou la rose devra se faire.

Modifié 11 janvier 2019 par Rocco

[Decel]

Il y a 3 heures, montreal67 a dit :

En mon humble avis, et après plusieurs heures d'observation en classe sardine, l'une des principales raisons pour l'accumulation de personnes devant les portes, ce sont les sièges perpendiculaires vers le milieu des rames qui bloquent la répartition naturelle des usagers. Il n'y a presque jamais de personnes debout devant ces sièges et pourtant, la rame parait saturée puisque personne ne peut franchir le mur de personnes devant les portes. Encore une fois, et au risque de radoter, je crois qu'il aurait été préférable de privilégier une disposition des sièges le long des flancs comme dans le métro de New-York pour maximiser les places debout plutôt que les places assises (la plupart des trajets dans le métro dure moins de 15 minutes, il me semble, et la priorité est toujours accordée aux personnes à mobilité réduite). 

Totalement d'accord. Les sièges perpenticulaires n'y sont que pour l'héritage (comme les conducteurs de trains), mais vont à l'encontre de la fluidité. Déjà que les trains sont plus étroites que ceux des réseaux modernes...

Il y a 4 heures, ScarletCoral a dit :

Dès le premier jour, les gens m'ont dit que les barres sont trop hautes. Moi-même, je suis grand, et il faut que je m'étire pour les tenir.

 Philippe Schnobb, président du conseil d'administration de la STM

Comment a-t-on laissé passer cela en test?!?

Modifié 11 janvier 2019 par Decel

[Gabmtl]

il y a 14 minutes, Rocco a dit :

Il est évident que la ligne blanche des années 80 était LA solution pour désengorger la ligne orange. Rediriger le traffic sur la ligne verte était une bonne option. La ligne rose solutionne aussi en partie le problème. À terme avec le prolongement de la bleue, la blanche ou la rose devra se faire.

La rose est beaucoup plus efficace dans le sens où elle se rend directement au centre-ville, et elle offre en plus  une desserte des quartiers comme l'est du Plateau, le Vieux Rosemont, les environs de Rachel/ St-Laurent et le secteur Milton Parc, ce que ne faisait pas la ligne blanche, qui suivait plutôt simplement le corridor Pie-IX.

[Rocco]

il y a 31 minutes, Decel a dit :

Totalement d'accord. Les sièges perpenticulaires n'y sont que pour l'héritage (comme les conducteurs de trains), mais vont à l'encontre de la fluidité. Déjà que les trains sont plus étroites que ceux des réseaux modernes...

Comment a-t-on laissé passer cela en test?!?

Des tests bidons comme pas mal de trucs à la STM. Le président les trouve haute dès le début et il ne dit rien lors de la livraison des trains subséquent? Quel pantin ce gars!!

[ToxiK]

Il y a 2 heures, Gabmtl a dit :

La rose est beaucoup plus efficace dans le sens où elle se rend directement au centre-ville, et elle offre en plus  une desserte des quartiers comme l'est du Plateau, le Vieux Rosemont, les environs de Rachel/ St-Laurent et le secteur Milton Parc, ce que ne faisait pas la ligne blanche, qui suivait plutôt simplement le corridor Pie-IX.

Et puisqu'elle est en diagonale par rapport aux rues, ça fait un trajet en hypoténuse plus rapide qu'en suivant les rues.

Il y a 6 heures, montreal67 a dit :

En mon humble avis, et après plusieurs heures d'observation en classe sardine, l'une des principales raisons pour l'accumulation de personnes devant les portes, ce sont les sièges perpendiculaires vers le milieu des rames qui bloquent la répartition naturelle des usagers. Il n'y a presque jamais de personnes debout devant ces sièges et pourtant, la rame parait saturée puisque personne ne peut franchir le mur de personnes devant les portes. Encore une fois, et au risque de radoter, je crois qu'il aurait été préférable de privilégier une disposition des sièges le long des flancs comme dans le métro de New-York pour maximiser les places debout plutôt que les places assises (la plupart des trajets dans le métro dure moins de 15 minutes, il me semble, et la priorité est toujours accordée aux personnes à mobilité réduite). 

Le problème est que si on enlève trop de places assises et qu'on rend le métro plus inconfortable pour les usagers, ceux-ci vont préférer leur voitures (où ils sont assis...).  Ça va prendre une nouvelle ligne de métro et possiblement des tramways pour désengorger la ligne Orange.  Ça coûte cher mais on est rendu là (et on a pas investit tant que ça dans le développement des TEC durant les 30 dernières années, on a du rattrapage à faire).

[Dominic723]

Beaucoup de simple améliorations seraient à faire...

• Des poignée en caoutchouc comme dans les bus, les barres sont beaucoup trop hautes et personnes les utilises.
• Les barres verticales trop proches du mur à la jonction des wagons, les gens sont toujours appuyés dessus...
• Remettre les collant jaunes au porte par terre et mettre un gros : dégagez les portes/clear the door ou quelque chose de vraiment pas subtiles que les gens le comprennent...
• Ils auraient tu installer un contrôle à distance sur les strapontins pour les tenir barrés lors des heures de pointe, lundi ou mardi passé a 4:30, le métro en reprise de service, je suis debout collé contre un strapontin, je me fait engueuler par quelqu'un qui veut savoir... les gens on juste pas de civisme et ne pensent pas aux autres
• De plus si les gens arrêteraient de se tenir juste face a la porte, plus de gens pourraient rentré et ils verraient si des gens veulent sortir... car combien de fois faut pousser les gens ou devoir leur dire, me semble que c'est un minimum de civisme d'être conscient que d'autres gens peuvent sortir et circuler dans le train...

Bon ma montée de lait a passée... mais reste que la STM à sérieusement du travail à faire, surtout que le réseau de métro est à saturation

[Decel]

Il y a 2 heures, ToxiK a dit :

Le problème est que si on enlève trop de places assises et qu'on rend le métro plus inconfortable pour les usagers, ceux-ci vont préférer leur voitures (où ils sont assis...).  Ça va prendre une nouvelle ligne de métro et possiblement des tramways pour désengorger la ligne Orange.  Ça coûte cher mais on est rendu là (et on a pas investit tant que ça dans le développement des TEC durant les 30 dernières années, on a du rattrapage à faire).

Considérant que le problème actuel est le surachalandage, ça ne ferait pas si mal si l'achalange augmente moins vite...

Ceci-dit, c'est effectivement qu'une patch.

[nephersir7]

Il y a 4 heures, Gabmtl a dit :

La rose est beaucoup plus efficace dans le sens où elle se rend directement au centre-ville, et elle offre en plus  une desserte des quartiers comme l'est du Plateau, le Vieux Rosemont, les environs de Rachel/ St-Laurent et le secteur Milton Parc, ce que ne faisait pas la ligne blanche, qui suivait plutôt simplement le corridor Pie-IX.

Il ne faut pas non plus ignorer la saturation de la ligne verte entre Pie-IX et Peel. On n'est pas loin derrière la situation de la ligne orange.

[Windex]

17 minutes ago, nephersir7 said:

Il ne faut pas non plus ignorer la saturation de la ligne verte entre Pie-IX et Peel. On n'est pas loin derrière la situation de la ligne orange.

J'ai pris le métro à la station Vendôme il y a environ un mois, direction cv à 8h30 le matin; j'ai dû attendre le 3e train avant de pouvoir embarquer. Le quai et tous les trains qui arrivaient étaient complètement bondés. Ça semble être assez généralisé cette situation.

[Né entre les rapides]

Si  l'encombrement (principalement mais pas exclusivement sur la branche est de la ligne orange) est (?) le problème le plus important,  il aurait fallu (?)  accorder la priorité à la construction d'une nouvelle ligne se rendant directement au centre-ville (sans passer par Berri-UQAM), plutôt qu'au prolongement vers l'est de l'actuelle ligne bleue*. Cette nouvelle ligne aurait pu être "rose" en diagonale, mais il n'était (n'est) pas nécessaire que dans un premier temps elle se rende jusqu'à Montréal- Nord;  un terminus sur Pie- IX à proximité de Jean-Talon aurait déjà constitué une amélioration notable par rapport à la situation actuelle (et mieux selon moi que le prolongement de la ligne bleue telle que projeté, qui ne contribuera en rien à alléger l'encombrement.  Ce problème aurait mérité plus d'attention, car en l'absence d'une solution (avant longtemps), il constitue un obstacle de taille à l'augmentation de la fréquentation du TEC, en particulier aux heures de pointe. 

On a choisi d'avoir un arbre avec de plus longues branches, plutôt qu'un arbre avec un tronc plus costaud.  Dans la nature, la croissance de l'arbre évolue d'une façon plus équilibrée; le tronc grossit à mesure que l'arbre grandit et que de nouvelles branches apparaissent.  J'espère que l'arbre "REM" suivra cet exemple, et qu'avant de multiplier les branches (dans une éventuelle phase II), on s'assure que le tronc pourra les supporter.  En pratique, tant pour le métro que pour le REM, ça veut dire de nouvelles lignes se rendant directement au centre-ville.  Dans la forêt,  ce sont de nouveaux arbres qui apparaissent à proximité des anciens, et qui atteindront la maturité à leur tour.

* Les partisans de la priorité au prolongement de la ligne bleue peuvent se rassurer: il est certain que leur souhait sera exaucé. ?