montréal REM de l'Est

[mtlfan]

Convertir l'axe du train de l'est en REM serait de loin la meilleure manière de réellement mettre en valeur les investissements majeurs qui ont servi à bâtir des stations très élaborées avec leurs édicules et ascenseurs par rapport au service médiocre de la ligne actuelle. L'emprise est toutefois très stratégique pour le CN, contrairement à ce qu'étaient la ligne Deux Montagnes et l'antenne Downey, étant donné qu'il s'agit du seul accès entre la cour de triage et le réseau CN à l'est de Montréal,. La seule manière de réaliser une telle conversion serait d'élargir à trois (1 CN, 2 REM), voire 4 voies (2 CN, 2 REM) sur toute la longueur de l'emprise. Est-ce assez large pour le faire? 

Sinon, ce projet s'intègrerait très bien avec une ''ligne rose'', qui utiliserait la même technologie que le REM. La portion diagonale de la ligne pourrait relier en souterrain disons le croisement Pie IX et de l'emprise du CN avec le Centre-Ville, et les trains de la ligne rose pourraient ensuite en suivre l'alignement. Ainsi, Montréal-Nord aurait une fréquence intéressante, et ce sans trop surcharger le tunnel du Mont Royal, et en permettant une extension vers Laval, dans une optique ou un train sur 2 irait sur le tracé en diagonale, alors que l'autre se dirigerait vers le tunnel.
 

[Enalung]

Comme d'autres ont souligné, c'est sur Henri-Bourassa que je verrais un REM jusqu'à la hauteur de l'autoroute 25, où il existe plusieurs bonnes options, dont:

• Traverser la rivière des prairies pour aller desservir Mascouche
• Longer l'autoroute vers le sud pour aller desservir Montréal Est tout en recoupant la ligne bleu et verte. Cela permet également une bonne mobilité de la main d'oeuvre entre le secteur industriel de Montréal Est et celui de Saint-Laurent.
• Poursuivre vers le nord sur Perras, Maurice Duplessis ou encore en longeant l'emprise ferroviaire (qui est beaucoup plus large dépassé l'autoroute)

J'utiliserais plutôt l'emprise du train de l'est pour le projet de train haute fréquence de VIA rail. Vu l'utilisation du tunnel que fera le REM, je crois que la solution logique pour ce projet là, c'est de créer une gare intermodale à l’aéroport et de faire passer le train à travers la cour de triage pour emprunter les rails tu train de l'est. Je pense donc que le travail qui a été fait pour le train de l'est n'est pas perdu, et ce, même si au final, on choisi de mettre un REM sur Henri-Bourassa.

Modifié 5 juillet 2018 par Enalung

[Gabmtl]

Il y a 10 heures, Enalung a dit :

Sinon, il existe un thread dans la section vision qui est nommé REM Expansion future. Jusqu'à ce que ça soit plus concret, j'imagine que cette discussion devrait probablement se tenir là.

 

Comme il s'agit d'un sujet assez spécifique, soit l'étude du corridor du Train de l'est à des fins de conversion REM, et qu'une annonce gouvernementale a été faite à cet effet, avec des sommes alloués, je trouvais au contraire qu'il était pertinent de créer un fil dédié.

[Enalung]

On approche des élections. Désolé de le dire, mais je trouve que ça ressemble énormément à une annonce électorale. La CAQ, le PQ ont également proposé leurs idées avec la différence que le PLQ a l'avantage d'être le parti majoritaire. D'ailleurs, il y a un thread pour le grand déblocage dans la section vision. D'ailleurs, ce qui est annoncé, ce sont des études, et encore, on parle d'étude préliminaire, donc on est encore assez loin de l'étape réalisation de projets.

Modifié 5 juillet 2018 par Enalung

[p_xavier]

6 minutes ago, Enalung said:

On approche des élections. Désolé de le dire, mais je trouve que ça ressemble énormément à une annonce électorale. La CAQ, le PQ ont également proposé leurs idées avec la différence que le PLQ a l'avantage d'être le parti majoritaire. D'ailleurs, il y a un thread pour le grand déblocage dans la section vision.

Au fait c'est le plan d'actions de l'ARTM, supposément à majorité apolitique. Ce n'est donc pas une vision.

[Enalung]

Ouin ben... avec ce que veut faire la CAQ ou encore le PQ, il faut mettre un bémol sur la notion de "apolitique" parce que, clairement, certains partis n'ont pas comprit cette notion.

[Gabmtl]

il y a 9 minutes, Enalung a dit :

Ouin ben... avec ce que veut faire la CAQ ou encore le PQ, il faut mettre un bémol sur la notion de "apolitique" parce que, clairement, certains partis n'ont pas comprit cette notion.

Tu n'as pas tord, mais même si la CAQ prend le pouvoir je doute fortement qu'ils décident de mettre la hache dans cette étude. Ils sont pour l'expansion du REM et ont tout intérêt à améliorer la desserte dans les couronnes de l'Est et du Nord-Est de Mtl, là où d'ailleurs la CAQ fait le plein de votes et où est élu Legault (la circonscription d'Assomption, qui comprend une partie de la ville de Repentigny, Charlemagne et Le Gardeur).

[helios_the_powerful]

Il y a 19 heures, mtlfan a dit :

L'emprise est toutefois très stratégique pour le CN, contrairement à ce qu'étaient la ligne Deux Montagnes et l'antenne Downey, étant donné qu'il s'agit du seul accès entre la cour de triage et le réseau CN à l'est de Montréal,. La seule manière de réaliser une telle conversion serait d'élargir à trois (1 CN, 2 REM), voire 4 voies (2 CN, 2 REM) sur toute la longueur de l'emprise. Est-ce assez large pour le faire?

En fait, il existe déjà des rails entre la ligne du CN à Rivière-des-Prairies et sa gare de triage Taschereau sans avoir à passer par la ligne qu'emprunte le train de l'Est. Le CN a un réseau quand même élaboré qui traverse Montréal-Est et se connecte au réseau du port, qui traverse le Vieux-Montréal pour se reconnecter au CN dans Pointe-Saint-Charles.

Au lieu d'essayer de comprimer le transport collectif et des marchandises dans l'emprise du CN au Nord et de construire 4 voies de large, on pourrait aussi confiner le transport de marchandise au Sud de l'Île et réserver l'emprise au Nord pour les passager. Ça implique de relier le réseau du CN entre le boulevard l'Assomption et la Cité-du-Havre. Il y a quand même plusieurs solutions à ça.

On pourrait négocier avec le Port pour du transit et des amménagements dans le Vieux-Port pour accomoder le transit accru (et le passage des piétons). On pourrait aussi construire une voie au CN, dans le cadre de la réfection de la rue Notre-Dame par exemple, jusqu'à la voie du CP et faire passer les trains du CN sur la boucle du CP jusqu'à la gare de triage.  Ensuite, on pourra gérer à l'Est de Rivières-des-Prairies pour un partage de l'emprise, quitte à n'y mettre qu'une voie REM/VIA jusqu'à Mascouche et des voies d'évitement.

Ce sont des projets ambitieux, je le concède, mais pas nécessairement irréalistes quand on compare ça à convaincre le CN de s'accaparer une partie de son emprise. C'est d'ailleurs un peu ce qu'ils ont en tête à Toronto: concentrer le traffic de transit sur un axe commun aux deux compagnies pour libérer les autres voies pour le transport collectif. Quand on les compense adéquatement, ces compagnies-là ne sont pas si entêtées non plus http://urbantoronto.ca/news/2017/02/missing-link-shaping-future-gtha-rail-network

 

EDIT: On pourrait aussi saisir l'occasion avec le CP qui parle de relocaliser sa gare de triage de Côte-Saint-Luc hors de l'Île pour y améliorer l'interconnection entre celle du CN et les voies du CP qui vont vers le port, pour ensuite négocier une redirection de tout le traffic du CN par les voies du CP jusqu'à Laval et par le CFQG au lieu de passer par le train de l'Est. On se libère comme ça la totalité ou presque du trafic de marchandise de la jonction de l'Est jusqu'à l'Épiphanie. En faisant ça, on se donne le champ libre pour un train fréquent jusqu'à l'Assomption au moins, en plus de se garder une bell entrée pour le TGF de Via rail et un accès direct à Lucien-L'allier.

Modifié 5 juillet 2018 par helios_the_powerful

[Spiter_01]

Le problème principale pour moi de l'option henri-bourassa c'est que la zone de deserte de chaque station est limité par sa proximité a la riviére des prairies, ainsi limitant la zone de deserte de chaque station a 180 degrée au sud.

Le dévelopment de montreal monte de en plus vers le nord a un point telle que Villeray c'est rendu un quartier central pour plusieur. Donc dans cette optique je pense qu'il est préférable d'avoir une antenne qui sera "central" dans les décennies futures à la place quelle sois réellement en pérepherie de l'ile.

 

[Decel]

Il y a 2 heures, Spiter_01 a dit :

Le problème principale pour moi de l'option henri-bourassa c'est que la zone de deserte de chaque station est limité par sa proximité a la riviére des prairies, ainsi limitant la zone de deserte de chaque station a 180 degrée au sud.

Le dévelopment de montreal monte de en plus vers le nord a un point telle que Villeray c'est rendu un quartier central pour plusieur. Donc dans cette optique je pense qu'il est préférable d'avoir une antenne qui sera "central" dans les décennies futures à la place quelle sois réellement en pérepherie de l'ile.

L'autre option "au pif" serait de longer la 40/Cremazie. Le problème, c'est que plus on va vers le sud de l'ile, plus il y a des mailles de quartiers développés depuis des lustres sur des petites artères, surtout patrimoniaux.

Et à 1 Milliard$ du km souterrain, sans compter la complexité, creuser n'est pas vraiment une option.