montréal REM de l'Est

[p_xavier]

Pour QC je ne parlais même pas d'un métro (peut-être dans l'axe Lévis et sur Laurier et en tunnel pour le reste) mais tant qu'à moi ça va être un réseau de trambus tout simplement.

[SameGuy]

Building a modern tramway (in a city with no legacy street railways running) is a good idea for a community with a long, wide corridor that has multiple POIs along that same corridor. The “multifunctional” community, vs the “monofunctional” discussed up-thread. Taschereau would be an ideal tramway corridor if it weren’t such a strip mall wasteland, so it will need developers with vision to make LEEO  a reality. With the majority of the run grade-separated and active traffic light prioritization, tramways can be significantly quicker than buses. But at $100/km it doesn’t make as much sense as heavier modes over long distances. Otherwise, buses are better and cheaper. Granted, a billion dollars a km for the Blue line is ridiculous, when you see that REM will come in at ~$120M/km (similar to the Orange extension to Laval 15 years ago). Cut-and-cover wtf?

[Marc90]

il y a 58 minutes, p_xavier a dit :

Au moins on a la confirmation non officielle que c'est une nouvelle ligne du REM.  Les tramways ce n'est pas efficace et c'est bien que la CDPQi le démontre.   Je commence à douter que le projet de tramway de QC ne se réalise.

Les tramways sont très efficaces, mais ça dépend du contexte dans lequel on l'implante et du rôle qu'il a à jouer dans la structure du TC. Une ligne de tramway sur Cote des Neiges, sur Parc, sur Iberville et autres serait très apte à désengorger et améliorer la capacité et la rapidité du transit au coeur des quartiers centraux, là où il y a des besoins criants mais une bien faible volonté d'investir massivement. 

[Decel]

Je viens de penser à cela: ils pourraient commencer à construire cette portion à partir de 2022 et vont probablement déplacer Anne et Marie pour construire des portions de ces branches (ça rentabiliserait encore plus ces équipements, et j'imagine qu'après ils peuvent aller à Laval...). Est-ce qu'ils vont changer de nom pour représenter l'est?

[Marc90]

il y a 3 minutes, Decel a dit :

Je viens de penser à cela: ils pourraient commencer à construire cette portion à partir de 2022 et vont probablement déplacer Anne et Marie pour construire des portions de ces branches (ça rentabiliserait encore plus ces équipements, et j'imagine qu'après ils peuvent aller à Laval...). Est-ce qu'ils vont changer de nom pour représenter l'est?

Les noms de Anne et Marie? Ou le nom du REM? Il y a déjà trop de terminologies dans le paysage du TC de la région métropolitaine, et la CDPQ crée un véritable réseau ici avec un branding distinct du métro, un peu à la RER ( même si dans les faits ça ne remplit pas les mêmes fonctions que le RER ni n'utilise une infrastructure comme le RER), donc je crois que c'est à leur avantage de continuer à appeler ça le REM, et à l'avantage des usagers, pour qui il vaut mieux être le plus clair possible. 

Déjà à la base je trouve que distinguer le REM du métro n'est pas particulièrement utile, mais ils vont vouloir différencier la grille tarifaire probablement, et en faire une «marque» donc c'est logique dans cette optique là. Logique dans le contexte territorial du TC métropolitain? Non. Il y a des réseaux de métro dans le monde où toutes les lignes n'ont pas nécessairement les mêmes équipements, la même capacité, le même horaire ou la même signature.  

[Barbès-Rochechouart]

2 minutes ago, Marc90 said:

Les noms de Anne et Marie? Ou le nom du REM? Il y a déjà trop de terminologies dans le paysage du TC de la région métropolitaine, et la CDPQ crée un véritable réseau ici avec un branding distinct du métro, un peu à la RER ( même si dans les faits ça ne remplit pas les mêmes fonctions que le RER ni n'utilise une infrastructure comme le RER), donc je crois que c'est à leur avantage de continuer à appeler ça le REM, et à l'avantage des usagers, pour qui il vaut mieux être le plus clair possible. 

Déjà à la base je trouve que distinguer le REM du métro n'est pas particulièrement utile, mais ils vont vouloir différencier la grille tarifaire probablement, et en faire une «marque» donc c'est logique dans cette optique là. Logique dans le contexte territorial du TC métropolitain? Non. Il y a des réseaux de métro dans le monde où toutes les lignes n'ont pas nécessairement les mêmes équipements, la même capacité, le même horaire ou la même signature.  

Marie et Anne (Marie-Curie et Sainte-Anne-de-Bellevue)

le REM n’est pas opéré ni détenu par la STM donc même si c’est un “métro”, ce serait illogique de le mettre sous la bannière du metro ⬇️

[Marc90]

il y a 2 minutes, Barbès-Rochechouart a dit :

Marie et Anne (Marie-Curie et Sainte-Anne-de-Bellevue)

le REM n’est pas opéré ni détenu par la STM donc même si c’est un “métro”, ce serait illogique de le mettre sous la bannière du metro ⬇️

Les usagers n'ont aucun intérêt envers qui possède ou opère quoi. Un réseau de TC doit être pensé pour être clair et aisé pour les usagers, et bien les desservir là où ils se trouvent. Pas pour le marketing de l'opérateur 1, ou les caprices politiques de l'élu 2. Mais au Québec, ça semble être ces deux points là qui priment. 

[Gabmtl]

il y a 14 minutes, Barbès-Rochechouart a dit :

Marie et Anne (Marie-Curie et Sainte-Anne-de-Bellevue)

le REM n’est pas opéré ni détenu par la STM donc même si c’est un “métro”, ce serait illogique de le mettre sous la bannière du metro ⬇️

Le REM est un métro léger. Ce n'est pas illogique de le mettre dans le même réseau que les 4 lignes de la STM. La majorité des Villes ont des technologies différentes selon leurs lignes, mais sont sous la même appellation.

C'est l'une des choses qui me déçoit le plus du REM, sa non-intégration avec le métro montréalais, en terme de couleur de ligne, de logo ou de nom. On aurait pu l'appeler le Métro Express, lui mettre une couleur non-utilisée par l'une des quatre lignes existantes et garder son opération distincte par la CPDQ, mais au moins l'usager ou le touriste aurait compris que ça fait partie d'un seul et unique réseau.

[Decel]

il y a 17 minutes, Marc90 a dit :

Les usagers n'ont aucun intérêt envers qui possède ou opère quoi. Un réseau de TC doit être pensé pour être clair et aisé pour les usagers, et bien les desservir là où ils se trouvent. Pas pour le marketing de l'opérateur 1, ou les caprices politiques de l'élu 2. Mais au Québec, ça semble être ces deux points là qui priment. 

Je ne vois pas de problème de distinction de réseau. Le Japon le fait abondamment (la JR qui est elle-même un conglomérat d'opérateurs et les autres opérateurs) et ça ne frustre personne.

Selon moi le besoin de se distinguer révèle 2 objectifs possible:

1. Le besoin de la Caisse d'identifier (pour vendre ailleurs son produit) sa construction/gestion du réseau.
2. Se détacher de la réputation actuelle du réseau actuel (qualité de l'opération, du service, etc.)...

il y a 2 minutes, Gabmtl a dit :

Le REM est un métro léger. Ce n'est pas illogique de le mettre dans le même réseau que les 4 lignes de la STM. La majorité des Villes ont des technologies différentes selon leurs lignes, mais sont sous la même appellation.

C'est l'une des choses qui me déçoit le plus du REM, sa non-intégration avec le métro montréalais, en terme de couleur de ligne, de logo ou de nom. On aurait pu l'appeler le Métro Express, lui mettre une couleur non-utilisée par l'une des quatre lignes existantes et garder son opération distincte par la CPDQ, mais au moins l'usager ou le touriste aurait compris que ça fait partie d'un seul et unique réseau.

Moi je suis plutôt curieux: Si le REM phase 2 va de l'avant, avec la phase 3 (Laval) et 4 (Rive-Sud). À terme, verra-t-on une grande disparité du service (pannes, salubrité, service, etc.) entre les 2 grands réseaux?

Si oui, c'était une décision judicieuse de le faire.

[Marc90]

il y a 1 minute, Decel a dit :

Je ne vois pas de problème de distinction de réseau. Le Japon le fait abondamment (la JR qui est elle-même un conglomérat d'opérateurs et les autres opérateurs) et ça ne frustre personne.

Selon moi le besoin de se distinguer révèle 2 objectifs possible:

1. Le besoin de la Caisse d'identifier (pour vendre ailleurs son produit) sa construction/gestion du réseau.
2. Se détacher de la réputation actuelle du réseau actuel...

Pour avoir été à Tokyo, c'est un des réseaux les plus confus et les plus compliqués à comprendre en carte, surtout avec leur différences tarifaires et les accès distincts pour passer au sein d'une même station. J'ai rarement dans le monde été aussi frustré et perdu autant de temps par autant de manque d'intégration et de cohérence. C'est tout sauf une approche à privilégier. L'usager local s'y habitue avec le temps, mais c'est à éviter.