montréal REM de l'Est

[Rocco]

Donc une structure surélevée en béton et piliers le long de notre-dame pour couper Hochelag à jamais du fleuve. Dommage. Mais en même temps, c'est quoi les autres options? Oh well, au moins on offre un service rapide qui va faire augmenter les valeurs foncières de l'Est.

[andre md]

il y a 3 minutes, Rocco a dit :

Donc une structure surélevée en béton et piliers le long de notre-dame pour couper Hochelag à jamais du fleuve. Dommage. Mais en même temps, c'est quoi les autres options? Oh well, au moins on offre un service rapide qui va faire augmenter les valeurs foncières de l'Est.

Autres options en tranchée comme a ville mont royal. 

[Pylône]

Hochelaga est déjà coupée du fleuve par le port qui n'est pas près de s'en aller. Les pieds pendant au bout du quai comme dans la chanson, c'est pas là que ça se passe.

[Megafolie]

L’option en tranchée pourrait être socialement plus acceptable, quoi que probablement plus chère. 

[J-F]

Donc rien pour l’est du nord de l’île... comme sur Henri-Bourassa Est? Si on est capable de faire un REM sur Notre-Dame avec aucune habitation au sud de cette potentielle ligne nous ne pouvons plus utiliser l’argument qu’il n’est pas raisonnable de faire une ligne sur Henri-Bourassa Est puisque peu d’habitations au nord de Henri-Bourassa.

Pourquoi ne pas prolonger plutôt la ligne verte de métro jusqu’à Pointe-aux-Trembles? Où des secteurs résidentiels se trouvent au nord et au sud de la ligne verte? Une ligne de REM sur Notre-Dame? Pourtant des résidences juste au nord et aucunes résidences au sud.

Donc REM au sud, ligne verte au centre-sud, ligne bleue au centre et rien pour le nord???

Modifié 26 novembre 2019 par J-F

[ToxiK]

Il y a 1 heure, J-F a dit :

Donc rien pour l’est du nord de l’île... comme sur Henri-Bourassa Est? Si on est capable de faire un REM sur Notre-Dame avec aucune habitation au sud de cette potentielle ligne nous ne pouvons plus utiliser l’argument qu’il n’est pas raisonnable de faire une ligne sur Henri-Bourassa Est puisque peu d’habitations au nord de Henri-Bourassa.

Pourquoi ne pas prolonger plutôt la ligne verte de métro jusqu’à Pointe-aux-Trembles? Où des secteurs résidentiels se trouvent au nord et au sud de la ligne verte? Une ligne de REM sur Notre-Dame? Pourtant des résidences juste au nord et aucunes résidences au sud.

Donc REM au sud, ligne verte au centre-sud, ligne bleue au centre et rien pour le nord???

Rien pour le nord, pour l'instant !  

On ne peut pas se priver d'un projet parce que ce n''est pas tout le monde qui en bénéficie immédiatement.  C'est le genre de plainte qu'avaient les membres de Trainsparence.  Le tour du nord viendra, il y a un momentum sur le développement du TEC.

[mk.ndrsn]

Il y a 10 heures, J-F a dit :

Donc rien pour l’est du nord de l’île... comme sur Henri-Bourassa Est? Si on est capable de faire un REM sur Notre-Dame avec aucune habitation au sud de cette potentielle ligne nous ne pouvons plus utiliser l’argument qu’il n’est pas raisonnable de faire une ligne sur Henri-Bourassa Est puisque peu d’habitations au nord de Henri-Bourassa.

Pourquoi ne pas prolonger plutôt la ligne verte de métro jusqu’à Pointe-aux-Trembles? Où des secteurs résidentiels se trouvent au nord et au sud de la ligne verte? Une ligne de REM sur Notre-Dame? Pourtant des résidences juste au nord et aucunes résidences au sud.

Donc REM au sud, ligne verte au centre-sud, ligne bleue au centre et rien pour le nord???

 

Il y a 9 heures, ToxiK a dit :

Rien pour le nord, pour l'instant !  

On ne peut pas se priver d'un projet parce que ce n''est pas tout le monde qui en bénéficie immédiatement.  C'est le genre de plainte qu'avaient les membres de Trainsparence.  Le tour du nord viendra, il y a un momentum sur le développement du TEC.

Assez d'accord, mais je vois un système est-ouest au sud, avec une bonne desserte du centre-ville, comme du future proofing nécessaire. La ligne verte E. est quand même le segment de métro le plus achalandé après la ligne orange E. et la boucle du centre-ville. Prolonger la ligne verte augmenterai le nombre d'utilisateurs, la rapprochant d'un niveau de saturation insoutenable. De plus avec un système pneumatique, les options de prolongement sont plus contraignantes ($$$), contrairement à un système fer comme le REM ou la ligne rose.

Un des dilemmes du choix de futures branches du métro REM est l'impact sur la capacité du tunnel du Mont-Royal. Considérant que l'axe Henri-Bourassa E. rejoint un bassin de population plus dense que chacune des branche ouest, on devrait s'attendre à une plus grande fréquence pour cette ligne; le tunnel atteindrait prématurément sa capacité maximale.

Comme deuxième tronc central, l'axe Notre-Dame semble être choix intéressant, surtout avec les requalifications en cours et à venir dans le sud de l'île, et la possibilité d'ajouter des branches nord-sud. Comme future branche du tronc initial, Laval semble être le meilleur choix, surtout avec son faible impact sur l'environnement bâti et son potentiel de désengorger la ligne orange E.

Il y a 15 heures, greg16 a dit :

C'est effectivement ce qui est à l'étude.

Par contre, les conclusions de l'étude en question sont prévues pour plus tard en 2020.
Le tracé et le mode ne sont donc toujours pas arrêtés, bien que les souhaits de la Caisse sont clairs.

L'enjeux, c'est que pour la Caisse, il est très avantageux de poursuivre avec la même technologie, qu'elle souhaite développer davantage et exporter ailleurs dans le monde. Mais il faudra voir si c'est la meilleure option.

Si la phase 1 du REM se déploie principalement dans des barrières urbaines existantes (autoroutes et voies ferrées), plusieurs parties du nouveau tracé à l'étude concernent des secteurs plus sensibles.

@greg16 c'est quel coin?

[p_xavier]

14 hours ago, cprail said:

Considérant les années de retard qu'ont causés quelques arbres coupés au SRB Pie-IX, j'ai du mal à imaginer le nombre de consultants en acceptabilité sociale pour faire passer quelque chose comme ça!

Ça s'appelle la loi du réseau électrique métropolitain et son article 5.

5. Les dispositions de la présente loi ont préséance sur celles de toute autre loi.

 

 

15 hours ago, greg16 said:

C'est effectivement ce qui est à l'étude.

Par contre, les conclusions de l'étude en question sont prévues pour plus tard en 2020.
Le tracé et le mode ne sont donc toujours pas arrêtés, bien que les souhaits de la Caisse sont clairs.

L'enjeux, c'est que pour la Caisse, il est très avantageux de poursuivre avec la même technologie, qu'elle souhaite développer davantage et exporter ailleurs dans le monde. Mais il faudra voir si c'est la meilleure option.

Si la phase 1 du REM se déploie principalement dans des barrières urbaines existantes (autoroutes et voies ferrées), plusieurs parties du nouveau tracé à l'étude concernent des secteurs plus sensibles.

Le rendu vient de qui? C'est vraiment bien fait.

[paulwillyjean]

14 hours ago, andre md said:

Autres options en tranchée comme a ville mont royal. 

Je préfère de loin une structure surélevée perméable comme la métropolitaine entre Pie-IX et de l'Acadie à une structure en tranchée comme sur Décarie

[p_xavier]

10 minutes ago, paulwillyjean said:

Je préfère de loin une structure surélevée perméable comme la métropolitaine entre Pie-IX et de l'Acadie à une structure en tranchée comme sur Décarie

Je me demande d'ailleurs comment ça sera au C-V. Sous-terrain versus aérien.  Les propriétaires de condos risquent de ne pas trop être heureux en aérien, mais il n'y a pas ce chialage à Vancouver.  Pour les correspondances avec le métro, c'est très bien fait à Taipei avec des escaliers roulants haute vitesse pour rejoindre le métro en sous-sol et le métro aérien, pour les connexions à la Brown Line entres autres.