Aller au contenu

mtlurb

Messages recommendés

12 minutes ago, Internist said:

Bien hâte de voir cette nouvelle structure aérienne qu’on nous promet icônique... quand on parle d’icônes, on nous fait miroiter quelque chose d’un calibre comparable au stade olympique, à l’édifice de la Sun Life ou à la PVM... il n’y a pas à dire, ils ne manquent pas d’ambitions 🤣

Nous aurons vraisemblablement droit à un élégant zigzag pour accéder aux édicules désaxés. La “bonne” nouvelle est qu’ils semblent reconnaître qu’il s’agira d’une structure massive et oppressante, et que de la construire au-dessus de René-Lévesque serait inacceptable. Reste à voir leur proposition, mais c’est clair qu’avec leurs choix de sites pour les stations au centre-ville ils prêtent le flanc à la critique...

De considérer que la station Labelle (changez le nom au PC!) offre une connexion avec le métro est proprement absurde; il faudra marcher au moins 350m pour atteindre l’édicule de la station Berri-UQAM du parc Émilie-Gamelin et 650m pour atteindre celui de la station Champ-de-Mars. Le tout en marchant à l’extérieur bien sûr. Alors pour le maillage du réseau, on repassera.

Pour la station Saint-Urbain (quel mauvais choix de nom!), je me console quelque peut en me disant que ça pourrait stimuler le redéveloppement de l’affreux terrain vague au coin sud est de Saint-Laurent. De plus, je suis certain qu’ils arriveront à faire passer leur viaduc massif à quelques centimètres de l’arche nord du quartier chinois, fort de leur expertise acquise près du canal Lachine.

Reste à voir quelle aberration ils vont pondre pour Robert-Bourrassa; après l’absurdité de leur connexion à la Gare Centrale, ils sont parvenus à niveler mes attentes au plus bas. If you can’t meet expectations, lower them!

Agree with every point here.

We can’t just accept a binary choice between anything (an extremely compromised project) and nothing at all (collapsing buildings! Untold subterranean horrors!). There is a much better project on drawing boards somewhere, that serves more of the population and links up better with existing transit. But apparently beggars can’t be choosers.

image.gif.36a5abb8297eaf8bb56fd9a587ef66e8.gif

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The fact is that REM-Est is becoming a distraction and discussions about it are a  farce.  The REM-Est "plan" was released in December 2020 in order  to distract attention from  huge  REM-1 cost overruns and the  shake up at the Caisse-Infra and to put pressure on a deal for the airport.

For the Caisse - Mission Accomplished.  REM-Est was always a smoke screen  and  never a real project and it still is not. 

  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, geraldshaw a dit :

The fact is that REM-Est is becoming a distraction and discussions about it are a  farce.  The REM-Est "plan" was released in December 2020 in order  to distract attention from  huge  REM-1 cost overruns and the  shake up at the Caisse-Infra and to put pressure on a deal for the airport.

For the Caisse - Mission Accomplished.  REM-Est was always a smoke screen  and  never a real project and it still is not. 

If REM-Est is a distraction because it's not being under construction 5 months after announcement... then what is the blue line extension? :eek2:

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parmi les documents publiés par la CDPQ-i, j'ai les yeux bien fixés sur la fiche intitulée "L'ÉTAT D'AVANCEMENT DU PROJET EN BREF".  On y apprend que le "Projet optimal pour l'appel d'offres" aura été déterminé vers la fin (pas de date précise) de 2022, que le "Décret et certificat d'autorisation" sera obtenu à un moment chevauchant les années 2022 et 2023, et que le "Début de la réalisation" commencera en 2023.

Si je comprends bien, cela veut dire que la décision finale d'aller de l'avant sera prise par le gouvernement qui sera élu le 3 octobre 2022.  Remarquez que la situation est différente de celle qui précédait les élections de 2018: à ce moment, le projet du REM initial était déjà lancé, de sorte qu'une éventuelle décision de l'annuler (ce qu'un des partis politiques  proposait) aurait entraîné des pénalités très importantes.  Comme on le sait, ledit parti n'a pas été élu, et la CAQ, qui a succédé au PLQ, a continué d'appuyer le projet. 

Ce dont je suis convaincu, c'est que le projet du REM initial était très largement appuyé par la population, les villes et les milieux d'affaires.  Il me semble qu'il n'en est pas de même, en date d'aujourd'hui, à l'égard du projet de REM de l'Est dans sa version actuelle.  Comme depuis l'annonce du projet vers la fin de 2020, c'est le tronçon proposé au centre-ville qui soulève les interrogations les plus fortes, ce qui ne veut pas dire que des aspects des autres tronçons proposés soient exempts de critiques.   

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 59 minutes, Né entre les rapides a dit :

Parmi les documents publiés par la CDPQ-i, j'ai les yeux bien fixés sur la fiche intitulée "L'ÉTAT D'AVANCEMENT DU PROJET EN BREF".  On y apprend que le "Projet optimal pour l'appel d'offres" aura été déterminé vers la fin (pas de date précise) de 2022, que le "Décret et certificat d'autorisation" sera obtenu à un moment chevauchant les années 2022 et 2023, et que le "Début de la réalisation" commencera en 2023.

Si je comprends bien, cela veut dire que la décision finale d'aller de l'avant sera prise par le gouvernement qui sera élu le 3 octobre 2022.  Remarquez que la situation est différente de celle qui précédait les élections de 2018: à ce moment, le projet du REM initial était déjà lancé, de sorte qu'une éventuelle décision de l'annuler (ce qu'un des partis politiques  proposait) aurait entraîné des pénalités très importantes.  Comme on le sait, ledit parti n'a pas été élu, et la CAQ, qui a succédé au PLQ, a continué d'appuyer le projet. 

Ce dont je suis convaincu, c'est que le projet du REM initial était très largement appuyé par la population, les villes et les milieux d'affaires.  Il me semble qu'il n'en est pas de même, en date d'aujourd'hui, à l'égard du projet de REM de l'Est dans sa version actuelle.  Comme depuis l'annonce du projet vers la fin de 2020, c'est le tronçon proposé au centre-ville qui soulève les interrogations les plus fortes, ce qui ne veut pas dire que des aspects des autres tronçons proposés soient exempts de critiques.   

Bonne observation.

 

Je crois que la CAQ devrait être réélu toutefois.

 

Si la Caisse arrive avec une structure aérienne qui fait un certain consensus, alors je crois qu'il y aura pas de problème mais sur ce point on est loin de la coupe aux lèvres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Decel said:

If REM-Est is a distraction because it's not being under construction 5 months after announcement... then what is the blue line extension? :eek2:

I though so too early on, but this is way too detailed to be just a distraction. The peoples who made that map have clear and obvious design objectives. As I pointed out, they are making use of 2 of the rare empty spaces still available along René-Lévesque. They don't want lengthy negotiations which could delay a tight schedule. They want to own the infrastructure so that they can better manage risk. They want to minimise costs. As far as that goes, it's very hard to fault the map. While those stations clearly seem misplaced from a user stand point, they certainly do accomplish theses goals very well.

5 minutes ago, andre md said:

Je m'interroge la structure aerienne ne sera pas au centre de René-Levesque?

Si tu regarde bien la carte, tu va remarquer que les courbes ne sont pas réellement des courbes. Il y a des angles. Comme sur mes propres cartes, ça été fait avec un logiciel de cartographie qui ne permet que des lignes droites. Ce que tu vois sur René-Lévesque, c'est simplement ça, une ligne droite entre deux points qui manque un peu de précision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le REM sera souterrain à Montréal-Nord

 

Les plans du Réseau express métropolitain (REM) de l’Est ont été quelque peu modifiés, alors qu’il a été révélé lundi à Radio-Canada que le tracé du métro léger serait entièrement souterrain dans l’arrondissement de Montréal-Nord.

 

Le REM devait initialement passer sous terre pendant sept kilomètres avant de regagner la surface pour le dernier kilomètre dans le quartier.

C’est toutefois la présence d’un pipeline, d’un aqueduc et de lignes d’Hydro-Québec qui ont fait changer les plans, a indiqué lundi Virginie Cousineau, la directrice des affaires publiques chez CDPQ Infra, en entrevue avec le diffuseur public.

La Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) estime que le nouveau tracé permettra d’éviter des expropriations dans le secteur de la Place Bourassa. Il aura aussi un impact sur la localisation du terminus, qui sera rapproché du cégep Marie-Victorin.

Toujours selon la société d’État, la station Montréal-Nord, la dernière avant l’arrivée au terminus, sera installée à l’intersection des boulevards Lacordaire et Henri-Bourassa, plutôt que sur le boulevard Rolland.

Une série de consultations publiques organisée par CDPQ Infra, la Ville de Montréal, le ministère des Transports et l’ARTM est prévue au mois de mai afin que les citoyens puissent exprimer leur opinion sur le projet du REM de l’Est. Des webinaires et des consultations virtuelles auront aussi lieu afin de prendre le pouls des citoyens.

La grogne s’est déjà fait sentir par rapport à la construction en hauteur du tracé au centre-ville de la métropole, mais Virginie Cousineau a confirmé en entrevue que le métro ne pourra circuler dans des tunnels sous le boulevard René-Lévesque, entre Robert-Bourassa et de Lorimier.

Le projet du REM de l’Est est le plus important investissement en transport collectif de l’histoire du Québec, avec des coûts estimés à 10 G$. Sur 32 kilomètres, il pourra relier le centre-ville aux arrondissements de Pointe-aux-Trembles et de Montréal-Nord.

La Caisse espère commencer la construction du nouveau réseau à la mi-2023 et le compléter vers la mi-2029.

 

https://www.journaldemontreal.com/2021/05/03/le-rem-sera-sous-terrain-a-montreal-nord

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite question, ne serait t il pas possible de faire le REM en souterrain sur toute la ligne jusqu'au limites de Montréal-Est?  Pour le centre-ville, si René-Lévesques n'est pas une option, y aurait t il une alternative? Voir Saint-Antoine ou Notre-Dame?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...