montréal REM de l'Est

[p_xavier]

Il y a 1 heure, davideti a dit :

Je me permet de partager (mon 1er post à vie sur mtlurb!) cette vidéo sortie ce weekend d'une émission que j'aime beaucoup suivre à chaque semaine. Elle parle des lignes aériennes de métro dans d'autres villes du monde. Très intéressant!

 

Bienvenue, mais j'avais déjà mis ce vidéo dans ce même fil dans les quelques pages précédentes.

[Spiter_01]

On 2021-02-06 at 8:53 PM, Rocco said:

René-Lévesque? 

It's not ideal, but I personally have no issues with the elevated structure but those support columns could probably be made more acceptable with some engineering (just as they did for the Samuel de Champlain bridge)

[Spiter_01]

On 2021-02-08 at 5:48 PM, Enalung said:

  

J'aimerais revenir sur ce point. Il y a un magnifique video sur la construction de la ligne mauve à Los Angeles. Ça donne une bonne idée d'à quoi ça ressemble en réalité. Pour pouvoir rouvrir le boulevard plus rapidement, ils ont fait usage de panneau d'acier et de béton préfabriqué pour recouvrir la boite des stations. C'est pour cela que je parlais de shaft d'accès plus tôt sur ce même thread. On en voit plusieurs dans la video que je met en lien. Il y aurait bel et bien fermeture de René Lévesque pendant un certain moment, mais cette fermeture n'a pas à durer 3 ans. Faute de terrain libre, on pourrait faire usage d'une ou deux rues transversale pour les accès. Sur ce même video, à 10:54, on voit également une section de boulevard où un rétrécissement des voies parce qu'il y a un accès sur le coté gauche. C'est moins pire que de fermer René-Lévesque pendant une longue période. L'autre option, c'est des panneaux amovible. Pendant le jour, le traffic roule par dessus, la nuit, on les soulève et on introduit les matériaux.

Le problème étant que pour les stations st-urbain et gare central il y a vraiment rien en terme de terrains vacant pour faire un puit d'accès.

Pour St-Urbain à moins que HQ laisse cdpq utiliser leur stationnement ou déplacer la station a Bleury (mais on se rapproche vraiment trop de la station Gare Centrale) pour utiliser le terrain de SNC.

Rendu a R-B et R-L il y a vraiment rien sans s'embarquer dans des expropriation très couteuse. 

[samuelmath]

il y a 56 minutes, Spiter_01 a dit :

Le problème étant que pour les stations st-urbain et gare central il y a vraiment rien en terme de terrains vacant pour faire un puit d'accès.

Pour St-Urbain à moins que HQ laisse cdpq utiliser leur stationnement ou déplacer la station a Bleury (mais on se rapproche vraiment trop de la station Gare Centrale) pour utiliser le terrain de SNC.

Rendu a R-B et R-L il y a vraiment rien sans s'embarquer dans des expropriation très couteuse. 

 

Je suis du même avis que toi, Spiter. Sans expropriation, un puits d'accès ne peut pas être conçu. Et je ne crois pas que ce soit réalisable de creuser dans les boulevards environnants (Robert-Bourassa et René-Lévesque).  Même CDPQ Infra a déjà mentionné qu'ils n'allaient pas prendre le risque de creuser un tunnel au centre-ville, dû au réseau électrique souterrain.

[Pylône]

On croirait entendre un concessionnaire automobile qui affirme que seules ses voitures sont bien construites et qu'en dehors d'elles, point de salut ! CDPQ Infra n'est-elle pas un peu biaisée en faveur de son produit aérien ?

[samuelmath]

il y a 3 minutes, Pylône a dit :

On croirait entendre un concessionnaire automobile qui affirme que seules ses voitures sont bien construites et qu'en dehors d'elles, point de salut ! CDPQ Infra n'est-elle pas un peu biaisée en faveur de son produit aérien ?

Non. Je comprends leur choix pour la structure aérienne. Dans le cas d'un tunnel, le puits d'accès devrait être partout ailleurs, excepté en plein coeur du centre-ville. Et je n'ai pas de misère à croire qu'il y a plusieurs contraintes physiques à construire un métro souterrain au centre-ville.

[Spiter_01]

4 minutes ago, Pylône said:

On croirait entendre un concessionnaire automobile qui affirme que seules ses voitures sont bien construites et qu'en dehors d'elles, point de salut ! CDPQ Infra n'est-elle pas un peu biaisée en faveur de son produit aérien ?

CDPQi est biaisée pour la solution qui rentre dans ses critères d'investissement et l'intouchables potentiel rendement. Il est aussi biaisée pour l'aérien que le tracé sur Notre-Dame.

 

 

[Spiter_01]

4 minutes ago, samuelmath said:

Non. Je comprends leur choix pour la structure aérienne. Dans le cas d'un tunnel, le puits d'accès devrait être partout ailleurs, excepté en plein coeur du centre-ville. Et je n'ai pas de misère à croire qu'il y a plusieurs contraintes physiques à construire un métro souterrain au centre-ville.

C'est aussi une décision assez massive pour le projet, une qui devra être prise dès le début et qui sera irrévocable. Surtout avec une approche Design-Build. C'est pas comme les station McGill et EMP qu'il on pu insérer dans le projet quand le financement c'est concrétisé. 

J'imagine que CDPQi a aussi appris des lessons avec les travaux dans le tunnel du mont-royal est ne voudront pas s'aventurer dans des nouveaux tunnels en milieu bâtis complex qui mène à des délais et dépassement de coût. 

[SameGuy]

23 minutes ago, Spiter_01 said:

J'imagine que CDPQi a aussi appris des lessons avec les travaux dans le tunnel du mont-royal est ne voudront pas s'aventurer dans des nouveaux tunnels en milieu bâtis complex qui mène à des délais et dépassement de coût.

Then they shouldn’t be in the business of proposing and building public transit infrastructure. Public transit is a social service, not a for-profit business.

Imagine if we privatized the building, maintenance and operation of all roads and highways. Imagine if that private roadways corporation ignored the concerns of the public, the recommendations of public, academic, and government bodies that attempted to provide some oversight. Then imagine that that corporation held the government hostage and demanded a 99-year contract to get overpaid for every single rider in every single vehicle using those roads, after building the roads in places they weren’t really needed, forcing drivers to use roundabout routes to get where they need to go. There would be rioting in the privatized streets!

[IluvMTL]

Robert Beaudry

2tcSipoonsor3medr  · 

L’arrondissement de Ville-Marie adoptait hier soir, lors de son conseil d’arrondissement, la Déclaration pour faire du projet du réseau express métropolitain (REM) de l’Est une réussite dans Ville-Marie.

L’arrondissement accueille avec enthousiasme ce projet de transport en commun d’envergure, tout en reconnaissant les défis sur lesquels nous devons travailler avec l’ensemble de nos partenaires et les citoyen·enne·s pour faire de ce projet un succès.

Tout comme la déclaration adoptée par le conseil municipal le 25 janvier dernier, cette prise de position nous permet de mettre en lumière les conditions incontournables pour assurer le maximum de bénéfices pour les résident·e·s de Ville-Marie.

Parmi celles-ci, l’acceptabilité sociale du projet et l’intégration urbaine et paysagère sont prioritaires.

C’est d’ailleurs pourquoi le conseil municipal a demandé au gouvernement du Québec et CDPQ-Infra la formation d’un comité aviseur qui devra analyser différents scénarios d’intégration, incluant des options en souterrain.

Il est primordial que ce projet réponde aux attentes et aux besoins des résident·e·s de Ville-Marie, que ce soit dans Saint-Jacques ou dans Sainte-Marie.

Il doit aussi s’intégrer aux efforts de planification urbaine que nous avons déployés tous ensemble depuis les dernières années, notamment avec le PPU des Faubourgs.

Le défi de réussir ce projet sera un défi collectif, dans lequel Ville-Marie, ses résident·e·s, auront leur mot à dire.

• Valérie Plante
• Sophie Mauzerolle
• Cathy Wong
• Richard Ryan
• Anne-Marie Sigouin