montréal REM de l'Est

[SameGuy]

10 hours ago, Enalung said:

Je ne pense pas que ça soit une option viable. La ligne orange est déjà surchargé aux heures de pointe. Je pense que c'est un des éléments clé du projet. Le mutisme du gouvernement depuis l'annonce assez révélateur. Ils savent que ce qui a été présenté n'est pas populaire et ils sont probablement de retour à la planche de dessin pour trouver des solutions, voir réexaminer l'option de mettre ça en tunnel tel que demandé par Valérie Plante. Comme je l'ai souligné, mettre ça en tunnel permet de bouger un peu les stations. La station terminale pourrait être plus proche de la gare centrale et Berri pourrait être déplacé au nord pour améliorer la correspondance avec la station du même nom. Je laisserais la station Complexe Desjardins sous René-Lévesque.

Alors comment ça des rames à 40 mètres sans options pour pérenniser? Ça n’a rien à voir avec le sur-achalandage de la ligne Orange. Effectivement un “automated people mover” ou un tramway automatisé dans l’air. Bondé, à la fréquence maximale (sur le tronçon commun), ces petits trains vont n’accommoder que 12000 passagers par heure. Compare ça a la ligne Orange: à sa fréquence maximale (théorique), le métro bougerait 44000/h.

[p_xavier]

Le 2021-02-04 à 23:46, SameGuy a dit :

Alors comment ça des rames à 40 mètres sans options pour pérenniser? Ça n’a rien à voir avec le sur-achalandage de la ligne Orange. Effectivement un “automated people mover” ou un tramway automatisé dans l’air. Bondé, à la fréquence maximale (sur le tronçon commun), ces petits trains vont n’accommoder que 12000 passagers par heure. Compare ça a la ligne Orange: à sa fréquence maximale (théorique), le métro bougerait 44000/h.

Pourquoi planifier pour plus d'achalandage quand ça ne sera jamais atteint? Les lignes jaunes et bleues sont overbuildées et le seront pour l'éternité.

[champdemars]

il y a 33 minutes, p_xavier a dit :

Pourquoi planifier pour plus d'achalandage quand ça ne sera jamais atteint? Les lignes jaunes et bleues sont overbuildées et le seront pour l'éternité.

La meilleure stratégie est encore de construire un peu plus petit mais construire souvent.

Heureusement que la ligne orange avait autant de capacité pour pallier le fait qu’on a rien fait sur l’île depuis 40 ans.... le problème est là surtout.

[SameGuy]

1 hour ago, p_xavier said:

Pourquoi planifier pour plus d'achalandage quand ça ne sera jamais atteint? Les lignes jaunes et bleues sont overbuildées et le seront pour l'éternité.

Pourquoi dépenser 10G$ pour une achalandage projetée qui ne mérite qu’un SRB? Smh

[Spiter_01]

On 2021-02-03 at 3:24 PM, geraldshaw said:

R-L may not be grand or prestigious but its dozens of modern   high-rise  developments since 1962 has no parallel  in our city. Riding along from Atwater to Place Radio Canada in an open car, motor bike and for some on  bicycle, takes one's breath away as if one is on some cannion   in  New York City - not 5th Ave or Park I agree, but more  like Madison Avenue.  

Only if you're riding along, because if you're driving you have to wonder if today R-L is 2 or 3 lanes where the road markings disappear, you're cursing at the guy that couldn't be bothered to put on his blinkers to indicate his left turn that you're now stuck behind.

[SameGuy]

2 hours ago, champdemars said:

La meilleure stratégie est encore de construire un peu plus petit mais construire souvent.

Bien d’accord. Alors maintenant, on ressent le besoin de compenser 40 ans de négligence à cet égard en déversant d'énormes montagnes d'argent dans des mégaprojets mal conçus et faits à la va-vite.

[Rocco]

1 hour ago, SameGuy said:

Bien d’accord. Alors maintenant, on ressent le besoin de compenser 40 ans de négligence à cet égard en déversant d'énormes montagnes d'argent dans des mégaprojets mal conçus et faits à la va-vite.

Tant mieux! On veut encore 40 ans d'analyses?? Mieux vaut des projets "mal conçus et faits à la va-vite" (whatever analysis u came up with to assert that) que pas de projets du tout!

[SameGuy]

2 hours ago, Rocco said:

Tant mieux! On veut encore 40 ans d'analyses?? Mieux vaut des projets "mal conçus et faits à la va-vite" (whatever analysis u came up with to assert that) que pas de projets du tout!

You don't think REM-A is replete with problems and ignored concerns and recommendations?

I'll reiterate that I, like many, am excited about the prospect of rapid transit in my part of the city, but I'm certainly not wearing rose-coloured glasses about REM and the Caisse bulldozing ahead. I understand perfectly well why residents in other areas are drooling at the prospect of REM-B, -C, etc, and why third-ring exurban mayors and communes are willing to sell their souls for a "REM metro" to their far-flung McMansionvilles and dairy farms and SmartCentres. I mean, the government is signing blank cheques, so why not?!

But I stand by what I wrote: after 40 years of neglect, during which period several multiples more was spent on roads and highways in the metropolitan area than on transit, it seems our various levels of government are ready to deficit spend, giving a huge wad of cash to a quango to build a glitzy, one-size-fits-almost-none metro system rather than using all the analysis and studies completed over the past 40 years to spend properly on a well-designed and integrated transit system that benefits the areas it serves. Cat Fournier was 100% correct in her outrage this week, and M. Bonnardel was barely able to skate within the lines while evading her questions.

[p_xavier]

Il y a 5 heures, SameGuy a dit :

Pourquoi dépenser 10G$ pour une achalandage projetée qui ne mérite qu’un SRB? Smh

Un SRB coûte cher à exploité?

[SameGuy]

11 minutes ago, p_xavier said:

Un SRB coûte cher à exploité?

Hrmmmm. It would take a looooooong time for the slightly increased operating expenses of a bus line over an APM to make up the huge difference in construction expenses. I may not be a transit professional like you, but as far as being a taxpayer (and pension rights holder) in this province and still having enough viable brain cells left to see pork when I smell it, $10 Billion can buy a lot of more-reasonable infrastructure, and can pay a lot of human salaries. I'm not saying a BRT would be ideal along REM-B's proposed alignment, but then again, why is REM-B's proposed alignment considered ideal in the first place? In other words, if this $10 Billion metro line only warrants a limited capacity light rail, we should be doing more work to right-size it, or propose it along an alignment that would actually benefit from a $10 Billion mega-project. We are lazy.