montréal REM de l'Est

[champdemars]

Il y a 23 heures, SameGuy a dit :

Honestly, if the Caisse thinks this 30 km line only merits 40 metre trains, I don’t see the point of a one-ride trip straight to the centre of downtown; just make it terminate at an intermodal station somewhere on the green line and avoid all of this nonsense being proposed just for the sake of egocentric glamour.

Monorail! Monorail! Monorail!

Déverser l'entièreté d'une ligne de métro sur une autre ligne de métro, même si celle-ci a juste des trains de 40 mètres, me semble être une bonne façon de répéter le scénario de la ligne orange et de l'extension à Laval, mais sur la ligne verte.

 

[SameGuy]

37 minutes ago, champdemars said:

Déverser l'entièreté d'une ligne de métro sur une autre ligne de métro, même si celle-ci a juste des trains de 40 mètres, me semble être une bonne façon de répéter le scénario de la ligne orange et de l'extension à Laval, mais sur la ligne verte.

 

D’accord, mais encore le propos est tellement flou, sans aucune présentation de chiffres, d’expectative de fréquentation, d’études origine-destination, etc etc. Qui dit qu’une grande proportion des usagers vont faire la navette entre PAT et le centre-ville? Dans un système bien maillé, les usagers embarquent pour aller partout dans la métropole, et non que la navette aux heures de pointe. Le problème de l’Orange reste qu’il n’y a toujours pas de maillage efficace. Est-ce que la Verte est vraiment bourrée entre Honoré-Beaugrand et Berri? EMO des petites rames débarquant une centaine de passagers à chaque cinq minutes quelque part dans l’est n’encombreront pas gravement le métro.

[Né entre les rapides]

il y a 35 minutes, champdemars a dit :

Déverser l'entièreté d'une ligne de métro sur une autre ligne de métro, même si celle-ci a juste des trains de 40 mètres, me semble être une bonne façon de répéter le scénario de la ligne orange et de l'extension à Laval, mais sur la ligne verte.

 

Que voulez-vous dire par "bonne façon"?

[Timothy]

Et si on creusait un tunnel de (+ / -) René-Lévesque / Saint-Hubert pour ainsi rabattre sur la station Berri, d'ou la REM de l'est emprunterait l'axe du tunnel proposé pour l'extension de la ligne jaune vers McGill ? Certes, cela couterait cher en $%&!!* mais...   

[champdemars]

Il y a 6 heures, Né entre les rapides a dit :

Que voulez-vous dire par "bonne façon"?

C'est sarcastique, en fait, selon moi c'est une mauvaise idée que d'envoyer une ligne de métro léger de 10-15 stations et qui de surcroit dessert Montréal-Nord aller se terminer sur la ligne verte. Elle est sur le bord de la saturation aussi (du moins, avant la pandémie). Donc on pourrait rapidement se retrouver avec une situation similaire à la ligne orange.

Mais c'est juste mon opinion. 

Cela dit, il y a je pense 80k personnes sur le tronçon de la ligne orange à Laval? Ici je pense que c'est 130k personnes attendues?

[Doctor D]

What about an eastern elevated REM that would start above the Champ-de-Mars metro station, which would become an intermodal station (REM up, metro down). From there, the elevated tracks would ride between the highway and St Antoine, above the highway exit (none of the problems associated with Vincenzo's idea). After the three parks, the area is already a hub of transportation (highway and service roads, not very pedestrian friendly) and heading towards the RL/Notre Dame merger. No expensive digging and we have a dedicated above ground REM.

Any takers? 

[Né entre les rapides]

il y a 51 minutes, champdemars a dit :

C'est sarcastique, en fait, selon moi c'est une mauvaise idée que d'envoyer une ligne de métro léger de 10-15 stations et qui de surcroit dessert Montréal-Nord aller se terminer sur la ligne verte. Elle est sur le bord de la saturation aussi (du moins, avant la pandémie). Donc on pourrait rapidement se retrouver avec une situation similaire à la ligne orange.

Mais c'est juste mon opinion. 

Cela dit, il y a je pense 80k personnes sur le tronçon de la ligne orange à Laval? Ici je pense que c'est 130k personnes attendues?

"Sarcastique": c'est bien ce que je pensais, mais je voulais en être certain.

Je partage globalement votre opinion, mais j'aimerais quand même poursuivre la discussion sur cette "hypothèse" d'un raccordement d'un futur REM de l'Est à une station de métro de la ligne verte quelque part à l'est, ou  peut-être au SRB Pie IX / Notre-Dame.

1)  Qu'il s'agisse de l'effet du prolongement de la ligne orange à Laval, ou d'un effet similaire sur la ligne verte dans l'hypothèse sus-mentionnée, il me semble qu'on peut raisonnablement estimer qu'une partie des voyageurs utilisant ces prolongements étaient déjà des usagers du métro, à la différence près qu'ils empruntaient alors d'autres moyens (autobus ou voitures personnelles jusqu'aux abords des stations de métro existantes, e.g. Henri-Bourassa).  Ce sont les nombres supplémentaires induits par les prolongements qu'il faudrait considérer. 

2)  Les usagers en provenance des secteurs antérieurement non desservis par le métro n'ont pas/n'auraient pas  tous le centre-ville comme destination; certains "descendent" à Crémazie ou Jean-Talon par exemple, dans le cas de la ligne orange; il pourrait en être de même pour des usagers de l'Est de la ville se rendant à Pie IX  ou d'autres stations desservant des destinations importantes.  Cette considération vise à souligner l'utilité des prolongements pour des usagers qui ne contribuent guère à la saturation des lignes de métro, laquelle saturation s'accentue à mesure qu'on s'approche du centre-ville.    

3) D'une façon ou d'une autre, la saturation de la ligne orange est bien réelle, et on peut appréhender la même chose pour la ligne verte, surtout si le REM de l'Est devait y être raccordé.  Mais ça n'implique pas nécessairement qu'on doive s'interdire des prolongements par ailleurs souhaitables.  Dans le cas de la ligne orange, il n'a jamais été question de la "raccourcir" (i.e. supprimer son extrémité); une solution qui avait été envisagée consistait à construire une nouvelle ligne, du centre-ville jusqu'à des quartiers péricentraux grands utilisateurs du TEC et qui souffrent de la saturation de la ligne orange: ils auraient eu accès à une autre option, équivalente quant à sa fonction primordiale.  

4) Je me suis demandé si une "solution" semblable à celle évoquée dans le paragraphe précédent pouvait être envisagée dans le cas de l'Est.  Quel pourrait en être l'avantage? -- Éviter les complications inhérentes au tracé proposé du REM de l'Est dans sa portion "centre-ville".  Malheureusement, après de nombreuses "tentatives" sur papier, je n'ai rien trouvé qui satisfasse les conditions que je m'étais imposées.  Un échec frustrant!  

5) Par conséquent, j'en suis réduit à penser qu'on est devant des choix comportant chacun des objections importantes: i) le projet dans sa forme actuelle, préjudiciable à l'esthétique du boulevard René-Lévesque; ii) les coûts élevés de l'option de la voie souterraine au centre-ville; iii) la saturation de la ligne verte si le raccordement avec le REM de l'Est se faisait loin à l'est du centre-ville.  😩      De ces trois options, celle que je rejette sans appel est la première.  La troisième malgré ses défauts comporterait l'avantage de laisser la porte ouverte à la réalisation ultérieure de la deuxième, si et quand a) les défauts sus-mentionnés s'avèrent problématiques et b) qu'on consente à assumer les coûts supplémentaires qui lui seraient associés.  Dans de précédents messages, j'ai opiné que ce sont les pouvoirs publics, directement ou indirectement, qui devraient assumer ces coûts, parce que la CDPQ-i insistera toujours pour préserver un certain taux de rendement sur son investissement.  La communauté montréalaise exige maintenant cette option, mais l'issue demeure indéterminée à ce jour.     

[champdemars]

Il y a 4 heures, Doctor D a dit :

What about an eastern elevated REM that would start above the Champ-de-Mars metro station, which would become an intermodal station (REM up, metro down). From there, the elevated tracks would ride between the highway and St Antoine, above the highway exit (none of the problems associated with Vincenzo's idea). After the three parks, the area is already a hub of transportation (highway and service roads, not very pedestrian friendly) and heading towards the RL/Notre Dame merger. No expensive digging and we have a dedicated above ground REM.

Any takers? 

Champ-de-mars, alors qu'on vient juste de boucher le trou de l'autoroute et qu'il s'agisse d'une des plus belles stations? On l'a mettrait où cette station REM sans défigurer le reste?

Ça semble aller à l'encontre des efforts de la ville d'embellir ce coin à mon avis.

[andre md]

On 2021-01-21 at 8:46 AM, BilMo said:

 

I was thinking about one of the rail tracks under Central Station/ Place Bonaventure as access for material.

Alternatively, what if the REM B was actually a branch of REM A? The REM B would branch off to the old port just after the Griffintown station.

J'aime bien l'idée de desservir  le vieux Montreal en passant la ligne du REM B dans ce secteur. On pourrait aussi desservir la zone en devellopement de la Brasserie Molson. Par contre il devrait etre en sous terrains ou en surface sur une bonne partie du tracé pas question de voie aerienne. 

Et on pourrait aller dans la meme philosophie qui a guider l'iidée du REM en construisant le nouveau pont Champlain. Pourquoi ne pas inclure le REM de l'est dans la reconfiguration de la rue notre dame a l'est du pont Jacques Cartier.

 

[Enalung]

Radio Canada a publié une nouvelle entrevue. Rien de vraiment nouveau, ou qu'on a pas déjà abandonment discuté ici.

https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/samedi-et-rien-d-autre/segments/entrevue/341449/marc-andre-carignan-rem-caisse-depot-placement-train-est-montreal