montréal REM de l'Est

[geraldshaw]

There is a huge donut hole and large population with no rapid transit  inside of it that the metro-ligne rose solves. If a  REM-rose does the economics that creates its hurdle rate of return with a REM rose  then governments can do a public-private partnership to fund REM-rose largely underground - from REM  McGill station diagonally along the metro-rose model to Anjou  with fares that are partly subsidized by governments to keep them in line with all other metro fares.  

[IluvMTL]

https://ici.radio-canada.ca/info/videos/media-8374587/exemple-skytrain-a-vancouver

[Lappy]

REM de l’Est : Montréal veut étudier l’option souterraine

Le REM est un projet de train de banlieue de 6,3 milliards de dollars mené par la Caisse de dépôt, mais également financé par Hydro-Québec et les gouvernements du Québec et du Canada.

Publié à 18 h 39

Les élus montréalais réunis lundi pour le conseil municipal se pencheront sur une option souterraine pour le futur Réseau express métropolitain (REM) de l’Est. L’objectif est d’éviter de voir pousser des piliers de béton dans le centre-ville de Montréal et le long de la rue Notre-Dame.

Pour les citoyens du centre-ville de Montréal et de l’arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, la réponse est claire : on ne veut pas que le futur REMRéseau express métropolitaingâche le paysage.

Ce qui nous fait peur surtout, c'est que ça se fasse un peu de la même manière que la phase 1 a été faite, c'est-à-dire qu'on a vraiment l'impression que les citoyens n'ont pas été consultés et que ça s'est fait à la manière bulldozer, s’inquiète la représentante du Regroupement des riverains de la rue Notre-Dame, Émilie Therrien.

Même son de cloche chez des experts en urbanisme et en architecture, dont le président de l’Ordre des architectes, Pierre Corriveau : On peut supposer que l'émergence d'une série de piliers au centre du boulevard René-Lévesque peut créer une fracture urbaine qui est assez difficile à gérer.

Quand vous créez un mur, il peut être très élégant. Vous avez quand même créé un mur.

Pierre Corriveau, président de l’Ordre des architectes

La Ville semble avoir entendu leurs inquiétudes et réclame maintenant que l’option souterraine, notamment sous le boulevard René-Lévesque, soit plus sérieusement étudiée. Elle déposera lundi une déclaration à cet effet devant le conseil municipal.

Quand on veut une bonne intégration urbaine d'un mode lourd de transport collectif dans une ville, il faut toujours privilégier, au coeur des villes, l'option souterraine, estime le responsable de l’urbanisme et de la mobilité de la Ville de Montréal, Éric Alan Caldwell.

Rien n’est pour autant gagné : au moment de sa présentation pour le projet, CDPQCaisse de dépôt et placement du Québec Infra – la filiale de la Caisse de dépôt et placement du Québec responsable de la planification, du financement et de la construction des projets d’infrastructure dans la province – disait avoir fait ses devoirs et avoir conclu que l’option souterraine était impossible.

Avec les informations de Mathieu Prost et Marc Verreault

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1765298/reseau-express-metropolitain-construction-rene-levesque

 

[IluvMTL]

https://www.985fm.ca/audio/365954/le-rem-la-mairesse-demande-maintenant-que-la-partie-dans-lest-soit-en-souterrain?fbclid=IwAR317xoLQ7gW8ws1PZQRsMHdE6bj3OBrdgkkPOU01cjUtGmeKDv1EJPgpzU

[Enalung]

3 hours ago, Fortier said:

Quelqu'un sait par où passe exactement l'égout intercepteur sud? Je sais que c'est près de la rue de la Commune, mais je n'ai jamais trouvé où exactement. Ça doit sans doute être un élément complexe, à voir les problèmes que ça a causé lors des travaux sur Robert-Bourassa.

Si la ligne devait passer par le Vieux-Montréal, je l'aurais plus vu utiliser l'emprise du chemin de fer actuel, où, j'imagine on pourrait facilement faire du cut and cover.

Page 6 de ce document:

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/EAU_FR/MEDIA/DOCUMENTS/bilan_intercepteursudest_deversement2015.pdf
 

Quote

dans l’axe de la rue Notre-Dame, on note la présence d’une conduite d’égout combiné de 4500 mm de diamètre (intercepteur Sud). Cette conduite s’écarte de la rue Notre-Dame au droit de la chute à neige dont les regards sont directement connectés à l’intercepteur.

Page 42, Source: https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P97/3.1.1.2_exp_2018_pied-du-courant_rapport_final.pdf

 

[EnCourant]

Ça a sûrement été suggéré, je n'ai pas tout lu le thread, mais pourquoi ne pas retrancher 1 voie dans chaque sens dans le tunnel ville marie pour y passer cette ligne? c'est déjà souterrain, en plein centre-ville, ça passe à la place Bonaventure, tu peux même continuer jusqu'au cusm, le tunnel est déjà prévu pour être réparé... Et le tunnel est-il si utilisé que ça pour vouloir conserver toutes ses voies ?

[IluvMTL]

REM de l'Est
ASSEMBLÉE ORDINAIRE DU CONSEIL MUNICIPAL
Le lundi 25 janvier 2021

15.02 Service du greffe
Déclaration pour faire du projet du Réseau express métropolitain (REM) de l’Est une réussite d’intégration urbaine et paysagère aux multiples retombées pour la population montréalaise
 

REM_15_02_CM_ODJ_LPP_ORDI_2021-01-25_13h00_FR.pdf

[Doctor D]

On 1/21/2021 at 10:15 PM, Enalung said:

You'll have to draw that on a map. Perhaps I'm missing something, but my understanding is that you are suggesting that the REM run at street level. You understand that the REM is a fully automated system right? That it cannot have street crossings? Since there's absolutely no way that anyone is ever going to accept an elevated structure along De la Commune, the only option is to burry it, either in a trench or a tunnel.

Interestingly, your "trench" already exists: I am visualizing a new use for an existing infrastructure, building on BilMo's Thursday post "REM B would branch off to the old port just after the Griffintown station". I wish to avoid having elevated tracks anywhere in the core, so walk down McGill street to de la Commune and notice that between de la Commune and the park, there are two train tracks (see image 1 below). One is functional, but the one on the left is not (for at least 200 meters the rails have been already been removed form that line). It is in a shallow trench bordered by concrete walls and steel raising to avoid pedestrians crossing. That is the "street level" I am talking about, and we see freight trains using the functional tracks on a regular basis. 

The only elevated section is where the REM B would the branch off between the canal and de la Commune and descend just after Mill street bridge (a very industrial area), where that unused train line begins (image 3). At present, the abandoned line is used to post art displays and park Bixis, and there is literally a wall separating it from the port at this point. If this seems difficult, look at image 4 (below) where the Canada Line of the REM in Vancouver slowly descends from an elevated structure to street level just after Marine Drive station.

To address your issue of street crossings, there are only four intersections between de la Commune and access to the Port of Montreal where vehicles and pedestrians cross: St Pierre, Saint François Xavier, St Laurent (at that point called Kind Edward Quay), and Clock Tower Quay. As mentioned, the functioning set of tracks crosses those intersections on a regular basis with little effect, but a "boom barrier (a simple wooden crossing bar that you see at many rail crossings throughout Montreal and the world) could be used to allow the REM to function with no danger. If you think this sounds dangerous, just take a look at Spadina Ave & King St West in Toronto (image 2 below) where trams, cars, and pedestrians coexist.

At the eastern end of de la Commune, the tracks would once more elevate to run parallel to Notre Dame (I'll let someone else figure out the details there). So to paraphrase John F. Kennedy: "I dream things that never were and ask, Why not?"

Modifié 23 janvier 2021 par Doctor D

[SameGuy]

That’s all well-reasoned, but any form of level-crossing and co-existence is out of the question with fully-automated, driverless trains running every two minutes in both directions. Where REM-A runs at ground level it is lined with high fences, and all level crossings are being converted to viaducts or underpasses. That’s why I think the Old Port line would be great for a separate, regular tram.

[geraldshaw]

Terrific idea re Old Port line.  Perhaps design the train cars to fit with the  past  --  like San Francisco's cars / Montreal's street cars of the 1950s --  rather some modern sleek look that is out of place in the  Old Port.