montréal REM de l'Est

[samuelmath]

Et il reste que je me demande: si le REM de l'Est peut passer dans Anjou en le reliant au centre-ville, pour quelle raison aurait-on besoin de la ligne bleue? À part pour la capacité de passagers, cette dernière s'avèrerait inutile si l'antenne "Cégep" passait par les Galeries d'Anjou et la partie centrale de l'autoroute 25 entre la métropolitaine et Henri-Bourassa Est. 2 ou 3 km en tunnel et le même nombre en surface. L'idée est que un tracé comme l'antenne ci-dessous serait moins dispendieux que le tunnel Lacordaire.

* Cela laisserait du financement pour d'autres petits projets de métro comme Bois-Franc ou, peut-être, la station Pie-IX de la ligne bleue. Des petites bouchées de métro de la STM qui coûteraient sûrement moins que le 4,5 milliards.

Modifié 24 décembre 2020 par samuelmath

[andre md]

Faut se poser la question pourquoi ca coute aussi chere ici alors qu ailleurs on s en sort a meilleur prix en cout de construction. 

Cela nous empeche de se doter d.un transport en commun plus efficace et qui rejoint le plus de points d.interets et d utilisateurs. 

La on essaye de trouver toute sortes de corridor pour que coute moins chere possible. Et la encore on arrive souvent avec des surprises et ca fini par couter plus cher que l on pensait.

Le train de l est surement le.meileur exemple. 671 millions$ Pour une ligne deja construite a 75% si on n inclus pas les stations. Tout ca pour 3000 utilisateurs ca coute cher du passager. Meme la ligne bleu a 5 milliards s en sort.mieux cout passager. 

 

[YDM]

11 hours ago, samuelmath said:

Oui. En fait, l'idée est que ce n'est pas tant nécessaire de créer une correspondance entre le REM de l'Est et la ligne bleue. Que la ligne bleue soit là ou pas, fine, ça ne fait pas d'importance. Vu le prix exhorbitant, j'aimerais mieux pas, mais bon, ce n'est pas moi qui décide. Il reste que oui, ça soulagera les lignes verte et orange sans surcharger le REM de l'Est, ce dernier qui pourrait passer dans des zones moins peuplées.

Si on peut donner un rendement semblable et moins dispendieux, je dis "go for it". Et un tracé comme celui que je présentais dessert aussi le secteur industriel d'Anjou près de Ray-Lawson/Armand-Bombardier/Henri-Bourassa Est. Qu'un métro passe dans un secteur industriel n'est pas nouveau comme concept: le REM (phase 1) le fait aussi.

Bien je doute que les passagers de RDP et de Montréal-Nord contribuent largement au point de charge max entre Jean-Talon et Berri-UQAM sur la ligne orange. 

Je cherche les chiffres et figures si diffusée, mais on parle souvent de cette surchage des utilisateurs de Laval et Plateau/Rosemont.

Concernant le tracé du Rem de l'Est sur l'antenne nord, si le but était d'offrir un lien aux résidents de RDP, Montréal Nord, pourquoi n'avoir pas converti le train de l'Est à une antenne du REM A? Oui j'imagine que le tronc commun n'aurait pas de capacité, et devrait être élargi dans le style des lignes à NY avec une desserte skip-stop ou express track, local track.

Comme il y aurait eu un rabattement aux stations du REM B (tracé du train de l'est) à St-Leonard, Montreal-Nord, RDP par des lignes collectrices empruntant le SRB Pie-IX. Un réseau hub and spoke.

Si on veut économiser, utiliser les emprises actuelles et motiver un transfert modal, ce serait interessant de convertir le train de l'Est. Aussi, cela donnerait une autre option aux usagers de la ligne orange dans les secteurs Laval, Henri-Bourassa, ect... On encourt le danger d'induire de la demande sur la ligne orange en provenance de Montreal Nord, RDP, Ahunstic mais réalistiquement, si la vitesse porte-fermée entre Sauvé et Gare Centrale est supérieur sur le REM que sur la ligne Orange, le REM capterait plus la demande de l'Est que la ligne orange.

 

 

Modifié 24 décembre 2020 par YDM

[samuelmath]

il y a 27 minutes, YDM a dit :

Bien je doute que les passagers de RDP et de Montréal-Nord contribuent largement au point de charge max entre Jean-Talon et Berri-UQAM sur la ligne orange. 

Je cherche les chiffres et figures si diffusée, mais on parle souvent de cette surchage des utilisateurs de Laval et Plateau/Rosemont.

Concernant le tracé du Rem de l'Est sur l'antenne nord, si le but était d'offrir un lien aux résidents de RDP, Montréal Nord, pourquoi n'avoir pas converti le train de l'Est à une antenne du REM A? Oui j'imagine que le tronc commun n'aurait pas de capacité, et devrait être élargi dans le style des lignes à NY avec une desserte skip-stop ou express track, local track.

Bon il y a la question que le REM a déjà quatre antennes mais cela n'est pas le principal argument: on aurait bien pu créer un tronc commun et quatre branches d'égale fréquence (6 minutes).

Le fait est que la ligne exo5 Mascouche à coûté près 700 millions de $ aux contribuables. Les gares de trains de cette ligne sont pour la plupart nouvelles et des voies ferrées ont été retapées. Je ne suis pas certain que cela plairait à exo, anciennement l'AMT, que les assez récentes infrastructures soient refaites de À à Z.

Autre argument: dans le cas d'une branche du REM sur le tracé du train de l'Est, il faudra refaire et doubler les voies en plus de tous les viaducs ferroviaires à reconstruire aux angles d'Acadie, voie ferrée du CP, Meilleur, Saint-Laurent, Berri, Lajeunesse, Saint-Hubert, Christophe-Colomb, Papineau, De Lorimier, De Lille, Saint-Michel et Pie-IX. Pour que CDPQ Infra ait une part sur le retour d'investissement, le tracé "train de l'Est" serait plus dispendieux au kilomètre que si nous le comparons à l'antenne Deux-Montagnes du REM.

Pour conclure, le tracé "train de l'Est" se rend à des endroits peu communs pour les usagers. Il n'y a aucune destination finale dans un centre urbain, contrairement aux REM A et B qui essaient du moins de desservir des secteurs déjà habités. Le tracé sur le boulevard Henri-Bourassa Est serait à mon avis plus avantageux en tout terme concernant cette quatrième branche du REM A.

Modifié 24 décembre 2020 par samuelmath

[YDM]

12 minutes ago, samuelmath said:

Pour conclure, le tracé "train de l'Est" se rend à des endroits peu communs pour les usagers. Il n'y a aucune destination finale dans un centre urbain, contrairement aux REM A et B qui essaient du moins de desservir des secteurs déjà habités. Le tracé sur le boulevard Henri-Bourassa Est serait à mon avis plus avantageux en tout terme concernant cette quatrième branche du REM A.

Est-ce que tu parles des gares Ahunstic, St-Michel-Montréal Nord, et St-Léonard? C'est pas mal dense là ou du moins, dans un cercle d'accessibilité (réseau/euclidienne à 1 km), un nombre raisonnable de résidents s'y trouvent.

Ou tu parlerait des gares Anjou et Rivière des Prairies?

L'histoire du train de l'Est est problématique, on ne va pas se le cacher.

Peut être que le mode n'est pas si emprunté, je suppose du aux:
- patrons de déplacements/lignes de désir des résidents  
-tarification de ce mode 

[samuelmath]

il y a 39 minutes, andre md a dit :

Faut se poser la question pourquoi ca coute aussi chere ici alors qu ailleurs on s en sort a meilleur prix en cout de construction. 

Cela nous empeche de se doter d.un transport en commun plus efficace et qui rejoint le plus de points d.interets et d utilisateurs. 

La on essaye de trouver toute sortes de corridor pour que coute moins chere possible. Et la encore on arrive souvent avec des surprises et ca fini par couter plus cher que l on pensait.

Le REM de l'Est, dans le format que la CAQ propose, a un bon ratio "prix coûtant au km" si on considère qu'il y aura plus de 8 km de tunnel et 23-24 km de structures aériennes. Pour ce qui sera livré, le coût de construction est comparable à ce qui se fait ailleurs dans le monde. Là où le bât blesse est sa capacité de passagers.

Des dépassements de coûts, cela arrive autant dans plusieurs autres projets de métro que le REM A. Et pour les points d'intérêts des utilisateurs du TC, bon, CDPQ Infra fait de son mieux. L'idéal, on l'oubliera.

[samuelmath]

il y a 28 minutes, YDM a dit :

Est-ce que tu parles des gares Ahunstic, St-Michel-Montréal Nord, et St-Léonard? C'est pas mal dense là ou du moins, dans un cercle d'accessibilité (réseau/euclidienne à 1 km), un nombre raisonnable de résidents s'y trouvent.

Ou tu parlerait des gares Anjou et Rivière des Prairies?

L'histoire du train de l'Est est problématique, on ne va pas se le cacher.

Peut être que le mode n'est pas si emprunté, je suppose du aux:
- patrons de déplacements/lignes de désir des résidents  
-tarification de ce mode 

Le tracé est quand même correct coté densité résidentielle, même si une grande partie de zone industrielle se trouve au sud des voies ferrées. Sauf que ce n'est pas si pratique concernant la refonte du réseau d'autobus de la STM. Des axes nord-sud pour desservir les usagers logeant sur les rues est-ouest, comment cela peut être organisé sans trop de doublons de lignes d'autobus sur Fleury et Henri-Bourassa Est?. Ça risque d'être un autre cauchemar de véhicules lourds sur des rues qui ont justement le moins besoin de ceux-ci.

Modifié 24 décembre 2020 par samuelmath

[samuelmath]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Cela nous empeche de se doter d.un transport en commun plus efficace et qui rejoint le plus de points d.interets et d utilisateurs. 

La on essaye de trouver toute sortes de corridor pour que coute moins chere possible. Et la encore on arrive souvent avec des surprises et ca fini par couter plus cher que l on pensait.

Si j'étais un résident d'Anjou travaillant au centre-ville, il me semble que je préférerais que le REM passe près de mon domicile plutôt que la ligne bleue, surtout que le résultat serait moins coûteux pour les contribuables. Le tracé Lacordaire du REM de l'Est n'est pas mauvais, c'est seulement que: est-ce que cela vaut la peine de payer pour 8 km de tunnel, simplement dans le but d'augmenter l'achalandage sur des trains qui ont une capacité 3 ou 4 fois moindre que le métro de Montréal?

Et j'y pense pour la station Anjou: une station souterraine du REM dans le stationnement des Galeries d'Anjou aurait peut-être suscité moins d'expropriations que le prolongement de la ligne bleue.

Terminus et stationnements: déplacés au bout de chaque antenne du REM de l'Est

Centre d'entretien: déplacés dans les terrains vacants près des stations "Cégep" et "P-A-T".

Stations: moins grandes, avec des quais de 40 mètres plutôt de 100 ou 150.

Modifié 24 décembre 2020 par samuelmath

[champdemars]

il y a 52 minutes, samuelmath a dit :

Si j'étais un résident d'Anjou travaillant au centre-ville, il me semble que je préférerais que le REM passe près de mon domicile plutôt que la ligne bleue, surtout que le résultat serait moins coûteux pour les contribuables.

Je comprends pas pourquoi tu préfères le REM à la ligne bleue bien honnêtement. Bon peut-être que tu as potentiellement moins de transfert mais avec le transfert futur entre la ligne bleue et le REM A1, il me semble que c’est quasiment plus facile et moins de stations. Et ça, ça coûte rien aux contribuables, c’est déjà en place ou presque  

 

[samuelmath]

il y a 13 minutes, champdemars a dit :

Je comprends pas pourquoi tu préfères le REM à la ligne bleue bien honnêtement. Bon peut-être que tu as potentiellement moins de transfert mais avec le transfert futur entre la ligne bleue et le REM A1, il me semble que c’est quasiment plus facile et moins de stations. Et ça, ça coûte rien aux contribuables, c’est déjà en place ou presque  

 

Tu me niaises? Bon... 🙄

Nombre de stations:

REM de l'Est (de Robert-Bourassa aux Galeries d'Anjou): 11 stations

REM A (McGill)+ Ligne bleue (station Anjou): 14 stations

Comme tu dis champdemars, la ligne bleue coûte rien aux contribuables et rajouter des passagers sur le REM A non plus... On te croit sur parole. 😉

Je sais que tu es un partisan du prolongement de la ligne bleue, mais faut quand même pas inventer des avantages qui n'existent pas.

Modifié 24 décembre 2020 par samuelmath