montréal REM de l'Est

[jerry]

22 minutes ago, mk.ndrsn said:

Et toutes ses fautes? Je préfère le plan simple.

 

7 minutes ago, mk.ndrsn said:

Cette carte a trop de faute. On pourrait mettre ta carte, non?

Ah oui c'est vrai! Rue Hoshelaga et Boul Maurice-Duplessi... pas fort!

[mk.ndrsn]

à ajouter en en-tête @Fortier?

[Kodun]

Legault a clairement dit dans son discours d'entrée qu'il s'agit de densifier la ville et notamment les friches non-exploitées comme les anciens terrains "de pétrolières". La question maintenant est de savoir s'il s'agit d'un cadeau aux québécois ou à ses amis, la réponse se trouvera sûrement en analysant les dernières transactions immobilières dans les secteurs visés.

[Né entre les rapides]

il y a 8 minutes, Rocco a dit :

Je trouve ça tellement aberrant de faire une ligne REM souterraine sous Lacordaire et de faire un SRB absurde sur Pie-IX, alors que c'est Pie-IX qui aurait dû recevoir le REM en souterrain et Lacordaire un SRB. Mauvaise planif sur toute la ligne.

Le SRB sur Pie-IX, c'est un fait (presque) accompli, dont la réalisation a été décidée et autorisée bien avant qu'une ligne de REM soit proposée dans cette partie de l'Île de Montréal. La ligne souterraine sous Lacordaire, ce n'est guère plus qu'une proposition qui n'a pas (encore) passé tous  les tests nécessaires avant de pouvoir l'autoriser.

Clairement, la "planif" est évolutive.  Ce n'est pas comme si d'un seul coup le gouvernement du moment prenait toutes les décisions engageant les gouvernements à venir.  (Quand il prétend le faire, les successeurs ont tout le loisir de les rescinder, même si les virages impliquent des coûts importants).

Entretemps, je ne peux pas m'empêcher de remarquer que la présente "annonce" a pour effet de détourner l'attention des autres enjeux, dont quelques-uns attendaient des décisions plus urgemment. 

[FrancSoisD]

8 hours ago, andre md said:

Et la ligne rose de Valerie devait couter 6 milliards. 

Je pense qu'exclusivement en tunnel diagonal creusé par tunnelier entre la gare centrale et Mtl-N, ça aurait été possible de réaliser la branche est de la ligne rose dans ces coûts-là. Mais à condition de ne pas avoir eu à trop exproprier de terrains, un enjeu majeur qui aura fait gonfler la facture de la de la ligne bleue... Et bien sûr en ne retardant pas la réalisation (l'immobilisme semble être une ex-spécialité québécoise, qu'on espère en voie de disparition!), car les coûts de construction ont grimpé plus rapidement que l'inflation!

Comparativement, pour ~6,5 G $, les 4 branches du "REM-A" seront 3 fois plus longues qu'une dorénavant peu probable branche est forée en tunnelier de la ligne rose: 67 km. Le REM-A comportera tout de même 4 nouveaux ponts (en incluant la rivière Des Mille îles, 2 sur la rivière Des Prairies, le canal de Lachine, mais sans inclure SdC, dont les coûts structurels ont été assumés par SSL / le fédéral).

Évidemment que l'idée d'une branche ouest d'un métro qui se serait rendue jusqu'à Lachine, peuplé de... seulement 44 000 âmes, me paraissait farfelue et électoraliste! 😉

8 hours ago, WestAust said:

Elle a sorti le chiffre de 6 milliards de son chapeau, c'était un montant irréaliste compte tenu des travaux à effectuer, au final on aurait parlé d'un projet qui aurait couté facilement le double

Le CP n'aurait probablement pas accepté qu'un métro circule sur une partie de ses rails entre la gare Windsor et la branche qui bifurque dans LaSalle vers Kahnawa:ké.

[FrancSoisD]

5 hours ago, Enalung said:

Remarque comme ça pour ceux qui disent que c'est trop proche de la ligne verte... La ligne verte à beaucoup plus de stations sur cette section que le REM va en avoir. On peut donc voir le REM un peu comme un réseau express alors que le métro actuel avec ses stations aux 500 mètres sert plus le rôle d'une ligne de proximité.

Je m'étais fait cette réflexion. C'est sûr que si j'habitais dans Mercier-Est / Tétreaultville, par exemple je voudrais prendre ce REM, car il:

1.) comporte 1/3 moins d'arrêts entre la ligne orange et H-Beaugrand,

2.) peut atteindre des pointes à 100 km/h (Vs 80 km/h pour des rames Azur / MPM-10 lorsque non contraintes à cohabiter avec des MR-73),

3.) circule à 100% à l'extérieur, en plus d'offrir des vues sur le port, le fleuve, le pont J-C, le c-v, 

4.) pas de vibrations dues à des pneus (contrairement aux MR-73), donc une smooth ride,

5.) infra plus jeune, donc moins sujette à subir des travaux pour les prochaines 3-4 décennies.

Bref, il y aura probablement un transfert modal massif de la ligne 1 à la ligne B-"X" (REM PaT), alors j'espère que des rames de 4 wagons seront suffisantes en hyper-pointe matinale... mais j'en doute!

[reecemartin]

Montreal is officially Canada's Transit Leader:
 

 

[FrancSoisD]

5 hours ago, Courge said:

C'est désolant. Si on regarde la carte du Métro + REM1 + REM2, il y a un trou béant là où se trouve Rosemont-La-Petite-Patrie et Le Plateau-Mont-Royal. Ces deux arrondissements combinés ont une population de 243 590 et une densité de 10826 hab/km2 (2016).

On pourrait croire que personne n'habite dans l'ovale rouge... mais non, 14,3% de la population de Montréal y habite!

Moi aussi ça me fait chigner, mais la CDPQ-I va au final payer une bon e partie de cette phase 2, en plus de contribuer à densifier l'est, voire à créer des hubs d'affaires, mais certainement à permettre aux résidents de Mtl-N et PaT d'accéder à d'autres quartiers en métro rapide, en plus de désengorger la ligne orange un tant soit peu.

Je rêve toujours d'une ligne diagonale, mais c'est pas nous qui décidons, alors j'aime autant me réjouir que l'est sera enfin maillé de 3 lignes de métro!

[FrancSoisD]

5 hours ago, WestAust said:

Quelqu'un qui s'établi à l'Est de Papineau c'est de l'étalement pour les gens du plateau?? On peux difficilement densifier plus les quartiers centraux surtout quand on considère que la ville ne permet pas d'augmentation substantielle de hauteur dans des quartiers comme le plateau ou Rosemont. 

J'aime beaucoup mieux densifier Pointe-aux-trembles que d'aller s'installer à Terrebonne ou Mascouche pour contrer l'étalement. 

Effectivement, malgré plusieurs bonnes réalisations, l'administration du PMR est anti-densification, au prétexte de "l'échelle humaine", qu'ils confondent malencontreusement avec la hauteur...

T'sé, quand t'es pro-mobilité active et que t'encourages directement l'étalement urbain via la réduction de l'offre, sans compter que ça a des conséquences gentrificatrices... 😩

#seTirerUneBalleDansLePied

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, FrancSoisD a dit :

Et bien sûr en ne retardant pas la réalisation (l'immobilisme semble être une ex-spécialité québécoise, qu'on espère en voie de disparition!), car les coûts de construction ont grimpé plus rapidement que l'inflation!

Sur ce point précis (pas le reste), je dois souligner que l'autre extrême (i.e. entreprendre trop de projets simultanément, sous prétexte que ça coûtera encore plus cher plus tard) est une recette désastreuse.  On en a déjà observé des effets partout au Québec. Quand la demande excède la capacité (en l'occurence celle de l'industrie de la construction), il n'y a qu'une seule issue: des prix gonflés.