montréal REM de l'Est

[MHV]

Savez-vous si la station Labelle sera connectée au CHUM?

[Spiter_01]

6 minutes ago, caribb said:

Yes I’m seeing that now as I’m discovering more details. I actually like the plan so far (at least as a first impression). I don’t see it as paralleling the green line and Sherbrooke’s extension is only from Honoré-Beaugrand. The north line if it is going right to the Maisonneuve-Rosemont hospital will need to be underground at that point.. it’s a densely populated residential area so it makes sense. I’d still extend assomption to notre dame and go up there but it looks like they are starting at Dixon and moving westward for some weird reason. Interesting though. 

I think very few people actually have any issue with the proposed route, the worry about doubling the green line is only really an issue if you put stations there. If it were simply bypass the central parts of the green (Assumption to Berri) then that point would be moot. There are certain stations that I question the necessity for. St-Zotique as far as I can tell is to provide better access to Santa-Cabrini and the Heart Institute.  I have similar question for the necessity of the St-Clément and Davidson stations.

[WestAust]

il y a 4 minutes, Courge a dit :

Personnellement, j'habite au-dessus du Métro et je suis bien desservi, mais je suis indigné par empathie pour ceux qui seront toujours mal desservis malgré leur densité de population. Un total de 17 milliards pour empirer l'étalement urbain?

Imaginez ce que 17 milliards aurait pu faire pour re-densifier Montréal et améliorer l'offre de logements plus près du centre.

Il ne faut jamais oublier que, en transports en commun, il faut balancer l'étendue de l'offre et la fréquence. Si la population était plus dense et répartie sur une plus petite superficie, on pourrait avoir du transport moins étendu mais plus fréquent et fiable avec des meilleurs transferts, ce qui améliore la liberté de déplacement.

Quelqu'un qui s'établi à l'Est de Papineau c'est de l'étalement pour les gens du plateau?? On peux difficilement densifier plus les quartiers centraux surtout quand on considère que la ville ne permet pas d'augmentation substantielle de hauteur dans des quartiers comme le plateau ou Rosemont. 

J'aime beaucoup mieux densifier Pointe-aux-trembles que d'aller s'installer à Terrebonne ou Mascouche pour contrer l'étalement. 

[asdf]

12 minutes ago, Courge said:

À part pour ceux qui habitent près des stations existantes, il n'y a pas grand chose.

Bientôt avec le REM dans l'Ouest, les résidents de maisons unifamiliales de l'Ouest de l'Île ou même hors de l'Île pourront se rendre au centre-ville plus rapidement que quelqu'un qui habite en plein Rosemont dans un appartement 3-4 et demi dans un bâtiment en rangée! On devrait avoir honte de laisser le privé créer un système de transport qui sert juste à faire du profit grâce aux futurs TOD dont seuls les biens nantis pourront bénéficier.

That point is moot given the new part goes through not so well off areas, and TOD in these areas are pretty much at doubt at this point with the pandemic and WFH. Who want to move to Mtl Nord/P.A.T to live in expensive condos there to be able reach downtown in 30 mins? To me, it looks like a nonsensible [typical] public project.  

[Spiter_01]

1 minute ago, WestAust said:

Quelqu'un qui s'établi à l'Est de Papineau c'est de l'étalement pour les gens du plateau?? On peux difficilement densifier plus les quartiers centraux surtout quand on considère que la ville ne permet pas d'augmentation substantielle de hauteur dans des quartiers comme le plateau ou Rosemont. 

J'aime beaucoup mieux densifier Pointe-aux-trembles que d'aller s'installer à Terrebonne ou Mascouche pour contrer l'étalement. 

Exactement, est-ce que c'est de l'étalement si quand il y a pratiquement rien qui se construit dans le centre de la ville? Plus de résidence sur l'île et même la première courrone est plus souhaitable que l'explosion du dévelopment en 2ème et 3ème couronne. Il faire face à la réalité que le développement à montréal dans l'avenir ça ne sera pas pu axé sur le centre.

[jesseps]

32 minutes ago, Courge said:

C'est désolant. Si on regarde la carte du Métro + REM1 + REM2, il y a un trou béant là où se trouve Rosemont-La-Petite-Patrie et Le Plateau-Mont-Royal. Ces deux arrondissements combinés ont une population de 243 590 et une densité de 10826 hab/km2 (2016).

On pourrait croire que personne n'habite dans l'ovale rouge... mais non, 14,3% de la population de Montréal y habite!

They are going to be sandwiched between the green line, orange line, blue line and the REM, in such a small area.

I think the only way to make it work you need a metro line go from Berri to the future Lacordaire station. It would reduce the amount of time, people will need to get to a metro station and into the city. I am not sure of the cost, it probably be like a billion dollars (almost 8 km, if it is a straight line)

[Courge]

il y a 1 minute, vivreenrégion a dit :

Les études montrent que la majorité des gains en TEC doit se faire en 1ère couronne. Tous ceux qui habitent à plus de 10km (10-20) du centre-ville ont le plus gros potentiel de croissance en TEC.

Je comprends, mais c'est un raisonnement à l'envers!

C'est évident qu'on peut faire plus de "gains" en TEC dans la couronne, parce qu'ils prennent tous la voiture pour l'instant!

Mon point est que si la population habitait plus densément plus près du centre, plus de gens prendraient le TEC par défaut à cause de la proximité. On n'aurait pas besoin de convertir les résidents des couronnes pour augmenter le nombre d'usagers et compter ça comme des gains. C'est un raisonnement à l'envers de vouloir faire des "gains" par les couronnes pour obtenir une "croissance", quand cette croissance aurait pu être faite sur une plus petite échelle avec des lignes de Métro plus proches l'une de l'autre et plus près du centre (si la population était plus dense).

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'ajouter des lignes pour couvrir un plus grand territoire n'est qu'un band-aid sur le problème réel qui est l'étalement urbain.

[samuelmath]

il y a 11 minutes, WestAust a dit :

Quand ils ont annoncé la première phase du REM la fréquence n'était pas à 90 secondes, s'ils annoncent 2 minutes pour le tronc commun, c'est probablement qu'à terme ils vont pouvoir y aller pour 90 secondes

Ils sont très réactifs aux commentaires et études, pour bonifier le projet

À ce que je souviens de leur ancienne conférence vidéo, le REM actuellement en construction avait déjà été planifié avec un fréquence maximale de 90 secondes, sans surprise.

Toujours est-il que les trains de ce REM de l'est possèderaient la moitié de la capacité des trains du REM actuel. Que le tronc commun soit de 2 min ou 90 secondes, ça ne présente pas un plus grand avantage. Il y a certainement d'autres types de projets moins dispendieux que CDPQi pourraient évaluer.

Modifié 15 décembre 2020 par samuelmath

[crosbyshow]

il y a 5 minutes, WestAust a dit :

Quelqu'un qui s'établi à l'Est de Papineau c'est de l'étalement pour les gens du plateau?? On peux difficilement densifier plus les quartiers centraux surtout quand on considère que la ville ne permet pas d'augmentation substantielle de hauteur dans des quartiers comme le plateau ou Rosemont. 

J'aime beaucoup mieux densifier Pointe-aux-trembles que d'aller s'installer à Terrebonne ou Mascouche pour contrer l'étalement. 

Yep il y en a qui ont l'étalement urbain large.  Au delà du plateau..point de salut...

17 milliards pour de l'étalement urbain..lol...

Alors que tout le Rem2 est sur l'île...

 

On creuse un tunnel de 7km dans un quartier densement peuple...et on parle d'étalement urbain...

 

Sur les 49 stations que compteront le Rem 1 et 2.....environ 40 stations seront sur l'île

[vivreenrégion]

à l’instant, Courge a dit :

Je comprends, mais c'est un raisonnement à l'envers!

C'est évident qu'on peut faire plus de "gains" en TEC dans la couronne, parce qu'ils prennent tous la voiture pour l'instant!

Mon point est que si la population habitait plus densément plus près du centre, plus de gens prendraient le TEC par défaut à cause de la proximité. On n'aurait pas besoin de convertir les résidents des couronnes pour augmenter le nombre d'usagers et compter ça comme des gains. C'est un raisonnement à l'envers de vouloir faire des "gains" par les couronnes pour obtenir une "croissance", quand cette croissance aurait pu être faite sur une plus petite échelle avec des lignes de Métro plus proches l'une de l'autre et plus près du centre (si la population était plus dense).

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'ajouter des lignes pour couvrir un plus grand territoire n'est qu'un band-aid sur le problème réel qui est l'étalement urbain.

Les gens ne veulent pas habiter plus près du centre. Les données montrent que Montréal perd des gens par dizaines de milliers. La demande pour des condos est faible comparativement à celle pour des maisons unifamiliales. Les gens vont quitter anyway. Et faut arrêter avec l'étalement urbain, la zone métropolitaine de Montréal est la plus petite en superficie en Amérique du Nord.