montréal REM de l'Est

[mtlurb]

il y a 11 minutes, fmfranck a dit :

PS : Et oui, on est dans le bon fil (celui sur la branche ouest de la ligne rose). 

Là je suis confus avec le message initial de chuck, ça fait longtemps que ça s’appelle ligne rose?

Mes commentaires sont vraiment pour la ligne orignal vers Montréal-Nord. Pas la "ligne rose ouest".

[fmfranck]

il y a 2 minutes, mtlurb a dit :

Là je suis confus avec le message initial de chuck, ça fait longtemps que ça s’appelle ligne rose?

Mes commentaires sont vraiment pour la ligne orignal vers Montréal-Nord. Pas la "ligne rose ouest".

Ben on est dans le fil sur le tracé qui relie Lachine au Centre-Ville. Anciennement la branche Ouest de la Ligne Rose (auquel j'ai fais allusion puisque tu avais mentionnés les intentions réelles de PM avec son projet initial), mais qui fait maintenant parti d'un projet se rendant jusqu'à PAT par Notre-Dame. La technologie n'est pas confirmé à 100%, mais on a souvent parlé de tramway. 

[mtlurb]

à l’instant, fmfranck a dit :

Ben on est dans le fil sur le tracé qui relie Lachine au Centre-Ville. Anciennement la branche Ouest de la Ligne Rose (auquel j'ai fais allusion puisque tu avais mentionnés les intentions réelles de PM avec son projet initial), mais qui fait maintenant parti d'un projet se rendant jusqu'à PAT par Notre-Dame. La technologie n'est pas confirmé à 100%, mais on a souvent parlé de tramway. 

C'est la raison pourquoi je demandais si on était dans le bon fil, my bad.

[Megafolie]

À ce que je sache, il a toujours été prévu que le tronçon ouest (depuis Westmount) du projet de la ligne rose soit en surface depuis que Projet Montréal en fait la promotion. Donc, on est pas très loin de la réalité ici. Seul bémol, les élus ont maintenant décidé d’associer une technologie à ce tronçon: le tramway.

Se pourrait-il que les élus parlent de tramway parce qu’ils ne connaissent pas toutes les options possibles pour le transport structurant disponible pour les segments en surface? (i.e. ils ne savent pas de quoi ils parlent). Se pourrait-il qu’au final, la différence entre un tramway tel qu’imaginé par les élus, et un mode de transport de surface automatisé en site propre tel que celui utilisé pour le REM, ne soit pas si grande? 

Je pose la question. On en est qu’au tout début du processus, aucune technologie ou solution concrète n’a été présentée, et même les études de faisabilité n’on pas été faites. Alors attendons voir, la route est encore longue et beaucoup d’eau peut couler sous les ponts avant que le projet final soit approuvé et aille en réalisation.

My 2 cents.

[mk.ndrsn]

@mtlurb me fait penser, comme c'est en quelque sorte un projet global, est ce que @nephersir7 ou un autre mod pourrait ajouter les liens des autres fils (ligne rose diagonale et mode de transport de l'est) sous la carte dans le message en épingle.

[p_xavier]

1 hour ago, Gabmtl said:

On parle d'un tramway, mais attendons voir.

Pour le moment, on sait que ce tronçon sera la continuité de celui qui se rendra dans l'Est, tronçon actuellement étudié par l'ARTM et également par la Caisse. Ceci étant, il se pourrait que les études concluent qu'un métro léger soit plus efficace (et si la Caisse va de l'avant avec ce tronçon, elle ne sait que faire ça justement des métros légers).

Je suis 100% en faveur des tramways (ou plutôt des SLR), mais je doute de leur efficacité sur d'aussi longue distance et sur ce tronçon en particulier. On parle de près de 40km de tracé, avec plusieurs points morts entre les deux, dont Montréal-Est.

Initiative de tramway en cours pour la CDPQi :

https://www.newswire.ca/news-releases/nz-infra-welcomes-next-steps-on-city-centre-to-mangere-light-rail-corridor-880801443.html

https://www.nzta.govt.nz/projects/city-centre-to-mangere-light-rail/

[p_xavier]

1 hour ago, Megafolie said:

À ce que je sache, il a toujours été prévu que le tronçon ouest (depuis Westmount) du projet de la ligne rose soit en surface depuis que Projet Montréal en fait la promotion. Donc, on est pas très loin de la réalité ici. Seul bémol, les élus ont maintenant décidé d’associer une technologie à ce tronçon: le tramway.

Se pourrait-il que les élus parlent de tramway parce qu’ils ne connaissent pas toutes les options possibles pour le transport structurant disponible pour les segments en surface? (i.e. ils ne savent pas de quoi ils parlent). Se pourrait-il qu’au final, la différence entre un tramway tel qu’imaginé par les élus, et un mode de transport de surface automatisé en site propre tel que celui utilisé pour le REM, ne soit pas si grande? 

Je pose la question. On en est qu’au tout début du processus, aucune technologie ou solution concrète n’a été présentée, et même les études de faisabilité n’on pas été faites. Alors attendons voir, la route est encore longue et beaucoup d’eau peut couler sous les ponts avant que le projet final soit approuvé et aille en réalisation.

My 2 cents.

La CAQ a toujours évoqué que c'est possible que ce soit un métro léger depuis la demande officielle à la CDPQi. Ce que la mairesse a dit aux médias va en ce sens. Par contre, la mairesse de Lachine est contre le REM et veut un tramway pour la requalification urbaine.  C'est sûrement pourquoi Projet Montréal parle de tramway car le REM a causé un clivage dans les troupes de ce parti (par les fanatiques encore une fois).

[mk.ndrsn]

il y a 17 minutes, p_xavier a dit :

Initiative de tramway en cours pour la CDPQi :

https://www.newswire.ca/news-releases/nz-infra-welcomes-next-steps-on-city-centre-to-mangere-light-rail-corridor-880801443.html

https://www.nzta.govt.nz/projects/city-centre-to-mangere-light-rail/

Bonne nouvelle pour les aucklandais, mais...

[Laurentia]

Le 2019-08-20 à 08:47, Davidbourque a dit :

Cité la science, c'est bien beau, mais il est toujours très facile de faire du sophisme en citant la science

 

Exemple, le feu c'est scientifiquement destructeur. Donc le feu est donc mauvais. 

Mais le feu sert à chauffer nos maisons, fait fonctionner les centrale thermique, nos moteur à combustions. Sert à éliminé nos déchets, etc. 

La réalité est toujours beaucoup plus nuancé et au final plusieurs sciences doivent être prise en compte pour définir si le feu est bon ou mauvais. Il y a des situation ou c'est bon et d'autres ou c'est mauvais. 

 

Un tramway, ça peut certainement être très bon, ou ça peut être mauvais et ça dépend de la situation. Mais je trouve qu'un tramway sur le bord de notre-dame n'est pas une si bonne chose. Surtout si on le vend pour les gens de Mercier et Pointe-Aux-Trembles. Pour Hochelaga, la ligne verte est déjà présente et je ne pense pas que d'ajouter un tramway sur notre dame assez loin de la plupulation sera un game changer pour eux. Sur Sainte-Catherine ou Ontario, ça ferait déjà beaucoup plus de sens. 

Mais j'aimerais bien que l'on construise des tramway à Montréal. Sauf que je n'aime pas le discours du Tramway moins cher. Oui c'est moins cher, mais tu as aussi moins versus un métro léger ou lourd. Ce n'est pas comparable. Et je n'aime pas que l'on veulent mettre du tramway la ou un métro léger ferait plus de sens mais on l'omet la ou il ferait le plus de sens. (Pie-IX est un bon exemple, mais sur Parc aussi.)

Simplement parce que ça coute bien plus cher construire la ou il ferait du sens.

Pour ce qui est des stations Préfontaine et Joliette, le métro est à 1.1km environ de Notre-Dame, soit plus que la distance maximale généralement acceptée pour que les gens l'utilisent massivement (750m). Quand on va à Pie-IX et Viau, la distance est le double (1.5km). Donc, il y aurait quand même un bénéfice à avoir un tramway sur Notre-Dame. D'ailleurs, l'existence de l'emprise appartenant au MTQ faciliterait l'implantation, et le fait que toutes les rues Nord-Sud ne traversent pas jusqu'à Notre-Dame rendrait un tramway beaucoup plus efficaces étant donné qu'il y aura moins de croisements à niveau.

Après Viau, le parcours devrait idéalement bifurquer vers Souligny pour rejoindre l'ancienne emprise ferroviaire. Celle-ci est à 1km de la station Honoré-Beaugrand. Même en prolongeant la ligne verte vers l'Est, ces moyens seraient encore complémentaires. Là encore, l'emprise comprend peu de croisements à niveau.

J'ai récemment eu la chance d'essayer le tramway récent (2007) à Séville, et c'est confortable, silencieux et rapide (même s'il passe en zone piétonnière fortement fréquentée). Ils ont même une recharge aux stations, ce qui enlève les fils aériens.

[mk.ndrsn]

L’efficacité d'opération du SLR sur le segment "tram" risque de moduler à la baisse celle sur le segment "métro". Je me demande si ça ne serait pas presque mieux que ces 2 types de segments soit des lignes indépendants, quitte à forcer un transfert, afin de ne pas handicaper le segment "métro".