verdun PPU Partie nord de L’Île-des-Sœurs

[Fortier]

il y a une heure, Thomas1702 a dit :

La population de L’Île-des-Sœurs appelée à croître de 50%

https://journalmetro.com/local/ile-des-soeurs/2481527/la-population-de-lile-des-soeurs-appelee-a-croitre-de-50/

 

Citation

Si la Ville de Montréal ne modifie pas le PPU, avec tous les projets immobiliers prévus, l’APRIDS estime que la population de L’Île-des-Sœurs pourrait s’accroître de 10 000 habitants au cours des prochaines années, soit de 50 %. Ce nombre est trop élevé pour la capacité des infrastructures de l’île, plaide l’APRIDS qui désire que la densité de la Pointe-Nord avoisine les 80 logements/hectare.

La capacité des infrastructures! C'est vrai, c'est pas comme si y'avait une station de métro qui arrivait l'année prochaine... 😂

Citation

«Si le plan de zonage est mal fait, cela va encourager l’exode vers les banlieues et encourager les jeunes à habiter ailleurs»

De la densification de la ville qui encourage l'étalement urbain?! Sérieusement??? 😂

 

[mk.ndrsn]

Citation

«Si le plan de zonage est mal fait, cela va encourager l’exode vers les banlieues et encourager les jeunes à habiter ailleurs»

–Geneviève Guay, membre de l’APRIDS.

Edit: She’s not wrong actually. Zoning is important. If we follow the absurd NIMBY demands of an out of touch clique of old owners, that don’t have to worry about being priced out of the city, we’ll have no choice than to move further into the far out burbs. 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Fortier a dit :

«Si le plan de zonage est mal fait, cela va encourager l’exode vers les banlieues et encourager les jeunes à habiter ailleurs»

(ci-dessus citation d'une citation)

Comme si, d'une façon ou d'une autre, le zonage sur une parcelle de l'IDS pouvait peser lourd sur l'exode vers les banlieues ou son contraire, la rétention  à Montréal (Verdun--IDS notamment) des "jeunes". Le potentiel (sur l'IDS) est insignifiant en relation avec l'ampleur de la population montréalaise concernée.  Il leur faudra trouver des arguments plus convaincants pour appuyer leur thèse.   

Plus généralement: on ne devrait pas servir l'argument de "l'exode vers les banlieues" à toutes les sauces.  D'autres considérations, par exemple d'ordre esthétique, sont parfois plus pertinentes.  De plus, en ce qui a trait au phénomène proprement dit (i.e. l'exode), il faut quand même réaliser qu'on n'assiste pas à une baisse de la population de l'Île de Montréal, au contraire de ce qui s'est produit à Detroit par exemple.  Ce qui se produit réellement, c'est que la population de l'aire métropolitaine est en nette croissance, et qu'une partie de cette croissance se manifeste en banlieue; simultanément, Montréal reçoit beaucoup d'immigrants internationaux et enregistre un excédent naturel (plus de naissances que de décès), tandis qu'une partie (sensiblement moindre) de la population montréalaise existante migre en banlieue.  Sans cette migration, la pression sur le parc immobilier montréalais existant et potentiel serait encore plus forte, avec pour conséquences des pénuries plus graves et des prix encore plus élevés.

Ultimement, ce qui est important, c'est que la croissance se produise de façon ordonnée, à l'intérieur des zones assignées à cette fin dans le PMAD, dans le but de contrer un étalement indésirable et de rentabiliser les investissements en TEC.

[acpnc]

@Né entre les rapides, toujours aussi pertinent dans tes interventions. J'adhère totalement à ton propos. On ne pourra pas empêcher la croissance de l'ile, pas plus que celle de l'agglomération dans son ensemble. Toutefois il faut suivre le dossier de près pour que cette croissance demeure ordonnée et puisse être organisée en visant l'atteinte d'un équilibre durable. Ici la donnée la plus sensible et déterminante sera bien sûr l'effet réel qu'aura l'arrivée du REM dans le tableau.

Restera ensuite à s'ajuster aux changements provoqués, afin de mieux prévoir l'évolution de cette croissance potentielle et la demande induite en matière de logements supplémentaires. Une chose est sûre, le statu quo n'est pas une option, mais heureusement la marge de manoeuvre devrait permettre une certaine flexibilité, afin que la qualité de vie exceptionnelle de l'ile fasse en définitive partie de l'équation.

[Wave Arts]

Il y a 16 heures, Fortier a dit :

La capacité des infrastructures! C'est vrai, c'est pas comme si y'avait une station de métro qui arrivait l'année prochaine... 😂

 

Ben non, voyons donc! C'est juste un train qui passe.

[Rocco]

Photo: Yves Tremblay, Les yeux du coeur

Immeubles en formation: https://lp.ca/vKvwpS

[KOOL]

We wonder what's Nex... 

[Chuck-A]

Hé Boboy ! 

Un deuxième Griffintown en vue à L’Île-des-Soeurs

Le Devoir  |  Texte collectif *  |  17 août 2020  |  Idées

D’ici dix à vingt ans, les nouvelles tours pousseront comme des champignons à L’Île-des-Sœurs et la population augmentera de 50 %, passant de 20 000 à 30 000 habitants. À cette hausse résidentielle s’ajouteront des milliers de mètres carrés de bureaux qui multiplieront les déplacements dans ce quartier d’un peu moins de quatre kilomètres carrés, développé autour du concept cité-jardin et longtemps considéré comme une référence en planification urbaine.

Ainsi, à l’une des entrées majeures de Montréal, les voyageurs en provenance du pont Samuel-de-Champlain perdront leur vue sur la partie ouest du mont Royal et des centaines de résidents du quartier ne verront plus le centre-ville.

Si la Ville de Montréal ne change pas ses plans, un programme particulier d’urbanisme (PPU) sera adopté cet automne pour la zone située dans un rayon d’un kilomètre autour de la future gare du REM, prévoyant une densification de 110 logements à l’hectare, une densité très proche de celle de Griffintown.

Ce choix ne tient aucunement compte de la capacité d’absorption de L’Île-des-Sœurs, territoire insulaire enclavé, avec trois accès autoroutiers regroupés en un seul endroit pour accéder au nord, au sud ou au centre-ville. Seulement à proximité de la station REM, cela pourrait ajouter plus de 6000 résidents.

Mais ce n’est pas tout ! Cinq nouvelles tours domineront bientôt l’autre extrémité de l’île vers le sud, dont une tour de 44 étages, récemment approuvée, qui suscite un mécontentement marqué. Environ mille logements seront ainsi ajoutés à la Pointe-Sud alors que la seule artère de circulation qui la relie aux sorties de l’île est déjà nettement surchargée.

Flou

Une autre zone encore sous-exploitée sur le littoral ouest accueillera aussi des logements supplémentaires dans la prochaine décennie. Enfin, on prévoit un développement différé sur un terrain du littoral est (exploité par un concessionnaire automobile) pour lequel le flou demeure entier. C’est l’addition de tous ces projets qui nous permet d’affirmer que la population dépassera les 30 000 habitants.

Le programme d’urbanisme de Montréal fait miroiter de nouveaux espaces verts et des équipements collectifs sportifs, culturels ou éducatifs. Malheureusement, les plans à ce sujet sont tout aussi flous. Dès qu’on demande des engagements précis, on nous rappelle les obstacles habituels : les terrains publics inexistants, les terrains privés très chers, le manque de moyens des villes, les attentes qui doivent être réalistes, etc.

Nous comprenons et acceptons en principe la notion de TOD (transit oriented development), le besoin de densifier pour rentabiliser le REM, encourager l’utilisation des transports collectifs et contrer l’étalement urbain. Mais des nuances importantes s’imposent.

D’une part, pour freiner l’exode, il ne faut pas rater les rares occasions d’aménager près des centres-villes des quartiers plus denses, certes, mais conviviaux et à échelle humaine, avec des services de proximité pour tous les groupes d’âge. Cela devient encore plus crucial dans un territoire enclavé.

D’autre part, il ne faut pas négliger d’analyser les conséquences à moyen et long terme de notre ère COVID-19 qui, grâce à la massification du télétravail, incite de plus en plus de jeunes familles à fuir des quartiers centraux mal conçus pour se réfugier de plus en plus loin en banlieue.

Sécurité

Une population de 30 000 habitants à L’Île-des-Sœurs posera aussi des questions de sécurité. À moins de créer un autre lien avec Montréal, situé à l’écart du noyau d’accès actuel, accessible aux piétons et aux cyclistes ainsi qu’au transport collectif et aux véhicules d’urgence, l’île pourrait voir s’aggraver des bouchons de circulation déjà récurrents et même vivre des heures sombres en cas de catastrophe.

Pour toutes ces raisons et afin de mieux baliser le développement de L’Île-des-Sœurs, les signataires demandent à la Ville de considérer le quartier dans sa globalité et non en pièces détachées, et de surseoir à l’adoption du plan jusqu’à ce que les conditions suivantes soient remplies :

— la réalisation d’une étude sur la capacité d’absorption du territoire en matière de population et des impacts de ses conclusions sur les besoins en équipements collectifs ;

— la réalisation d’une étude prospective de la circulation et des déplacements qui prendra en compte : l’augmentation prévue de la population de toute L’Île-des-Sœurs ; les « patterns » projetés de fréquentation du REM par les résidents de l’île ainsi que par les usagers de la Rive-Sud qui y accéderont en premier dans l’axe sud-nord ; tous les déplacements à l’intérieur de l’île qui seront affectés par le développement prévu au sud ;

— l’extension de la zone originalement proposée, pour inclure le littoral ouest ;

— la planification immédiate et non différée du littoral est ;

— l’ouverture immédiate d’une nouvelle réflexion sur le zonage de la Pointe-Sud ;

— la présentation d’un plan détaillé sur la réalisation des équipements collectifs nécessaires ;

— le maintien et la priorisation duconcept de cité-jardin, notamment par le réaménagement de la place du Commerce en cœur de quartier avec place publique, stationnements souterrains et espaces mieux protégés pour le transport actif.

D’ici à ce que ces conditions soient réunies, il faut appliquer un principe de précaution et limiter la population à 25 000 habitants, soit le nombre déjà en voie d’être atteint avec les projets en cours.

Daniel Manseau, président de l’Association des propriétaires et résidents de L’Île-des-Sœurs;
Maryse Rinfret-Raynor, présidente du Comité PPU Verrières I à V;
Jean-Claude Marsan, professeur émérite, Université de Montréal;
Guy Rocher, professeur émérite, Université de Montréal;
Michèle St-Jacques ing., Ph.D., professeure titulaire, ETS;
Adrien Sheppard, MAAPQ, MOAQ, professeur émérite, McGill;
Luc-Normand Tellier, professeur émérite, Département d’études urbaines et touristiques, ESG-UQAM.

*Cette lettre est appuyée par une centaine de personnes, urbanistes, architectes et autres enseignants universitaires, personnalités des milieux culturels et du monde des affaires, résidents de L’Île-des-Sœurs, groupes communautaires et présidents de plusieurs autres copropriétés: [la liste "complète" des signataires apparaît dans l'article...]

https://www.ledevoir.com/opinion/idees/584266/amenagement-un-deuxieme-griffintown-en-vue-a-l-ile-des-soeurs

[Rocco]

La ville de Montréal se fout éperduement de la qualité de vie insulaire. Ce n'est que l'argent qui la fait baver, et le changement de zonage de la Place du Commerce en TOD massif à la Griffintown nous le fait réaliser plus qu'autrement. Des tours à perte de vue de 15-20-25-30-35 étages autour de la station REM jusqu'au boulevard René-Lévesque, je crois que les résidents de l'ile des Soeurs ne réalisent pas encore ce qui les attends vraiment. Pour le moment, on parle de Evolo Nex (déjà prévu selon les plans originaux) et les quelques tours restantes de la Pointe Sud et du Club Marin (déjà prévues aussi), mais attention quand les tours vont commencer à pousser comme des champignons dans l'ancienne Place du Commerce, ça va crier! Et la requalification des terrains du chemin du Golf n'a même pas commencée (Canvar dort au gaz sur celle-là). Selon l'idée originale de 1967, l'ile des Soeurs devait avoir une population finale de 50,000 âmes. Un plan d'urbanisme des années 90-2000, a ramené la population finale maximale à 25,000 mais c'était sans compter la surprise du REM qui ouvre les goussets aux débordements les plus dithyrambiques. J'entend déjà Parenteau nous dire que les nouvelles tours vont tous avoir des racks à vélo à profusion, gage d'acceptabilité sociale.... 😏

[Ousb]

Très peu de sympathie pour ma part envers des gens qui veulent garder leur petit village à la porte du centre-ville. À la base l’ambition était de loger 50.000 personnes sur l’île. L’idée est surement morte due à l’économie de Montréal qui tournait au ralenti pendant si longtemps. Maintenant que la croissance est au rendez-vous je ne vois pas pourquoi la population ne devrait pas y augmenter. Certains arguments sont tout à fait valables comme le fait que les liens avec le reste de la villes ne sont pas assez nombreux et que le quartier est « enclavé ». Par contre parler de vue sur la montagne et sur le centre-ville comme si c’était un droit n’a aucun sens. Les gens qui habitent les quartiers denses de la ville ont rarement une petite cour pour respirer ! Pendant ce temps la une minorité devrait pouvoir profiter des avantages de la proximité avec le centre-ville, le REM sans en subir aucun inconvénient ? Il faut que les gens réalisent qu’on est dans une métropole et qu’on ne doit pas espérer s’y sentir au village. 30.000 personnes sur 4km carrés c’est pas un drame. Paris c’est 80.000 pour 4km carrés, Rosemont c’est 35000.. personne n’en meurt. Qu’on arrête avec ces campagnes de peur. 100% du coté de la ville on this one.