Nomenclature, toponymie, signalétique et plan des transports collectifs

[cprail]

2 hours ago, Barbès-Rochechouart said:

 

Si le REM se voit être modifié ou prolongé dans d'autres secteurs, comme c'est ce que les rumeurs disent, la référence à la Ligne 3 deviendra moins qu'anecdotique. Aussi, le REM n'est pas géré par la STM, et est loin de la technologie du métro de Montréal. À part une petite référence à l'histoire, ce serait complètement illogique et superflu comme détail. En plus d'être mélangeant pour les usagers non-familiers avec le réseau du Grand Montréal.

 

La ligne 3, la ligne 6 ou même 10 ça n’a pas tellement d’importance (la ligne 3 rejoindrais le terminal 2 de YYZ dans les anomalies numériques de ce monde). Par contre je ne crois pas que les utilisateurs devraient être concernés par les différences technologiques/opérationnelles/organisationnelles entre le REM et le métro mais plutôt par la manière dont ils s’utilisent. Si on a un système qui passe aux 90 secondes à 5 minutes et un autre aux 3 à 12 minutes , je suis d’avis que les communications devraient donner des indices de leur parenté, particulièrement en contraste avec l’autre système qui, lui, offre 5 départs par jour en pointe. Quitte à ce que la différence technologique soit exprimée de manière subtile (voir lignes T sur le plan du métro parisien). Bref ce qui me dérange ça n’est pas que le REM soit affublé d’une lettre mais bien que les trains de banlieues se retrouvent front and center sur cette carte, assimilés à une sorte de ligne de métro, alors qu’ils ne représentent en fait qu’un système secondaire, à peine utilisable pour quiconque n’est pas rompu à leur usage et conscient de leur horaire pour le moins pointu.

Maintenant je dis ça mais je n’ai presque rien contre (le très peu de) ce qui a été présenté aujourd’hui, je suis au contraire heureux que les systèmes développés par la STM puissent être au moins partiellement étendus à l’ensemble de la région. S’il n’en était que moi le branding individuel des opérateurs devrait s’estomper ou carrément laisser sa place à une seule signature unifiée, tant sur les panneaux d’arrêts que sur le matériel roulant.

[Decel]

Il y a 3 heures, champdemars a dit :

À quoi ça sert de savoir que c'est surélevé ou souterrain ? Et pourquoi faudrait se fier à la signalétique de NY?

À quoi ça sert d'avoir des couleurs de stations différentes pour aucune raison? Avoir l'élévation de la station apporte au moins un élément informatif. Perso je préfère des bulles blanches uniformes que je vois partout.

Et pourquoi la signalétique de NYC? J'ai déjà donné ma raison:

Il y a 3 heures, champdemars a dit :

Ça semble tellement aller contre les philosophies de la cartographie du métro de NY, que je préfère

 

[mtlfan]

En effet la signalétique de NY est assez efficace et simple, tout en tenant compte de la dimension historique du réseau, qui est le résultat de la fusion de différents opérateurs autrefois distincts:

Les services lettrés (A,B,C,D,E etc) sont issus des réseaux de BMT et IND, alors que les services numérotés sont tant qu'à eux issus de l'IRT.  Chaque ligne (tronc commun) a sa couleur, chaque ''branche'' est alors distinguée par la lettre ou le chiffre, selon la division. Techniquement, les trains ne sont pas compatibles entre les deux divisions étant donné qu'ils n'ont pas les mêmes dimensions, mais évidement le service offert est comparable.

L'approche aurait été intéressante dans le cas de la nouvelle signalétique. L'idée de distinguer les lignes du métro ''original'' sur pneu de la STM par les chiffres actuels et de lettrer les lignes du REM fait énormément de sens, l'offre de service étant comparable. Je comprends moins l'idée de copier le RER en associant un chiffre pour la direction (A1, A2) plutôt que de changer de lettre (ligne A: Rive Sud-Aéroport, ligne B: Rive Sud-Ste Anne). Il me semble étrange de prendre le matin le train A1 et le soir le train A3 pour le même trajet mais à l'inverse. 

Pour les trains d'Exo, tant que le niveau de service demeure si peu comparable au REM et au Métro il me semble trompeur de les inclue, à tout de moins avec seulement un chiffre comme s'il s'agissait d'une ligne de métro. Peut-être qu'au minimum une distinction comme un T devant le numéro (T11, T12) donnerait une indication que le service est totalement différent?

[Fortier]

Paris a également eu les lignes A, B et C du Nord-Sud, avant sa fusion avec la CMP. Elles n’ont pas conservé leur signalétique distinctive et sont devenues les lignes 12 et 13.

[louisleonardo]

Je trouve surprenant qu'on utilise le plan du métro de New York comme référence en matière de clarté...Si il y a bien un exemple d'un plan de métro incompréhensible, c'est lui!  Celui de Paris est marginalement mieux, mais j'y ai vécu 2 ans et je m'y perdais encore à la fin...

[champdemars]

23 hours ago, danny12345 said:

+1.  Le jour où la ligne orange 2 ouest sera prolongée à Bois-Franc soit on scrap ce plan soit on fait ceci.

Indeed c'est médiocre.

 

 

nope

 

Dès qu'on ajoute des stations,  ça force de toutes manières une réimpression des plans et cartes. Et si dans 15 ans on construit Bois-Francs, on aura eu le temps de vouloir rafraîchir le look anyway. 

 

20 hours ago, mtlfan said:

En effet la signalétique de NY est assez efficace et simple, tout en tenant compte de la dimension historique du réseau, qui est le résultat de la fusion de différents opérateurs autrefois distincts:

Les services lettrés (A,B,C,D,E etc) sont issus des réseaux de BMT et IND, alors que les services numérotés sont tant qu'à eux issus de l'IRT.  Chaque ligne (tronc commun) a sa couleur, chaque ''branche'' est alors distinguée par la lettre ou le chiffre, selon la division. Techniquement, les trains ne sont pas compatibles entre les deux divisions étant donné qu'ils n'ont pas les mêmes dimensions, mais évidement le service offert est comparable.

L'approche aurait été intéressante dans le cas de la nouvelle signalétique. L'idée de distinguer les lignes du métro ''original'' sur pneu de la STM par les chiffres actuels et de lettrer les lignes du REM fait énormément de sens, l'offre de service étant comparable. Je comprends moins l'idée de copier le RER en associant un chiffre pour la direction (A1, A2) plutôt que de changer de lettre (ligne A: Rive Sud-Aéroport, ligne B: Rive Sud-Ste Anne). Il me semble étrange de prendre le matin le train A1 et le soir le train A3 pour le même trajet mais à l'inverse. 

Pour les trains d'Exo, tant que le niveau de service demeure si peu comparable au REM et au Métro il me semble trompeur de les inclue, à tout de moins avec seulement un chiffre comme s'il s'agissait d'une ligne de métro. Peut-être qu'au minimum une distinction comme un T devant le numéro (T11, T12) donnerait une indication que le service est totalement différent?

Le plan complet avec trains de banlieues peut faire du sens dans certains contextes, surtout si tu utilises le service EXO. Dans le cas où tu es plutôt un utilisateur du métro, je suis d'accord avec toi, le plan dans les rames de métro devrait omettre EXO. Par souci de clarté.

Moi aussi j'aurais préféré de quoi à la "New-yorkaise" pour l'appellation des lignes du REM (Et non pour la schématique) du genre lignes A,B,C qui se rejoignent à la station Rive-Sud.

[vincethewipet]

Le plan complet fait du sens si le tarif est complètement intégré par contre... À mon humble avis. 

[Alexandre D.-G.]

Suis-je le seul à avoir remarqué qu'ils ont mal orthographié la station sur la ligne 5-bleue De Castelnau ? Ils l'ont écrit avec "eau"... 

Ça fait brouillon quand même. J'en ai fait part à l'ARTM, mais je n'ai reçu aucune réponse. 

Alex D.

[ScarletCoral]

il y a 3 minutes, Alexandre D.-G. a dit :

Suis-je le seul à avoir remarqué qu'ils ont mal orthographié la station sur la ligne 5-bleue De Castelnau ? Ils l'ont écrit avec "eau"... 

Ça fait brouillon quand même. J'en ai fait part à l'ARTM, mais je n'ai reçu aucune réponse. 

Alex D.

 

ARTM ou STM?

https://www.artm.quebec/artm-lance-une-nouvelle-signaletique/
« L’ARTM a amorcé en 2018 une refonte de la signalétique sur l’ensemble de son territoire. Elle a mandaté la Société de transport de Montréal (STM) pour développer des normes de signalétique métropolitaine, en collaboration avec exo, le Réseau de transport de Longueuil (RTL), la Société de transport de Laval (STL) et le Réseau express métropolitain (REM) qui unissent leurs efforts au sein d’un bureau de projet.»

[p_xavier]

Peu importe l'organisation, le résultat est honteux. Certains dirons qu'on en demande trop d'écrire le nom des stations correctement mais bon.