saint-laurent Station Bois-Franc - Discussion

[Marc90]

il y a 17 minutes, Pylône a dit :

Je trouve que le point amené par Alan DeSousa a du mérite. La disponibilité du tunnel pour l'opération du REM est essentielle et constitue donc un maillon faible. La possibilité d'une correspondance à Bois-Franc permettrait de poursuivre l'opération du REM en mode dégradé (sans tunnel) en faisant des correspondances avec le métro. Ceci permettrait de continuer à desservir toutes les stations du REM sans avoir recours à des autobus.

Il faudrait voir si les travaux prévus dans le tunnel, avec la construction d'un mur séparateur et le dédoublement des services auxiliaires, ne vient pas affaiblir cet argument puisqu'on aurait alors l'équivalent de deux tunnels simples distincts.

Ceci dit, le prolongement de la branche ouest de la ligne orange finira bien par se faire mais il n'est pas priorisé pour le moment. C'est un projet "nice to have" mais d'autres projets plus urgents doivent passer avant (l'amélioration du transport en commun dans l'est notamment).

Il n'y a pas que le facteur "'sécuritaire" qui soit important à considérer dans la nécessité de cette station de métro. C'est l'interconnexion du réseau. C'est la multiplication des possibilités de trajets pour ses usagers. Et ça, c'est un élément majeur dans la qualité d'un réseau. Plus les possibilités sont nombreuses d'adapter notre trajet aisément selon les destinations changeantes et selon les pannes et autres, plus le réseau est fiable et agréable, et plus les gens s'y sentent en contrôle de leurs propres choix. Ils ne se sentent pas à la merci du transporteur. En terme d'attractivité du transport collectif vis-à-vis de l'automobile, c'est une qualité fondamentale que le réseau doit intégrer et promouvoir.  

[Né entre les rapides]

il y a 11 minutes, Marc90 a dit :

Il n'y a pas que le facteur "'sécuritaire" qui soit important à considérer dans la nécessité de cette station de métro. C'est l'interconnexion du réseau. C'est la multiplication des possibilités de trajets pour ses usagers. Et ça, c'est un élément majeur dans la qualité d'un réseau. Plus les possibilités sont nombreuses d'adapter notre trajet aisément selon les destinations changeantes et selon les pannes et autres, plus le réseau est fiable et agréable, et plus les gens s'y sentent en contrôle de leurs propres choix. Ils ne se sentent pas à la merci du transporteur. En terme d'attractivité du transport collectif vis-à-vis de l'automobile, c'est une qualité fondamentale que le réseau doit intégrer et promouvoir.  

Ces considérations ont toujours été valides  --avant même que le REM soit proposé,  et le sont encore depuis qu'il a été annoncé.  

Ce qui est "nouveau", c'est que la durée appréhendée de l'interruption du service  sur la ligne de train de banlieue devenant un tronçon du REM est beaucoup plus longue que ce qui était initialement prévu.  

Ce qu'on ne connait toujours pas, c'est la position du promoteur du REM  --CDPQ-i,  à l'égard de cette idée de prolongement du métro jusqu'à Bois-Franc.

Ce que je souhaite qu'on évite: un glissement de la discussion (pas seulement dans le cadre de ce forum, mais aussi et surtout  au sein des instances publiques) vers une (re)-considération du projet de prolongement du métro (branche ouest de la ligne orange) jusqu'à Laval.  Ce projet, malgré ses mérites, est beaucoup plus considérable, serait beaucoup plus coûteux (qu'un simple prolongement jusqu'à Bois-Franc) et prendrait naturellement beaucoup plus de temps à planifier, à contruire et à mettre en service.  Pour cette dernière raison surtout, il ne serait certainement pas prêt à temps pour pallier à l'interruption de service sur la ligne de train de banlieue (segment du futur REM). 

En résumé: ne mêlons pas les cartes!  

[Marc90]

il y a 3 minutes, Né entre les rapides a dit :

Ces considérations ont toujours été valides  --avant même que le REM soit proposé,  et le sont encore depuis qu'il a été annoncé.  

Ce qui est "nouveau", c'est que la durée appréhendée de l'interruption du service  sur la ligne de train de banlieue devenant un tronçon du REM est beaucoup plus longue que ce qui était initialement prévu.  

Ce qu'on ne connait toujours pas, c'est la position du promoteur du REM  --CDPQ-i,  à l'égard de cette idée de prolongement du métro jusqu'à Bois-Franc.

Ce que je souhaite qu'on évite: un glissement de la discussion (pas seulement dans le cadre de ce forum, mais aussi et surtout  au sein des instances publiques) vers une (re)-considération du projet de prolongement du métro (branche ouest de la ligne orange) jusqu'à Laval.  Ce projet, malgré ses mérites, est beaucoup plus considérable, serait beaucoup plus coûteux (qu'un simple prolongement jusqu'à Bois-Franc) et prendrait naturellement beaucoup plus de temps à planifier, à contruire et à mettre en service.  Pour cette dernière raison surtout, il ne serait certainement pas prêt à temps pour pallier à l'interruption de service sur la ligne de train de banlieue (segment du futur REM). 

En résumé: ne mêlons pas les cartes!  

Je suis extrêmement d'accord. Je crois que le prolongement doit se faire à Bois-Franc, probablement inclure une station à Poirier, mais c'est tout. Pas se rendre jusqu'à Laval. Grossir le projet équivaut à tuer le projet. 

[danny12345]

Malheureusement, qu'on rallonge la ligne Orange à Bois-Franc ou pas, il est trop tard pour aider les utilisateurs d'EXO Deux-Montagnes dont le service sera intéromput dans 8 semaines.  Au mieux la ligne orange serait terminée en même temps que le REM.  Il aurait fallut entreprendre ce prolongement en 2016, lorsque le projet du REM devenait publique et que le chantier du garage Côte-vertu se mettait en branle.  

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, danny12345 a dit :

Malheureusement, qu'on rallonge la ligne Orange à Bois-Franc ou pas, il est trop tard pour aider les utilisateurs d'EXO Deux-Montagnes dont le service sera intéromput dans 8 semaines.  Au mieux la ligne orange serait terminée en même temps que le REM.  Il aurait fallut entreprendre ce prolongement en 2016, lorsque le projet du REM devenait publique et que le chantier du garage Côte-vertu se mettait en branle.  

Ça avait été proposé au gouvernement par les gestionnaires de projet du garage Côte-Vertu, mais le gouvernement a refusé.

[Mtloulou]

Il y a 1 heure, SkahHigh a dit :

Ça avait été proposé au gouvernement par les gestionnaires de projet du garage Côte-Vertu, mais le gouvernement a refusé.

Ça avait été refusé par quel argument? J'ai de la misère à croire que le gouvernement ait fait cette gaffe-là (en fait, non, je n'ai pas de difficulté à le croire... )

[SkahHigh]

il y a 6 minutes, Mtloulou a dit :

Ça avait été refusé par quel argument? J'ai de la misère à croire que le gouvernement ait fait cette gaffe-là (en fait, non, je n'ai pas de difficulté à le croire... )

L'argument précis je ne sais pas, j'imagine que ce n'était tout simplement pas dans les priorités du gouvernement libéral.

[Né entre les rapides]

Il y a 6 heures, danny12345 a dit :

Malheureusement, qu'on rallonge la ligne Orange à Bois-Franc ou pas, il est trop tard pour aider les utilisateurs d'EXO Deux-Montagnes dont le service sera intéromput dans 8 semaines.  Au mieux la ligne orange serait terminée en même temps que le REM.  Il aurait fallut entreprendre ce prolongement en 2016, lorsque le projet du REM devenait publique et que le chantier du garage Côte-vertu se mettait en branle.  

Malheureusement, tu as parfaitement raison.

Il y a 3 heures, SkahHigh a dit :

L'argument précis je ne sais pas, j'imagine que ce n'était tout simplement pas dans les priorités du gouvernement libéral.

Je ne le sais pas moi non plus mais

- Il n'était pas question à ce moment d'une interruption de service aussi longue sur la ligne DM;

- Je ne suis pas certain que c'était seulement une question de non-priorité du gouvernement de l'époque; je n'exclus toujours pas la possibilité que les négociations avec la CDPQ-i, et l'entente qui en est résultée, aient été influencées par l'impact qu'aurait eu un prolongement du métro sur les revenus d'exploitation* du REM; un impact défavorable aurait nécessité d'autres compensations pour conserver le même niveau de rentabilité au projet de REM; cette "solution" était possible, mais manifestement le gouvernement a fait un choix différent.  Il ne faut pas négliger le fait que les apparences comptent.  Quand le projet du REM a été proposé, puis que Québec et Ottawa ont indiqué leur volonté de participer au financement, à peu près toute l'attention a porté sur les montants d'investissement  de chacune des parties prenantes;  les clauses se rapportant à l'exploitation ont été rejetées dans l'ombre (sans être dissimulées)

- Evidemment, la question ne se serait pas posée dans les mêmes termes si les investissements requis pour réaliser le REM avaient fait partie intégrante des budgets d'investissement et d'exploitation de l'ARTM, financés comme les autres par une combinaison de contributions du Gouvernement du Québec, des municipalités desservies et des utilisateurs. L'optimisation du réseau (toutes les composantes de celui-ci, y compris le métro, le REM, les autobus et les trains de banlieue) aurait mené à des calculs et à des choix différents  -- entre autres, concernant un raccordement du REM et du métro à Bois-Franc.

* incluant un tarif de 72 cents par km-passager qui sera facturé à l'ARTM: si des passagers débarquent à Bois-Franc pour prendre le métro, les revenus d'exploitation du REM diminuent; il n'est pas évident que cette diminution pourrait être pleinement compensée par des passagers additionnels qui prendraient le REM à partir du métro si celui-ci se rendait jusqu'à Bois-Franc.

[seb851]

Il a rien dans entende REM/ARTM qui bloque tous prolongement de métro a bois franc 

Oubliées jusqu'à l'année passé on parlais arrêté le train a une gare temporaire entre du ruisseau et Bois Franc 

Et j'aimerais bien voir cette fameuse étude de 2016 en lien avec la station bois franc 

 

 

[andre md]

Plus de maillage = plus d'utilisation du transport en commun. L'argument de dire que la connection a la ligne orange a la station bois-francs va nuire au REM ne tient pas la route.  Pourquoi la CDPQI investit autant pour construire une station de correspondance a Edouard montpetit. Les correspondance entre reseau de metro et rem augmente l achalandage. Dans les premiers plans du REM ils avaient meme inclus une station de correspondance a Canora avec la ligne st-jerome ca a ete mis de coté malheureusement.