ville-marie Station McGill - Discussion

[Rocco]

Cam de chantier aujourd'hui

[Rocco]

[Rocco]

[steve]

You want to tell me that putting a tunnel under RL is more complicated?
where is the study that proves this theory from the annoying ceo of The Caisse

[JB667]

On 2021-06-19 at 12:19 PM, Kolev3000 said:

Ils font juste reconvertir un tunnel qui existe déjà en métro léger…. L’argument de la caisse, c’est l’encombrement des structures souterraines existantes pour construire un NOUVEAU tunnel.

Ils peuvent avoir un immeuble de 12 étages suspendu au-dessus de la 720 mais descendre à 40-50m de profondeur c’est trop demandé ? Come on .

[SameGuy]

I mean they’re tunnelling under a gd airport, fercrissakes!

[champdemars]

Il y a 7 heures, JB667 a dit :

Ils peuvent avoir un immeuble de 12 étages suspendu au-dessus de la 720 mais descendre à 40-50m de profondeur c’est trop demandé ? Come on .

La construction de l’immeuble de la Caisse avait fait grand scandale avec un coût astronomique d’ailleurs pour l’époque, à cause justement de cette complexité de construire par dessus l’autoroute.

Tout se fait et tout a un prix. La Caisse ne semble juste pas intéressée à en payer le prix dans ce cas-ci.

[lma13]

On 2021-06-18 at 9:17 PM, steve said:

You want to tell me that putting a tunnel under RL is more complicated?
where is the study that proves this theory from the annoying ceo of The Caisse

***More costly$$$. Show them the money and they will show you a way to do it

[Lappy]

Rappelons qu’initialement, les stations McGill et Édouard-Montpetit n’étaient pas dans les plans de la CDPQi et que le gouvernement a sorti son chéquier pour leur réalisation. Difficile de prédire l’allure finale du REM-B au centre-ville, mais il n’est pas impossible que le gouvernement impose encore une fois des changements et fourni les fonds pour leur réalisation. Peut-être qu’une solution novatrice ou de rechange serait plus sérieusement envisagée par CDPQi si le gouvernement bonifiait sa part du financement afin d’avoir un projet d’une plus grande acceptabilité.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1002189/le-rem-mieux-connecte-au-metro-de-montreal-grace-a-trois-nouvelles-stations

[Internist]

La CDPQi prépare le terrain pour les négociations à venir.

Elle établit ses termes; elle se montre inflexible sur les grandes lignes comme le tracé et le mode d’implantation en aérien, mais en contrepartie elle plaide la bonne foi en montrant une ouverture à des changements relativement mineurs (emplacement d’une station, tracé légèrement dévié). Le résultat est qu’elle encadre et contrôle le débat de façon à ériger certaines positions en vérités quasi absolues. De cette façon elle se retrouve en position de force avec un levier considérable lors des négociations. Si les instances publiques veulent modifier le projet en profondeur (mode d’implantation &cie), la Caisse aura alors le loisir d’en modifier les termes pour s’assurer de ne pas perdre au change. On ne déroge pas de la prémisse de base qui est que le projet doit offrir un rendement intéressant à la Caisse.

À noter que ce message ne se veut pas une critique du modèle d’affaires de la Caisse, mais simplement une constatation de son impact sur le débat actuel. Malgré certaines réserves que j’ai exprimées auparavant par rapport aux projets de la Caisse, je suis le premier à me réjouir des investissements dans les transports en commun! Je ne veux simplement pas que mon enthousiasme de finalement voir des projets être réalisés réduise ma capacité critique, car en fin de compte je veux m’assurer que comme société on obtienne le meilleur retour sur investissement, ce qui malheureusement ne peut se résumer à un simple calcul comptable.

NB: Je remarque que nous avons considérablement dévié de la station McGill, donc j’invite les modérateurs à déplacer les dernières interventions s’ils le jugent adéquat.