Aller au contenu

Station Brossard - Discussion


mtlurb

Messages recommendés

Il y a 2 heures, Enalung a dit :

C'est exactement ce que j'ai tendance à faire quand je prend l'autobus à un endroit qui le permet. J'habite Sherbrooke présentement, et même une ville d'environ 150,000, (180 avec les étudiants) à suffisamment d'argent pour se payer un abris chauffé au Cégep. Ok, on est très loin d'un terminus au complet, mais juste un abris, ça fait déjà une méchante différence. Avant que la ville décide de fermer le terminus au centre-ville, il y avait également un abris chauffé à cet endroit. Au Carrefour de l'Estrie, le centre commercial a un espace avec des bancs proche des portes principales. La situation est assez similaire à l'Université de Sherbrooke. Au Quattre Saisons, l'autobus fait le tour du centre commercial et arrête aux portes arrières. Les circuits sont programmé avec juste assez de temps de pause pour permettre aux gens de franchir les portes et se rendre à l'autobus. Même quand le chauffeur est en retard, il va te laisser suffisamment de temps pour te rendre à l'autobus. Ça me semble tellement normal que je ne comprends vraiment pas comment un réseau de transport comme le REM peut être conçu sans ce genre de comfort minimal.

C'est souvent à cause du prix, construire un ou 2 abris bus chauffés et fermés dans une plus petite villes ça se fait bien, et la dépense n'est pas énorme et les coûts d'entretient non-plus, mais si on avait décider cela pour le REM, toutes les stations qui ont des lignes de bus auraient dues avoir ce même genre d'installation, car si tu le met à une station sur la Rive-Sud, pourquoi pas à Montréal, ou Deux-Montagnes, ou Pointe-Claire ou TMR. Je peux vous assurer que les citoyens des autres endroits auraient demander le même traitement de faveur.

De plus, si c'est réellement un problème dans le futur, on aura toujours la possibilité de faire des ajustements et peut-être un rétrofit des stations problématiques, si le cas échéant. Sauf qu'ici on est dans une situation, qu'on construit un réseau entier d'un seul coup, et que ce genre d'installation ne sont pas essentielles, mais plus un luxe qu'un besoin. Si le confort devient un réel problème, les usagés en feront part, et on pourra installer des chaufferies, mais on s'entend qu'avec l'ampleur du projet, rajouter des éléments de conforts, ça vient augmenter la facture. 

C'est comme avec l'exemple des escaliers roulants, on en aurait installés dans toutes les stations, combien de dizaine ou de centaines de millions ça nous aurait couté au final, car on a aussi un coût d'entretien et de maintenance. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 minutes ago, Dominic723 said:

C'est souvent à cause du prix, construire un ou 2 abris bus chauffés et fermés dans une plus petite villes ça se fait bien, et la dépense n'est pas énorme et les coûts d'entretient non-plus, mais si on avait décider cela pour le REM, toutes les stations qui ont des lignes de bus auraient dues avoir ce même genre d'installation, car si tu le met à une station sur la Rive-Sud, pourquoi pas à Montréal, ou Deux-Montagnes, ou Pointe-Claire ou TMR. Je peux vous assurer que les citoyens des autres endroits auraient demander le même traitement de faveur.

De plus, si c'est réellement un problème dans le futur, on aura toujours la possibilité de faire des ajustements et peut-être un rétrofit des stations problématiques, si le cas échéant. Sauf qu'ici on est dans une situation, qu'on construit un réseau entier d'un seul coup, et que ce genre d'installation ne sont pas essentielles, mais plus un luxe qu'un besoin. Si le confort devient un réel problème, les usagés en feront part, et on pourra installer des chaufferies, mais on s'entend qu'avec l'ampleur du projet, rajouter des éléments de conforts, ça vient augmenter la facture. 

C'est comme avec l'exemple des escaliers roulants, on en aurait installés dans toutes les stations, combien de dizaine ou de centaines de millions ça nous aurait couté au final, car on a aussi un coût d'entretien et de maintenance. 

Tu dis ça, mais la réalité c'est que la vaste majorité des stations n'ont pas suffisamment de lignes pour justifier un terminus au complet. Il aurait suffit de s'arranger pour que l'autobus puisse déposer les passagers devant la porte. C'est vraiment tout ce que ça prend. Cet aspect là du projet n'a véritablement pas été réfléchi. Va faire un tour en métro et sort d'une station au hazard et tu va constater assez rapidement que l'arangement dont je parle existe déjà à Montréal. Place Saint-Henri, c'est un exemple magnifique d'un édicule entouré de trois arrêts d'autobus. C'est également le cas de Vendôme, Villa-Maria. Edouard Montpetit a des édicules assez proche du bord de la route que tu peux attendre à l'intérieur pour autant que tu surveille l'arrivé de l'autobus.

Par exemple, à Des Sources, il aurait suffit de mettre la station à cheval au dessus du Boulevard, avec un édicule de chaque bord et le tour est joué. C'est pourtant pas si compliqué que ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fairview will be interesting. There are currently 17 lines using the terminus, plus three on Brunswick and one more on St-Jean. By the look of the plans released so far, the “terminus” at the REM station will be a loop more or less like it is now, and I’m not sure it is any larger.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
  • 3 semaines plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...