ville-marie Esplanade Cartier - Îlot 1 - Phase 1 & 2 - 14, 7 étages

[FrancSoisD]

Le 2019-01-18 à 16:25, MontréalMartin a dit :

Et pourquoi pas une diagonale depuis le coin Ste-Catherine/Parthenais vers la prison du Pied-du-Courant et le pont en arrière-plan ?

Quelle excellente idée! (Pourvu que l'on conserve un axe dégagé dans le prolongement est de la rue dlG!)

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Dans un autre ordre d'idée, il serait intéressant que ton équipe se penche sur la possibilité d'approcher Prével, afin de les intéresser au projet d'ascenseur pour vélo et piétons avec accès au pont J-C, surtout qu'il sera voisin de ce futur développement. En effet ce pourrait être un incitatif de plus pour attirer les jeunes familles et les résidents actifs, puisqu'on améliorerait grandement la mobilité entre le secteur Papineau-de Lorimier et le parc Jean-Drapeau.

Là aussi je te plussoie! (Comme tu dis plus bas: dans l'esprit que Prével exige un tel investissement de la part de la PJCCI... de concert avec la Ville?)

Il y a 7 heures, IluvMTL a dit :

J'avoue que c'est un hard sell, mais nous allons l'inclure dans notre mémoire pour le PPU des Faubourgs car la consultation mets en question l'entrée du pont et autour.

Le pont vit encore dans les années 50s. Avec les projets autour (Prevel, Mach, Molson, Viger), le tramway/piste vélo express sur Notre-Dame et le nouveau centre-ville de Longueuil, le pont Jacques-Cartier va être courtisé plus que jamais par des cyclistes et potentiellement plus de piétons aussi. Le transport actif et à l'avant garde de plus en plus. Il faut prévoir pour cette clientèle, l'été comme l'hiver,  et même  élargir la piste multifonctionnel pour les accommoder. C'est déjà problématique, imaginez dans 5 ou 10 ans !

En effet, il y avait souvent plus de 100 utilisateurs par jour juste avant la ridicule fermeture de la piste multifonctionnelle le 20 déc. à 22h, alors qu'elle était sans glace ni neige... 😢

Voici les stats de fréquentation. Les journées apparaissant sans fréquentation sont dues à la fermeture de la piste, parce que la SPJCCI refuse de suivre le rapport d'étude de CIMA+ indiquant la faisabilité du déneigement de la piste à faible coût avec l'usage d'une chenillette... 👎

[FrancSoisD]

Il y a 21 heures, IluvMTL a dit :

Pourquoi pas un Rambla à l’ombre du pont ?

À ne pas inviter/incorporer cette perspective du pont Jacques-Cartier dans le projet serait une opportunité manquée et même une grave erreur selon moi. Il ne faut pas tourner le dos à cette icône de Montréal qui est aussi un symbole du quartier et de son passé. Il ne faut pas faire en sorte qu’il ne pourrait être apprécié qu’à partir des balcons privés et les toits-terrasses des tours dans le développement. Puisque cet îlot est névralgique dans le Centre-Sud et occupe une place de prestige comme porte d’entrée importante de la métropole, je dirai même que Prével a une certaine responsabilité sociale  à cet égard.

Ma réflexion m’a amenée à faire des croquis pour explorer des solutions afin de montrer ma vision pour cette rue piétonne. La forme des bâtiments sert uniquement pour ajouter un contexte. Dans ce scenario la trame des rues (Tansley et Farladeau) serait prolongée vers l’est afin de couper l’îlot en 6 selon la configuration suggérée dans mon croquis.

La création d’une rue piétonne (nord/sud) pourrait être la colonne vertébrale du projet. Cette rue verte permettrait aux résidents et travailleurs du secteur d’apprécier cette vue spectaculaire du pont en toute tranquillité en sirotant un verre ou en prenant un café.

On pourrait aménager un square au bout de la rue piétonne, près de du boul. René-Levesque, où on pourrait installer une fontaine pour atténuer le bruit des véhicules. La vue étendue au coin de l’avenue de Lorimier nous laissera apprécier le panorama du pont dans son contexte.

 

 

L'arrondissement ne peut pas choisir la volumétrie d'ensemble du projet à la place du promoteur! Tout au plus devrait-il s'assurer que les immeubles ayant façade sur Ste-Cath ne dépassent pas le cap des 25 m / 8 étages sur les premiers ~20 m du lot vers le sud, afin de ne pas écraser le quartier. Les dispositions actuelles exigeant un recul (quelques m, je présume) pour les parties en surhauteur (25-44 m) me semblent suffisantes du point de vue de la perspective piétonnière.

S'il y a une chose que je souhaiterais plus que tout pour ce projet, ce serait qu'un dégagement de quelques m soit offert face à de Lorimier, afin d'y créer du reverdissement pour faire écho au parc linéaire que la Ville désire aménager en face, sous le pont. L'on parle d'une des entrées à Montréal puis vers le centre-ville, après tout!

De plus, il importerait de réduire le nombre de voies de 6 à 4 sur cette artère ("semi-déserte" 16 à 20 h par jour dans ce secteur, surtout entre de Maisonneuve et Notre-Dame), puis d'aménager une promenade piétonne conviviale longeant au moins 1 des 2 trottoirs entre de Maisonneuve et le parc Bellerive, qui devrait être prolongé jusqu'au lot U-Baul, ce qui affirmerait la dimension récréative du secteur!

Bien évidemment, la question se posera déjà cette année lors des consultations du PPU des Faubourgs: souhaitera-t-on prioriser l'aménagement d'une telle promenade sur Papineau, ou plutôt  "quadriller" tout le secteur de la structure élevée du pont (coûts alors potentiellement doublés)?

Ou peut-être voudra-t-on plutôt mettre le paquet sur Papineau + une promenade sous le pont puis aménager de Lorimier plus modestement? (Perso, j'opterais pour cette option pour des considérations budgétaires, mais à condition que les piétons soient sécurisés aux 3 intersections artérielles.) 

[IluvMTL]

Moi, je parle du point de vue de résident, mais cette portion de Sainte-Catherine est assez longue. Je trouve que ça sera à l'avantage du promoteur (et des résidents/visiteurs/travailleurs dans le projet) d'ouvrir sur cette rue.

Pourquoi ne pas profiter d'une perspective exceptionnelle au lieu de la cacher? Je pensais qu'on ne voulait pas un projet 'fermé sur lui-même'. 

Conserver l'image d'un pont iconique dans le milieu urbain me fait penser à cette image cliché de NYC

https://dissolve.com/stock-photo/New-York-City-Manhattan-Brooklyn-Bridge-between-royalty-free-image/101-D1028-97-041

[FrancSoisD]

il y a une heure, IluvMTL a dit :

Moi, je parle du point de vue de résident, mais cette portion de Sainte-Catherine est assez longue. Je trouve que ça sera à l'avantage du promoteur (et des résidents/visiteurs/travailleurs dans le projet) d'ouvrir sur cette rue.

Pourquoi ne pas profiter d'une perspective exceptionnelle au lieu de la cacher? Je pensais qu'on ne voulait pas un projet 'fermé sur lui-même'. 

Conserver l'image d'un pont iconique dans le milieu urbain me fait penser à cette image cliché de NYC

https://dissolve.com/stock-photo/New-York-City-Manhattan-Brooklyn-Bridge-between-royalty-free-image/101-D1028-97-041

Le gros avantage de notre pont le plus iconique d'entre tous Vs le pont de Brooklyn est qu'il n'y ait aucun bâtiment dépassant la barre des 11 m du côté ouest de l'ave de Lorimier entre de Maisonneuve et N-D. Puis le dégagement des vues qu'offrira le seuil de 25 m du côté est sera fort appréciable (on a la chance d'avoir un plan d'urbanisme protégeant certaines précieuses vues).

Bref, même avec une tour de 20-25 étages au coin N-E de l'intersection de Lorimier / R-L, la perspective permettrait ÀMHA de voir au moins les pignons nord de la travée autoportante du pont àpartir du coin Ste-Cath, et beaucoup plus en marchant vers le fleuve, dévoilant graduellement sa gracieuse ossature. (Image: approximation de l'impact visuel d'une tour de 20 étages / 55-60 m au coin N-E de R-L./ de Lorimier, avec recul au 9e étage.)

Mais bien évidemment, je souhaite que l'arrondissement ne permette des surhauteurs dépassant les 44 m que vers l'est puis le sud du lot (excluant ce coin, afin de mieux voir la structure du pont).

P.S.: J'ai choisi dans GM une vue rapprochée du trottoir est de l'ave. Si j'avais choisi le côté ouest, la perspective changerait et laisserait encore mieux entrevoir le pont.

[Matt]

il y a 15 minutes, FrancSoisD a dit :

Le gros avantage de notre pont le plus iconique d'entre tous Vs le pont de Brooklyn est qu'il n'y ait aucun bâtiment dépassant la barre des 11 m du côté ouest de l'ave de Lorimier entre de Maisonneuve et N-D. Puis le dégagement des vues qu'offrira le seuil de 25 m du côté est sera fort appréciable (on a la chance d'avoir un plan d'urbanisme protégeant certaines précieuses vues).

Bref, même avec une tour de 20-25 étages au coin N-E de l'intersection de Lorimier / R-L, la perspective permettrait ÀMHA de voir au moins les pignons nord de la travée autoportante du pont àpartir du coin Ste-Cath, et beaucoup plus en marchant vers le fleuve, dévoilant graduellement sa gracieuse ossature. (Image: approximation de l'impact visuel d'une tour de 20 étages / 55-60 m au coin N-E de R-L./ de Lorimier, avec recul au 9e étage.)

Mais bien évidemment, je souhaite que l'arrondissement ne permette des surhauteurs dépassant les 44 m que vers l'est puis le sud du lot (excluant ce coin, afin de mieux voir la structure du pont).

P.S.: J'ai choisi dans GM une vue rapprochée du trottoir est de l'ave. Si j'avais choisi le côté ouest, la perspective changerait et laisserait encore mieux entrevoir le pont.

Juste pour te mentionner que la photo du pont a NY, c est le Manhattan Bridge et non le Brooklyn Bridge.

[MtlMan]

C'est pas plutôt le pont George Washington?

[FrancSoisD]

il y a 14 minutes, MtlMan a dit :

C'est pas plutôt le pont George Washington?

Non, il enjambe la rivière Hudson entre Harlem (de mémoire) et le New-Jersey.

il y a 47 minutes, Matt a dit :

Juste pour te mentionner que la photo du pont a NY, c est le Manhattan Bridge et non le Brooklyn Bridge.

Oups, my bad!

[IluvMTL]

18 minutes ago, MtlMan said:

C'est pas plutôt le pont George Washington?

Manhattan Bridge

http://www.nyc.gov/html/dot/html/infrastructure/manhattan-bridge.shtml

[MontréalMartin]

Le 2019-01-19 à 16:47, FrancSoisD a dit :

Quelle excellente idée! (Pourvu que l'on conserve un axe dégagé dans le prolongement est de la rue dlG!) 

dlG ?? Si tu parles de la rue de la Gauchetière, elle est au sud de René-Lévesque. T'es pas à la bonne hauteur.

Son prolongement arrive un quadrilatère plus au sud que celui dont on parle ici. 

[FrancSoisD]

Il y a 5 heures, MontréalMartin a dit :

dlG ?? Si tu parles de la rue de la Gauchetière, elle est au sud de René-Lévesque. T'es pas à la bonne hauteur.

Son prolongement arrive un quadrilatère plus au sud que celui dont on parle ici. 

Oups! merci de me faire réaliser que j'étais dans l'champ! J'ai simplement confondu l'axe Ste-Rose / Tansley / Falardeau avec dlG. (Je suis visuel puis légèrement dyslexique, en plus de faire subir un brin d'information overload à mon cerveau, héhé!) ;)

Alors je ne suis pas certains qu'il soit pertinent d'assurer une continuité avec la trame est-ouest, mais un axe de traverse, certes.