ouest-de-lîle Voie réservée (emprise de la 440) - Le Fameux Boulevard 440

[bob]

Il y a 3 heures, budgebandit a dit :

No one is angry, Bob. Just passionately debating a subject that's close to home (literally). Doesn't mean I wouldn't go out for a beer with you guys ! 

That being said, I obviously understand the arguments against allowing passenger vehicles to use the access road but I just don't find it logical at all to purposely amputate the network in the hopes that people will change their ways (they moved to the suburbs for a reason after all). 

As I previously mentioned, if there is no further development in the area then there will not be a net increase in traffic on the road network, it will simply disperse the existing traffic (should have been done 10 years). By not building the boulevard but placing the REM station at Jean-Yves, you are creating a new terminal for many vehicles which will all be using several already over-capacity arteries to get to their destination. 

We've been talking a lot about Chateau-Pierrefonds and Antoine-Faucon but people living on Henri-Daoust, Brunswick, a small section of Houde and Elkas are going to severely negatively impacted.

Fair enough and sorry my wording implied I called you angry, you seem like a reasonable guy and that was not my intention. It was more a general comment that from my standpoint, it looks like there are usually a lot of complaints and, yes, sometimes genuine anger, coming from the suburbs whenever public transit is involved (see trainsparence and the like). Again, I had no intention to lump you in with them, although your rather passionate attack on this transitway proposal did remind me of the general trend of systematic opposition to public transit I perceive.

More on topic, i have to say your arguments here have failed to convince me, however.

[Maximus]

il y a une heure, SkahHigh a dit :

Drôle de supposition. Ils pourraient tout simplement se rendre à la station Pointe-Claire en 5-7 minutes de plus, où il y a plus de cases de stationnement...

La valeur ajoutée c'est la flexibilité et la fiabilité additionnelle, vu que les temps de trajet en auto fluctuent souvent.

Il est beaucoup plus facile d'établir une routine avec du TEC qu'en voiture... Les voies routières sont assujetties aux travaux, aux accidents, donc aux temps de trajet qui peuvent varier entre 40 minutes et 1h15. Sans compter la productivité accrue d'être dans un wagon de métro plutôt que dans sa voiture, ou le temps libre acquis (regarder ses courriels ou des vidéos pendant le trajet). L'attrait du TEC, ce n'est pas que le temps de trajet, c'est souvent la tranquilité d'esprit. 

Par contre, si on prend l'autobus, arrivé chez soi, on doit repartir avec la voiture aller chercher les enfants à la garderie, aller faire l'épicerie, etc. La voiture de chez soi au REM reste donc une option bien plus flexible et optimale pour bien des gens. De plus que l'autobus, c'est loin d'être confortable et appréciable comme service la plupart du temps (ponctualité, rapidité...)

[SkahHigh]

il y a 10 minutes, Maximus a dit :

Par contre, si on prend l'autobus, arrivé chez soi, on doit repartir avec la voiture aller chercher les enfants à la garderie, aller faire l'épicerie, etc. La voiture de chez soi au REM reste donc une option bien plus flexible et optimale pour bien des gens. De plus que l'autobus, c'est loin d'être confortable et appréciable comme service la plupart du temps (ponctualité, rapidité...)

Ça nous sommes d’accords. C’est du cas par cas au final, pas tous auront besoin d’aller à l’épicerie ou à la garderie directement après le travail, mais ce besoin est bien réel pour certains.

Comme il a été mentionné plutôt, il existera tout de même des options de park-and-ride aux trois stations du secteur pour ceux pour qui ce n’est pas optimal de prendre le bus.

[fmfranck]

il y a une heure, Gabmtl a dit :

Je ne suis pas certain de comprendre pourquoi il serait plus avantageux pour les gens à l'est du boulevard St-Charles et jusqu'à Jacque-Bizard, de faire un détour vers l'ouest jusqu'au centre RioCan de Kirkland, pour ensuite se rallonger d'une station avec le REM vers le centre-ville?

Surtout compte tenu du plus grand nombre de stationnements, de quais d'autobus et de débarcadère qu'offrira la station Pointe-Claire, qui sera située pratiquement en ligne droite avec la rue Somerset / Jacques-Bizard (même si la rue ne s'y rend pas).

 Ton bassin potentiel est selon moi beaucoup trop grand.

Simple :

- il est interdit de circuler vers le sud sur cet axe pendant l'heure de pointe. C'est une mesure visant à diminuer l'utilisation de cette axe au profit de St-Jean et St-Charles. Il faut donc utiliser un de ces deux axes. 

- le trajet par St-Jean ou St-Charles prend entre 10-20 minutes en matinée pour un usager qui collé sur Jacques-Bizard. Mais pour un usager sur, disons Ste-Anne, il est plus rapide de passer par St-Charles. Donc, overall, pour au moins la moitié des usagers potentiels de ce secteur, c'est plus avantageux d'utiliser St-Charles. 

- En gros, c'est surtout les axes Nord-Sud qui font défaut dans le secteur. Le traffic de St-Charles et St-Jean est à éviter. Alors, les utilisateurs du REM préféreraient se rallonger d'1 ou 2 km pour éviter le traffic sur ces deux axes majeurs pour se rendre au REM si un boulevard à l'ouest de St-Charles existaient. 
 

 

Modifié 19 juillet 2018 par fmfranck

[Davidbourque]

Le REM n'aura peux être pas un énorme avantage de temps, mais:

1) c'est plus relaxant que de conduire dans le traffic, on peut lire, jouer a des jeux, etc..., Les train auront le wifi et la climatisation donc ça sera un trajet acceptable.

2) Pas de stress ou pas besoin de se payer un stationnement ou même de s'en chercher un

3) Pas de danger de se faire endomager la voiture si elle est stationné dans la rue, Pas de danger de pogner des tickets

Mais bon, on sait tous que ça va prendre plus que le REM pour faire changer les habitude, il faudra peux être d'autre lien, un SRB, etc.. avant que tout devienne vramient efficace et transparent, mais il faut bien commencer quelque part. 

On pourrais bien encore ajouter encore plus de capacité routière, mais comme il faut non seulement améliorer le local, mais aussi le trajet entre le quartier et la destination majeur. Juste améliorer le quartier pour être planté dans le traffic 100m plus loin, ça change pas grand chose. 

[Gabmtl]

il y a 41 minutes, fmfranck a dit :

Simple :

- il est interdit de circuler vers le sud sur cet axe pendant l'heure de pointe. C'est une mesure visant à diminuer l'utilisation de cette axe au profit de St-Jean et St-Charles. Il faut donc utiliser un de ces deux axes. 

- le trajet par St-Jean ou St-Charles prend entre 10-20 minutes en matinée pour un usager qui collé sur Jacques-Bizard. Mais pour un usager sur, disons Ste-Anne, il est plus rapide de passer par St-Charles. Donc, overall, pour au moins la moitié des usagers potentiels de ce secteur, c'est plus avantageux d'utiliser St-Charles. 

- En gros, c'est surtout les axes Nord-Sud qui font défaut dans le secteur. Le traffic de St-Charles et St-Jean est à éviter. Alors, les utilisateurs du REM préféreraient se rallonger d'1 ou 2 km pour éviter le traffic sur ces deux axes majeurs pour se rendre au REM si un boulevard à l'ouest de St-Charles existaient. 
 

 

Je ne suis toujours pas sûr de comprendre, ça me semble illogique de faire 4km vers l'ouest (à partir de Somerset) quand la destination finale se trouve à l'est (vers le centre-ville). De plus, dans ton hypothèse, tu oublies qu'il est évident qu'il y aura du trafic de sur nouvel axe nord-sud si on y laisse passer des voitures. 

Finalement, si on ajoute des voies réservées aux bus sur St-Charles et sur Brunswick jusqu'à la station Pointe-Claire, on vient déjà enlever une grosse pression quant aux passages des bus à l'ouest de St-Charles.

Regarde les deux options, en partant du même point, à l'ouest de St-Charles, pour se rendre au centre-ville de Montréal. Il me semble que si tu veux éviter de perdre du temps, tu t'arranges pour faire une station de métro de moins, tout en allant dans le sens de la direction dans laquelle tu veux aller.

 

Modifié 19 juillet 2018 par Gabmtl

[redfu]

Citation

Naqvi-Mohamed: Mayor Plante, here's why we don't take the bus

If city officials want to attract more users, they should improve access — not throw up roadblocks.

FARIHA NAQVI-MOHAMED, SPECIAL TO MONTREAL GAZETTE

Updated: July 19, 2018

Last week we learned cars will be banned from a new access road to the future electric commuter train network (REM) in Kirkland. This week we find out bus ridership is down a whopping 13 per cent. From these developments a larger picture seems to be emerging of a political leadership out of touch with its constituents.

Shortly after Mayor Valérie Plante took office, she announced the purchase of 300 hybrid electric buses. That in itself sounds like a great move — except that fewer people are taking the bus. The better move might have been to spend some of that taxpayer money on air conditioning for existing buses. Putting more buses on the streets is useful only if people want to ride them.

We’ve had record-breaking heat this summer. Who wants to take a non-air-conditioned bus, especially when passengers are packed like sardines and you have all sorts of smells to contend with? No wonder people would rather jump in their air-conditioned vehicles or call a ride-sharing service.

Plus, if you miss your bus, in many cases you have to wait another 30 minutes for the next one. Couple that with the fact that parts of the city are not accessible by existing bus routes, and it becomes easier to start to understand why fewer people may be relying on the bus to get around.

And, of course, construction woes, heavy traffic and an increase in ride-sharing services like Uber and Lyft are all contributing factors in the decline of public transportation usage.

The point is, if the city wants us to use public transportation, it should start by making it easier to access — not more challenging.

Which takes us back to the ridiculous decision to allow only buses and bicycles on the access road for the future REM station in Kirkland. So far, Plante’s office has responded to the backlash on the West Island with what sounds like a whole lot of crickets. What will it take for her to pay attention to the needs of all Montrealers — not just those in the fortunate position, like her, of being able to bike to work?

Montrealers deserve a mayor who is in touch with all residents, and not just at election time. Has there been a single visit by Plante to the West Island since she took office?

Her predecessor, Denis Coderre, was criticized for being bullheaded and stubborn, and for his lack of transparency and consultation. Plante’s actions so far — not just with the REM on the West Island, but with Mount Royal and the surprise hike in municipal taxes — are proving to be much the same.

It feels like the city is taking two steps forward and one step back when it comes to public transit. And yet even small measures can make a big difference. For example, one easy way to make collective transport more attractive would be to increase the amount of time allotted for a return trip on a single fare. As a Montreal Gazette letter-writer pointed the other day, it doesn’t make a whole lot of sense to spend $6 for a return bus trip to buy $15 worth of groceries.

Let’s start by focusing on the factors that prevent people from taking the bus. Let’s live in the real world and acknowledge that most will not drop off their kids at school or daycare, drive and park kilometres away from the train station, take the bus to get to the station, then ride the train downtown. It simply won’t happen.

Montrealers deserve solution-based politics, not indiscriminate decision-making that leaves them begging to be heard.

 

https://montrealgazette.com/opinion/naqvi-mohamed-mayor-plante-heres-why-we-dont-take-the-bus?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1532021916

[alex_montreal]

On 2018-07-17 at 3:21 PM, ERJ-Boy said:

 I find it funny how west islanders are going crazy about a single street, which doesn't even exist yet.

 

The saga around the 440 goes way back, as someone offered up with a timeline and and emoji :-)

improving flow of of motorized transportation will always be a necessity in these type of residential areas, where accessing public transit (bus, REM, other trains that change names every 6 months) implies a 5-7 km commute by driving to the nearest access point to public transit with adequate day-parking.

If access/parking is not packaged with REM offering, the whole proposition is a half baked solution is not gonna fly.

City politicians, bureaucrats and activists will blame then backward West Islanders and their culture of driving everywhere for lack of REM ridership.

it is more to it than "build it and they will come"

CPDQ should know better and put pressure on so called city planners.

 

[Gabmtl]

il y a 11 minutes, redfu a dit :

 

https://montrealgazette.com/opinion/naqvi-mohamed-mayor-plante-heres-why-we-dont-take-the-bus?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1532021916

Tellement plein de fausseté et de contradictions dans cet article.

1. The better move might have been to spend some of that taxpayer money on air conditioning for existing buses. 

- Les nouveaux bus seront climatisés.

2. Plus, if you miss your bus, in many cases you have to wait another 30 minutes for the next one. Couple that with the fact that parts of the city are not accessible by existing bus routes, and it becomes easier to start to understand why fewer people may be relying on the bus to get around.

- Le but de la refonte des réseaux de la STM est justement de régler ce genre de problème. Avec le REM, il sera d'ailleurs possible d'avoir une fréquence beaucoup plus élevé des bus dans le West Island.

3. The point is, if the city wants us to use public transportation, it should start by making it easier to access — not more challenging.

- Ironique, c'est justement ça l'idée d'avoir un corridor réservé aux bus vers le REM...

Modifié 19 juillet 2018 par Gabmtl

[fmfranck]

Il y a 3 heures, Gabmtl a dit :

Je ne suis toujours pas sûr de comprendre, ça me semble illogique de faire 4km vers l'ouest (à partir de Somerset) quand la destination finale se trouve à l'est (vers le centre-ville). De plus, dans ton hypothèse, tu oublies qu'il est évident qu'il y aura du trafic de sur nouvel axe nord-sud si on y laisse passer des voitures. 

Finalement, si on ajoute des voies réservées aux bus sur St-Charles et sur Brunswick jusqu'à la station Pointe-Claire, on vient déjà enlever une grosse pression quant aux passages des bus à l'ouest de St-Charles.

Regarde les deux options, en partant du même point, à l'ouest de St-Charles, pour se rendre au centre-ville de Montréal. Il me semble que si tu veux éviter de perdre du temps, tu t'arranges pour faire une station de métro de moins, tout en allant dans le sens de la direction dans laquelle tu veux aller.

 

1 - Tu oublies que de se rendre à la station Kirkland éviterait d'emprunter le boul St-Charles qui est fortement congestionné. Ce point est à la BASE de cette polémique qui dure depuis une semaine. Je n'aurais pas cru devoir le répéter. Or, il ne faut calculer les distances, mais bien le temps. 

2 - C'est drôle comment tu utilises l'argument qu'il est illogique d'emprunter un chemin allant vers l'ouest quand on veut se diriger vers l'est quand il s'agit des usagers du REM, mais tu n'utilises pas cette même logique quand il s'agit des automobilistes. En effet, tu dis que le nouveau boulevard serait congestionné... pourquoi? Parce que des automobilistes se dirigeraient vers l'ouest pour l'emprunter pour ensuite refaire cette distance dans le traffic de la 40? 

Or là, encore une fois, est le point important, il ne faut pas analyer la distance mais le TEMPS.

• Quand les automobilistes se rendent à Kirkland au lieu de Pointe Claire par le nouveau boul 440 : Ils sauvent énormément de temps à ne pas se fourrer dans le traffic de St-Charles ET il ne se rajoute que deux ou trois minutes au plus sur leur trajet de REM = détour qui vaut le coup. On sauve du temps. 

 

• Les automobilistes se rendant à la 40 par le nouveau boulevard au lieu de St-Charles: Même s'ils économiseraient quelques minutes de traffic ils vont se foutre dans le traffic de la 40 3 km plus tôt = détour qui ne vaut pas le coût. On a une forte de chance de perdre du temps.