Aller au contenu

Voie réservée (emprise de la 440) - Le Fameux Boulevard 440


mtlurb

Messages recommendés

14 minutes ago, SkahHigh said:

Pour quelqu'un qui ne fait que downvote les posts de ceux qui ne sont pas en accord avec lui depuis qu'il a quitté la discussion auquel il n'a jamais vraiment voulu apporter de points détaillés, je trouve ça bien drôle ?

Il n'y a présentement aucun train qui circule à moins de 15 minutes d'intervalle. Ce n'est pas aussi simple que tu peux penser, faire circuler 44+ trains par jour sur une voie simple. 

Je crois que c'est un peu des deux, le RTM/EXO a souvent eu des problèmes avec ses trains et leur fiabilité (qui se souvient de cet hiver?) mais le fait que la ligne DM se retrouve en voie simple depuis le 25 juin sans travaux apparents n'aide en rien la situation.

Mon point etait assez simple, il faut penser un peu plus loin que son nez. Quand le secteur sera plus developpé et un nouveau boulevard sera une necessité, tout le monde se rendera compte que cette decision etait mauvaise. En plus du fait qu'il y'a assez d'espace que le tout co-existe ensemble. Pas besoin de chartes ou de photos ou d'etudes a pu finir pour comprendre se point tres simple.

De plus, le notion de FORCER le monde a changer leur habitudes, dans ce contexte, de prendre l'autobus absolument pour aller a la station REM, c'est du ridicule. On appele ca de la dictature et ce n'est pas comment on fonctionne ici. Les voitures vont pas disparaitre demain simplement parceque vous ne les aimez pas.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, montrealgoalie a dit :

Mon point etait assez simple, il faut penser un peu plus loin que son nez. Quand le secteur sera plus developpé et un nouveau boulevard sera une necessité, tout le monde se rendera compte que cette decision etait mauvaise. En plus du fait qu'il y'a assez d'espace que le tout co-existe ensemble. Pas besoin de chartes ou de photos ou d'etudes a pu finir pour comprendre se point tres simple.

Drôle de chose à dire à des gens qui souhaitent un changement d'habitudes et de forme urbaine pour un secteur complet de l'île... Versus des gens qui veulent bloquer tout changement dans leur quartier.

Je vois mal quels lots du secteurs pourraient être plus développés? Il y a le parc de l'Anse-à-l'Orme qui empêche tout développement immobilier sérieux près du Boulevard 440. 

il y a 13 minutes, montrealgoalie a dit :

De plus, le notion de FORCER le monde a changer leur habitudes, dans ce contexte, de prendre l'autobus absolument pour aller a la station REM, c'est du ridicule. On appele ca de la dictature et ce n'est pas comment on fonctionne ici. 

Ah bon? On force des gens à prendre le bus? Genre, si tu ne prends pas le bus tu vas en prison? Ou on facilite l'accès par bus plutôt? Les gens sont libres d'aller en auto à la station s'ils veulent hein...

il y a 13 minutes, montrealgoalie a dit :

Les voitures vont pas disparaitre demain simplement parceque vous ne les aimez pas.

Je ne me souviens pas avoir dit une seule fois sur ce forum que je n'aimais pas les voitures. Je crois que le point de ceux qui poussent pour une meilleure mobilité est pas mal plus complexe que ça. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parlait du kiss and ride plus tôt (si ça n'a pas été enlevé d'ailleurs).. Et je lis actuellement un ouvrage sur la non-durabilité de nos transports en général (transport de passagers et de marchandises)... Puis je suis tombé sur ce passage par rapport au kiss and ride. 

For example, park and ride is seen as a policy to reduce city centre congestion as cars are left at peripheral car parks and public transport is used to get people to the centre. On its own, this policy may simply release more traffic space for other road users so that there is little net benefit, and it may also result in longer journeys as car users (and public transport users) are attracted to the park and ride site (Goodwin, 1998). If the policy objective is to reduce the use of the car in the city centre, the park and ride scheme should be combined with priority to public transport on the routes into the city (reallocation of road space) and strict city centre parking control (to reduce the attractiveness of the city centre for car users).
Réf de la citation: Banister, David. Unsustainable Transport: City Transport in the New Century, Taylor & Francis, 2005.  p. 84

Bref, je laisse ça ici!

Edit: Ça a été transféré sur ce fil de discussion, est-ce que c'est le travail de modérateur ou simplement moi qui n'étais pas attentif lors de l'écriture de mon post? MOD: C'est le travail des mods ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, SkahHigh a dit :

Drôle de chose à dire à des gens qui souhaitent un changement d'habitudes et de forme urbaine pour un secteur complet de l'île... Versus des gens qui veulent bloquer tout changement dans leur quartier.

Il me semble que le REM ET un meilleur accès par bus est un gros changement pour ce secteur justemment. Demander un accès routier au REM potable n'est pas une fermeture, mais plutôt une ouverture pour des meilleures habitudes de déplacement vers le centre-ville, qui est un des problème majeur de mobilité dans la région montréalaise (moins de monde sur la 40 direction est, moins de congestion sur Décarie, moins de congestion sur la 15 direction sud et sur la 40 direction ouest). Demander simultanément à des personnes vivant dans une zone à faible densité, de modifier leurs habitudes de déplacement longue distance, mais aussi de courte distance est non seulement entêté, mais surtout irréaliste. C'est courir des risques pour rien pour le succès du REM dans cette branche. 

Citation

Je vois mal quels lots du secteurs pourraient être plus développés? Il y a le parc de l'Anse-à-l'Orme qui empêche tout développement immobilier sérieux près du Boulevard 440. 

On peut améliorer la densité dans certains secteurs. Mais il faut surtout considérer, que malgré la construction d'un Parc à l'Anse-à-l'Orme, des zones restent dévelopables dans le secteur à l'ouest du boulevard hypothétique.

Citation

Ah bon? On force des gens à prendre le bus? Genre, si tu ne prends pas le bus tu vas en prison? Ou on facilite l'accès par bus plutôt? Les gens sont libres d'aller en auto à la station s'ils veulent hein...

Si je t'offres le choix entre sauter d'un pont ou de recevoir une balle dans la tête, bien que tu bénéficies d'un choix, le résultat sera le même. On parle d'un faux choix. Alors dire aux gens qu'on ne les force pas à prendre le bus, mais qu'on ne leur fournit aucun accès routier vers le REM, c'est en fait ne leur laisser aucun choix encore une fois. Il ne faut pas balancer dans la mauvaise foi. 

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, fmfranck a dit :

Il me semble que le REM ET un meilleur accès par bus est un gros changement pour ce secteur justemment. Demander un accès routier au REM potable n'est pas une fermeture, mais plutôt une ouverture pour des meilleures habitudes de déplacement vers le centre-ville, qui est un des problème majeur de mobilité dans la région montréalaise (moins de monde sur la 40 direction est, moins de congestion sur Décarie, moins de congestion sur la 15 direction sud et sur la 40 direction ouest). Demander simultanément à des personnes vivant dans une zone à faible densité, de modifier leurs habitudes de déplacement longue distance, mais aussi de courte distance est non seulement entêté, mais surtout irréaliste. C'est courir des risques pour rien pour le succès du REM dans cette branche. 

Le meilleur accès par bus n'a pas réellement lieu sans la voie réservée. Le secteur entier serait plus congestionné par la présence même d'un lien routier direct vers la station Kirkland. 

il y a 39 minutes, fmfranck a dit :

Si je t'offres le choix entre sauter d'un pont ou de recevoir une balle dans la tête, bien que tu bénéficies d'un choix, le résultat sera le même. On parle d'un faux choix. Alors dire aux gens qu'on ne les force pas à prendre le bus, mais qu'on ne leur fournit aucun accès routier vers le REM, c'est en fait ne leur laisser aucun choix encore une fois. Il ne faut pas balancer dans la mauvaise foi. 

Aucun accès routier vers le REM?

Voici présentement le trajet que ça prend pour aller au Colisée Kirkland (à côté de la future station):

Capture d’écran 2018-07-19 à 11.30.49.png

Et vers la station Pointe-Claire, qui aura plus de places de stationnement incitatif:

Capture d’écran 2018-07-19 à 11.34.33.png

Avec du traffic de quartier le matin, on peut ajouter environ 10 minutes à chaque option pour 20 minutes de trajet. Avec un temps de parcours de 30 minutes vers la Gare Centrale, ceci nous donne 50 minutes de trajet total (une heure si on est malchanceux et qu'un REM vient de passer, donc que l'attente est de 10 minutes). 

L'option de prendre la voiture est là. Pas besoin de faire des comparaisons avec une situation perdant-perdant impliquant la mort ?

À contrario, le citoyen du 17870 Foster qui veut se rendre à la station Kirkland par bus peut marcher 750 mètres en se synchronisant avec son bus qui passe aux 5-10 minutes sur Antoine-Faucon. 1,5km de route et moins de 10 minutes plus tard, en empruntant le nouveau boulevard, il est rendu à la station Kirkland.

Résultat: le temps de trajet par TEC reste sensiblement le même (il risque d'être moins long de 5 minutes), mais il est moins susceptible de changer que celui fait par automobile dans le même secteur. Sans compter le temps pour trouver un stationnement ou y entrer en même temps que d'autres automobilistes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

50 mins de trajet total? Voici le temps de trajet vers le centre-ville à partir de la même adresse : 

2018-07-19 12_06_39-17870 Rue Foster, Pierrefonds, QC H9J 3N6 to Place Bonaventure, Montreal, QC - G.png

Malheureusement il n'y pas pas beaucoup de valeur ajouter de prendre le REM avec une voiture pour les habitants du secteur. Est-ce que ceci fait du déplacement par autobus le grand vainqueur? Malheureusement, non. Ces personnes vont seulement continuer de prendre leur voiture vers le centre-ville, causant un effet BIEN PLUS néfaste pour la mobilité qu'un simple trajet de 2-6 km entre leur maison et la station de REM.

Par contre, avec une voie automobile sur le nouveau boulevard, il sauverait probablement 10 mins de trajet (10 mins pour se rendre à la station, au lieu de 20 mins) pour un total de 40 mins. Il paye pour sa place de stationnement, et il se rend à son travail sans soucis. À la place de penser le transport en commun systématiquement par un nivellement par le bas, pourquoi ne pas considérer que certains secteurs plus fortunés ont besoin d'une bonne raison pour prendre le REM? Il est mieux de résoudre un grave problème de congestion par des compromis acceptable, que d'être rigide pour rien. 

Modifié par fmfranck
  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

 one of the arguments that would disprove this claim is that the express route that went to Côte Vertu will no longer exist, and all of these buses will be re-routed to the REM station. 

For the 470 line only, thats an extra 60 buses on Château Pierrefonds. 

Les bus qui vont desservir le boulevard pierrefonds vont principalement se rabattre sur les stations Pointe-Claire et Pierrefonds-Roxboro.

Donc aux heures de pointe, la demande et le service seront répartis entre les 3 stations, et c'est juste pour une partie des gens à l'ouest de st-charles qu'il sera avantageux d'utiliser la station kirkland.

Considérant la relativement petite taille du bassin de population dans l'axe Pierrefonds/Gouin à l'ouest de St-Charles, il n'y a aucun besoin pour un service plus fréquent que 10 bus/heure entre cette zone et la station kirkland. On parle de l'ouest de Pierrefonds, pas un quartier dense du centre de l'île.

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Who's talking about the bus frequency being higher than the REM?

En période de pointe, la fréquence actuelle des bus sur Chateau-Pierrefonds entre le boulevard Pierrefonds et Antoine Faucon est de 10 bus par heure. Le REM aura une fréquence de 10 trains par heure.

si tu dis affirmes que le volume de bus va augmenter sur ces rues, tu parle alors d'une fréquence plus élevée que le REM.

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Even with no car road, the dedicated bus lane would make a lot more sense going to at least Pierrefonds.

Il y a 15 heures, SkahHigh a dit :

@nephersir7 je suis d’accord avec tous tes points mais je ne vois pas pourquoi la voie réservée ne pourrait pas aller jusqu’au Boulevard Pierrefonds, ça ne pourrait qu’être positif. Ça permettrait une desserte plus efficace et fréquente de ce boulevard sans que trop de bus passent par Antoine-Faucon et Château-Pierrefonds.

Cette voie de contournement express coûterait assurément plusieurs millions et serait utilisée seulement par une poignée de bus, même aux heures de pointe (5 ou 6/heure sur les 10 dont je parlais plus tôt?), et l'offre de service serait coupée pour tous les gens vivant dans les quartiers au sud du boulevard Pierrefonds. Tout ça pour des gains de temps marginaux (2-3 min?)... Tant qu'à y être, les chauffeurs n'ont qu'à skipper les arrêts de bus sur Antoine-Faucon et Chateau-Pierrefonds et on va arriver presque au même résultat pour beaucoup moins cher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, fmfranck a dit :

Malheureusement, non. Ces personnes vont seulement continuer de prendre leur voiture vers le centre-ville, causant un effet BIEN PLUS néfaste pour la mobilité qu'un simple trajet de 2-6 km entre leur maison et la station de REM.

Drôle de supposition. Ils pourraient tout simplement se rendre à la station Pointe-Claire en 5-7 minutes de plus, où il y a plus de cases de stationnement...

il y a 25 minutes, fmfranck a dit :

Malheureusement il n'y pas pas beaucoup de valeur ajouter de prendre le REM avec une voiture pour les habitants du secteur. Est-ce que ceci fait du déplacement par autobus le grand vainqueur? Malheureusement, non. Ces personnes vont seulement continuer de prendre leur voiture vers le centre-ville, causant un effet BIEN PLUS néfaste pour la mobilité qu'un simple trajet de 2-6 km entre leur maison et la station de REM.

Par contre, avec une voie automobile sur le nouveau boulevard, il sauverait probablement 10 mins de trajet (10 mins pour se rendre à la station, au lieu de 20 mins) pour un total de 40 mins. Il paye pour sa place de stationnement, et il se rend à son travail sans soucis. À la place de penser le transport en commun systématiquement par un nivellement par le bas, pourquoi ne pas considérer que certains secteurs plus fortunés ont besoin d'une bonne raison pour prendre le REM? Il est mieux de résoudre un grave problème de congestion par des compromis acceptable, que d'être rigide pour rien. 

La valeur ajoutée c'est la flexibilité et la fiabilité additionnelle, vu que les temps de trajet en auto fluctuent souvent.

Il est beaucoup plus facile d'établir une routine avec du TEC qu'en voiture... Les voies routières sont assujetties aux travaux, aux accidents, donc aux temps de trajet qui peuvent varier entre 40 minutes et 1h15. Sans compter la productivité accrue d'être dans un wagon de métro plutôt que dans sa voiture, ou le temps libre acquis (regarder ses courriels ou des vidéos pendant le trajet). L'attrait du TEC, ce n'est pas que le temps de trajet, c'est souvent la tranquilité d'esprit. 

En prenant compte de la distance du 17780 Foster jusqu'à l'entrée du Boulevard 440 (4 minutes en auto), et en ajoutant un kilomètre additionnel, on peut présumer que la distance actuelle serait de 7 minutes porte à porte jusqu'à la station. Rajoute un feu de circulation au coin d'Antoine-Faucon/Boulevard 440 et un peu de congestion vers la station Kirkland à l'heure de pointe et tu peux rajouter environ 3-5 minutes. Ton temps de trajet est relativement correct, mais encore faut-il se garer au stationnement incitatif (qui devrait être assez limité comparativement à la station Pointe-Claire). Au final, ton temps de trajet est d'environ 15 minutes pour arriver au quai. On parle de gains de temps marginaux ici. C'est sûr qu'hors-pointe, c'est plus intéressant (c'est d'ailleurs l'option que j'avais suggérée, une voie hybride selon les heures). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@nephersir7On ne part pas des mêmes prémisses malheureusement.
Je ne crois pas que le bassin de population soit si petit. Comme je l'ai déjà exprimé à travers de long posts sur ce fil (ou dans le fil du REM), entre Gouin et Oakwood et ce jusquà Jacques-Bizard, il serait davantage bénéfique pour les habitants de se rendre à la station Kirkland, malgré la proximité de la station Pointe-Claire. J'avais déjà calculé la population à travers freemaptools, mais je n'ai pas plus envie de refaire ce calcul non plus. 

De plus, tu parles d'un rabattement à 3 stations, mais tu n'en nommes que deux. Soit, on parlerait alors d'un ajout de 30 bus par jours sur le même axe.

@SkahHigh La voie hybride est intéressante. Mais on se bat vraiment pour des détails présentement je trouve. L'optimisation serait trop coûteuse. On parle d'un projet de 6 milliards de dollars, mais pour une ou deux voie routières de plus c'est tout d'un coup exagéré comme dépenses. À mon avis, la station SADBV est beaucoup plus un gaspillage que ne le serait un boulevard urbain à cet endroit.

Modifié par fmfranck
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, fmfranck a dit :

Je ne crois pas que le bassin de population soit si petit. Comme je l'ai déjà exprimé à travers de long posts sur ce fil (ou dans le fil du REM), entre Gouin et Oakwood et ce jusquà Jacques-Bizard, il serait davantage bénéfique pour les habitants de se rendre à la station Kirkland, malgré la proximité de la station Pointe-Claire. J'avais déjà calculé la population à travers freemaptools, mais je n'ai pas plus envie de refaire ce calcul non plus. 

Je ne suis pas certain de comprendre pourquoi il serait plus avantageux pour les gens à l'est du boulevard St-Charles et jusqu'à Jacque-Bizard, de faire un détour vers l'ouest jusqu'au centre RioCan de Kirkland, pour ensuite se rallonger d'une station avec le REM vers le centre-ville?

Surtout compte tenu du plus grand nombre de stationnements, de quais d'autobus et de débarcadère qu'offrira la station Pointe-Claire, qui sera située pratiquement en ligne droite avec la rue Somerset / Jacques-Bizard (même si la rue ne s'y rend pas).

Ton bassin potentiel est selon moi beaucoup trop grand.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...