ville-marie 750 Peel - 36 étages

[Ousb]

il y a 36 minutes, acpnc a dit :

Si CF s'était donné comme mission d'enlaidir Montréal pour que son image soit plus terne que celle de Toronto, elle n'aurait pas agit autrement. J'exagère bien sûr, mais on ne peut pas affirmer le contraire non plus. En fait ce qui ressort ici c'est une apparente indifférence ou une insensibilité de la part de CF à propos de l'impact visuel de ses tours sur le paysage urbain montréalais.

L'architecture est sensée normalement susciter des émotions positives auprès du public. Ici on peut dire que c'est raté, que la tendance est lourde et laisse peu d'espoir d'un revirement de situation. Quand CF est arrivée au début de ses propositions, elle a créé des attentes élevées et un certain enthousiasme. Ensuite elle a émasculé ses propres propositions pour en faire des structures purement génériques, limitées à la fonctionnalité sans plus.

Pas vraiment de quoi être fier.  

Tu trouves que Toronto a une image terne vraiment ? On peut débattre de qualité architecturale sans exagérer ?

[rufus96]

Cadillac Fairview is owned by the Ontario Teacher's Pension Plan. It is an institutional investor. By it's very nature, it is a risk averse organization. 

Combien de tours de bureaux de +30 étages ont éte érigés à Montréal depuis 1992? Zero.

La plus haute tour de bureau qui a été livré récemment est La Tour Deloitte, soit un investissement de Cadillac Fairview. 

Oui, nous sommes tous déçus de la manque d'ambition de cette proposition. Mais soyons honnête, there is absolutely no anti-Montreal conspiracy going on here. None. CF is just not confident it can move a large block of office space, such as what was shown in the previous proposal. Neither is Ivanhoe-Cambridge for that matter. 

Sooner or later, there will be demand for 30+ floors of office in Montreal in a single development, and somebody will build it.

Edit: and here come the down votes! Merci a tous!

Modifié 28 octobre 2018 par rufus96
clarification

[Fortier]

il y a 6 minutes, rufus96 a dit :

Cadillac Fairview is owned by the Ontario Teacher's Pension Plan. It is an institutional investor. By it's very nature, it is a risk averse organization. 

Combien de tours de bureaux de +30 étages ont éte érigés à Montréal depuis 1992? Zero.

La plus haute tour de bureau qui a été livré récemment est La Tour Deloitte, soit un investissement de Cadillac Fairview. 

Oui, nous sommes tous déçus de la manque d'ambition de cette proposition. Mais soyons honnête, there is absolutely no anti-Montreal conspiracy going on here. None. CF is just not confident it can move a large block of office space, such as what was shown in the previous proposal. Neither is Ivanhoe-Cambridge for that matter. 

Sooner or later, there will be demand for 30+ floors of office in Montreal in a single development, and somebody will build it.

FYI

 

[rufus96]

5 minutes ago, Fortier said:

FYI

 

Yes, no doubt true Banque Nationale is planning to build a new head office - but keep in mind they will be vacating their current premises. It's not as if the market is absorbing an additional 1,000,000 sf of office space here. My post is simply to point out the reasons why (and why not) CF is opting for a safer, less ambitious proposal. Agree or disagree?

Modifié 28 octobre 2018 par rufus96

[plavic]

encore des tours jumelles??...

[fmfranck]

Ce projet serait le bienvenue dans plusieurs secteurs de Montréal. Le seul problème que j'ai avec celui-ci est qu'il est trop bien situé pour être de faible envergure. 

[acpnc]

Nous comprenons tous que la décision de CF pour le 750 est une décision d'affaires. Ce n'est pas ce qui est critiqué ici, du moins pas directement. C'est plutôt la pauvreté du design qui a remplacé l'audace du premier projet. Pareil pour les tours à condos dont le couronnement et l'apparence générale qui ne présentent plus le même intérêt visuel que l'original. Quant à Toronto, je n'ai pas dit que l'architecture de ses édifices était terne, là comme ailleurs il y a du bon et du moins bon. 

Je partage aussi l'avis de fmfranck, avec la visibilité du site on se serait attendu au maintien de la qualité première ou quelque chose de vraiment équivalent. Finalement les déceptions sont doubles puisque chaque projet comporte 2 tours chacun.

[Normand Hamel]

Il y a 6 heures, acpnc a dit :

Quand CF est arrivée au début de ses propositions, elle a créé des attentes élevées et un certain enthousiasme. Ensuite elle a émasculé ses propres propositions pour en faire des structures purement génériques, limitées à la fonctionnalité sans plus.

C'est d'ailleurs pourquoi l'opposition à ce projet est si forte. Ils ont d'abord laissé miroiter un projet hallucinant, d'une ambition rarement vue à Montréal ces dernières années, pour finalement lui substituer un projet de beaucoup moindre envergure et sans audace. Cela a eu pour effet de causer une énorme déception qui pourrait empêcher certains observateurs d'apprécier les mérites de ce projet.

Modifié 28 octobre 2018 par Normand Hamel

[ToxiK]

Il y a 5 heures, rufus96 a dit :

Sooner or later, there will be demand for 30+ floors of office in Montreal in a single development, and somebody will build it.

Not if all the good spots a filled with dwarves towers...  We can't sacrifice that spot for towers that don't deserve it.  The Victoria sur le parc and the Banque Nationale tower are worthy of their spot.  Vacant lots are less numerous then before, let's not waste the best ones.

CF devrait construire une seule tour d'une quarantaine d'étages sur ce site, et lui donner une apparence digne d'une tour de cette hauteur sur un site aussi intéressant.  Avec le reste du terrain, ils pourraient installer une place publique ou un parc (la ville ne s'opposerait surement pas à un autre parc...).  Il pourrait y avoir une place animée avec des commerces sur cette place.  Comme ça on gagnerait sur tous les tableaux:  CF aurait un projet plus prestigieux, le skyline serait enrichi et il y aurait de l'animation autour du site.

[ToxiK]

il y a 6 minutes, YMQ a dit :

You hit the nail right on the head. The project has to correspond to the internal rates of returns required. 

Dont worry about the Down voter mafia on this board. They’re essentially arm chair quarterbacks with no business experience that can barely do math let alone try to understand the complexities of real estate. 

CF bought the land with their capital. They’re perfectly within their rights to do whatever they want with the land and most certainly don’t need to abide by your guidelines 

They may be in their right, but they are making a mistake.

And if Montréal can put a maximun height on some lots, they can also put a minimun height too.  That would also be valid for residential developments where the city would not allow single family houses but instead demanding multiple floors to increase density.