Jump to content

côte-des-neiges-notre-dame-de-grâce Décarie/Crowley - 14 étages


nephersir7
 Share

Recommended Posts

Pinned posts

Décarie/Crowley

Décarie Crowley.png

Citation

Emplacement: 1024 – 1082 Décarie; 5310 – 5314 Crowley
Hauteur en étages: 14 étages
Hauteur en mètres: 
Coût du projet: 
Promoteur: 
Architecte: 
Entrepreneur général: 
Début de construction: 
Fin de construction: 
Site internet: 
Lien webcam: 
Autres images: 
Vidéo promotionnelle: 
Rumeurs: 
Autres informations: hauteur de 14 étages, une densité de 12, et le taux d’implantation au sol de 100%

 

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Modifications proposées au règlement de zonage de l’arrondissement Côte-des-neiges Notre-Dame-de-Grâce (# 01-276) pour permettre la démolition des immeubles existants et la construction d’un immeuble résidentiel comprenant des logements locatifs et/ou des condos ainsi que des espaces commerciaux. L’usage commercial serait au rez-de-chaussée et l’usage résidentiel serait aux étages supérieurs. Ce projet déroge au zonage actuel qui prévoit une hauteur maximale de 4 étages, une densité de 3 et le taux d’implantation au sol de 70%. Nous proposons une hauteur de 14 étages, une densité de 12, et le taux d’implantation au sol de 100%. L’immeuble serait construit sur le boulevard Décarie, au coin de la rue Crowley (où est situé présentement les adresses suivantes : 1024 – 1082 Décarie; 5310 – 5314 Crowley).

https://www.lobby.gouv.qc.ca/servicespublic/consultation/AfficherInscriptionsComparaison.aspx?insc1=cd75ygJNkTxiqvHWGA6GsA%3d%3d&insc2=Cb5oYv9ucKPzvZmuc9j3gw%3d%3d&type=LC&version=0

 

Capture_d’écran_2018-05-23_à_21_58_15.png

Capture d’écran 2018-05-23 à 21.57.22.png

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 2018-06-01 à 16:55, franktko a dit :

Ne pas sous-estimer les NIMBYs de ce coin - ils ont tué un projet sur un terrain vague à l'angle de Sainte-Catherine et du boul. de Maisonneuve, qui est situé encore plus près du métro....

Tellement absurde, surtout que c'était situé entre l'ex-siège social de Zellers (8 étages), puis le gros monolithe d'habitations!

Par contre, il y a présentement une dynamique qui n'existait quasiment pas il  y a à peine une décennie:

  • le PMAD (ce projet  y souscrit par sa distance du métro);
  • des visées locales de densification au-delà du classique plafond de 6-8 étages qui couvrait presque toute la ville (et encore qu'il fallait obtenir une dérogation pour construire "sii haut"!);
  • la lente acceptation que les tours ne sont plus qu'une histoire de la pré-Expo '67 et de centre-ville, qui a calmé le pompon de bien des NIMBY's (le cimetière a complété l'oeuvre...)
Link to comment
Share on other sites

On 2018-06-01 at 4:55 PM, franktko said:

Ne pas sous-estimer les NIMBYs de ce coin - ils ont tué un projet sur un terrain vague à l'angle de Sainte-Catherine et du boul. de Maisonneuve, qui est situé encore plus près du métro....

C'était un terrain vague, et sans petits voisins aussi proches en arrière cours.

Je pense pas que personne voudrait d'une tour de 14 étages dans sa ruelle à quelques mètre de ta piscine, surtout quand tu fais déjà face à l'autoroute.

Link to comment
Share on other sites

Le 2018-05-23 à 21:58, nephersir7 a dit :

Capture_d’écran_2018-05-23_à_21_58_15.png

 

Ce n'est pas le potentiel de densification à proximité du métro Vendôme qui fait défaut dans ce coin-là! ?

Et 14 étages résidentiels, c'est probablement l'équivalent de 9 étages du CHUM, voire moins.

961505167_Capture_decran_2018-05-23_a_21_58_15.thumb.png.204fbb249e91ff9a77378bd7d8d6f88c.png

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Si le zonage était amendé pour tout le territoire montré sur cette carte (y compris l'avenue Prud'homme),  la valeur des terrains (bâtis ou non) augmenterait substantiellement, ce qui aurait notamment pour effet une hausse des taxes foncières.  L'incitation à vendre serait décuplée, ce qui pourrait faire disparaître l'obstacle des NIMBY'S.  L'ensemble du secteur pourrait alors être transformé en une zone plus dense.  

A l'opposé, un changement de zonage «à la pièce» attirerait inévitablement de l'opposition de la part des voisins, qui subiraient des désagréments sans obtenir la moindre compensation.  (Dans l'autre hypothèse, la compensation prend la forme d'un gain de capital potentiel).

Evidemment je ne propose pas de généraliser cette approche.  Mais dans ce cas particulier, où il ne resterait qu'une étroite bande de bâtiments résidentiels «bas», coincée entre l'autoroute à l'ouest et des édifices plus hauts sur le boulevard,  je pense qu'une transformation intégrale serait bien avisée.  C'est différent du cas de la rue Addington (du côté ouest de l'autoroute), parce que cette rue fait partie d'un ensemble résidentiel bien plus vaste qu'il vaut la peine de conserver.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value