brossard TOD Panama (First Capital) - 30-35+ étages

[maikan]

https://dokodoc.com/profil-des-exposants-maxime-alexis-frappier-acdf-architectur.html

dokodoc.com_profil-des-exposants-maxime-alexis-frappier-acdf-a.pdf

Modifié 20 février 2020 par maikan

[Marc90]

Oui je suis sévère. Il le faut, puisqu'on accepte n'importe quoi. 

Je ne crois pas que ce soit les architectes qui soient en cause. Du moins pas en première ligne. La grande majorité voyagent, voient ce qu'il se passe autour d'eux dans le monde et se désolent autant que moi. Cette frustration est récurrente dans notre domaine. Le problème vient d'ailleurs. Elle vient du greed des promoteurs qui se foutent de la qualité. Elle vient de l'absence de mordant du CCU qui dit Oui à tout. Du manque de culture et de vision des clients. De l'appétit pour le sacro saint "développement", la "croissance" - sans trop savoir ce vers quoi il va ni ce qu'il signifie vraiment, ni pour qui il bénéficie - venant de la classe politique. 

Par ailleurs, bien que votre commentaire inutilement et gratuitement vitriolique et irrespectueux à mon égard aille dans toutes les directions et quil m'apparaisse peu pertinent de me défendre devant tout ce ramassis, j'ajouterai que ma critique sur l'ignorance crasse qui teinte les commentaires de Rocco sur le Square Philips était justement liée à ça. Un grand cynisme général. il ressort de temps en temps. Mais heureusement une personne a pris son temps et son énergie après moi pour expliquer calmement en long et en large là où il faisait erreur - et son erreur en est une de manque de culture, à la base, et de raccourcis maladroits qui l'ont mené à associer le travail d'un architecte de paysage à celui d'un jardinier. Une association ridicule mais largement acceptée. Malheureusement pour cette grande profession. Qui, je le crois, va gagner en importance dans les prochaines années en raison de leur sensibilité envers la résilience des différents milieux.

 Voilà. 

- L'Auguste présence. 

[Gabmtl]

Il y a 9 heures, Marc90 a dit :

Elle vient de l'absence de mordant du CCU qui dit Oui à tout.

Rappelons cependant que le CCU n'est pas décisionnel. Comme son nom l'indique, c'est un comité consultatif.
Les membres doivent se baser sur la règlementation en vigueur et les PIIA pour émettre leurs recommandations. Ils ne peuvent pas juste dire que c'est laid sans se baser sur un article de PIIA qui régit le règlement visé, sauf si c'est un projet parti et dérogatoire sur son ensemble (PPCMOI).

Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Je pense par contre que c'est le manque de mordant réglementaire et le manque d'outil dans l'urbanisme et l'architecture au Québec qui nous pousse à devoir accepter n'importe quel projet.

[greg16]

Le 2020-02-18 à 19:31, zombywoof a dit :

 

 

D'un autre angle.

https://fcr.ca/properties/quebec/place-panama-2/place-panama/

 

 

Wow! Une architecture comme on en voit trop peu à Montréal!

Ironique d'avoir une architecture si contemporaine et si raffinée à Panama, et de se contenter du Auguste & Louis en plein coeur de Montréal...

J'espère que ce niveau de qualité va être maintenu jusqu'à la construction du projet.

[UrbMtl]

il y a 26 minutes, Gabmtl a dit :

Rappelons cependant que le CCU n'est pas décisionnel. Comme son nom l'indique, c'est un comité consultatif.
Les membres doivent se baser sur la règlementation en vigueur et les PIIA pour émettre leurs recommandations. Ils ne peuvent pas juste dire que c'est laid sans se baser sur un article de PIIA qui régit le règlement visé, sauf si c'est un projet parti et dérogatoire sur son ensemble (PPCMOI).

Et c'est entre autres pour cette raison que la limite de hauteur peut contribuer à de meilleurs projets. Un promoteur veut construire plus haut? D'accord, mais travaille ton projet en contrepartie.

Ce n'est pas en permettant du 200m de plein droit qu'on aura une qualité supérieure. J'ai hâte et peur à la fois de voir le projet de plein droit de Canvar et de l'une de ses deux firmes favorites (Architex et Geiger Huot) près de Bonaventure. 

[FrancSoisD]

On 2020-02-20 at 4:50 PM, Marc90 said:

En terme de signature et de cohérence du design, ça domine, et DE LOIN, à peu près 100% des projets qui poussent au centre-ville en ce moment, à l'exception du MAA. 

Tu préfères vraiment le MAA aux BNC, Deloitte, L'Avenue, ONF, tours Stadacona (selon ce qu'on puisse anticiper de la facture malgré que les rendus ne soient que de type volumétrique / brouillon), Unity 3, VslP?

T'as bien évidemment le droit, mais il y a ici nombre d'amoureux d'une architecture sortant un tant soit peu des sentiers battus qui ne seront pas d'accord avec toi.

On 2020-02-21 at 9:38 AM, UrbMtl said:

J'ai hâte et peur à la fois de voir le projet de plein droit de Canvar et de l'une de ses deux firmes favorites (Architex et Geiger Huot) près de Bonaventure. 

Le rendu (?) montré il y a quelques pages laisse supposer que ce soient GH, encore...

Mon espoir (faible) est à l'effet quil ne s'agisse que d'une lubie d'un membre de SSP, et que le "vrai" rendu soit plus audacieux, comme semblait l'insinuer le président de Canvar...

[greg16]

Il y a 10 heures, FrancSoisD a dit :

Tu préfères vraiment le MAA aux BNC, Deloitte, L'Avenue, ONF, tours Stadacona (selon ce qu'on puisse anticiper de la facture malgré que les rendus ne soient que de type volumétrique / brouillon), Unity 3, VslP?

T'as bien évidemment le droit, mais il y a ici nombre d'amoureux d'une architecture sortant un tant soit peu des sentiers battus qui ne seront pas d'accord avec toi.

 

Je le répète souvent, mais pour les gens en architecture, il n'existe pas de dualité ou de préférence entre un bâtiment sobre ou un bâtiment plus excentrique, un bâtiment courbe ou un bâtiment droit. Ce sont des préférences personnelles que peuvent avoir les gens, mais à l'échelle d'une ville, ce qui importe c'est bâtiment de qualité ou bâtiment de mauvaise qualité. 

Il y a des bâtiments courbes et/ou qui sortes des sentiers battus incroyablement bien réalisés à l'international, dont l'ensemble de l'œuvre de Zaha Hadid.

Mais cette architecture a un coût, et demande une maîtrise impeccable des détails de conception et d'exécution. Ça demande aussi une grande sensibilité et un travail rigoureux pour ne pas simplement faire un bâtiment objet qui n'apporte rien à son environnement. 

La tour BNC est bien, mais son architecture est un peu grossière, et son mur en courbe n'est pas cohérent dans l'ensemble, et risque d'être mal exécuté vu le très faible budget du projet. La tour Deloitte est particulièrement mal proportionnée, et les angles à son sommet sont très inélégants, mal maîtrisés. La tour de l'Avenue est bien dans sa volumétrie, mais son mur-rideau est très cheap et ondule beaucoup. Son basilaire est très massif et s'intègre mal au niveau de la rue. L'ONF est amusant, bien réalisé dans l'ensemble, mais il manque cruellement d'échelles de composition. Le volume général avec sa brèche est intéressant, mais sinon ça reste du mur-rideau sur de très grandes surfaces, il manque de texture. Et on aurait souhaité une série de commerces sur la Place plutôt que d'être introvertis. Et il reste que le projet a été conçu vers 2011 et ça paraît, il passé de mode avant même l'inauguration, un des plus grands dangers de l'effet «wow».

Donc oui, comme Marc90, je préfère le MMA, dont les proportions sont justes, le dessin de façade travaillé et riche, et dont la simplicité permet d'économiser et de mettre cet argent dans la qualité des matériaux, soit le granit. Dans 40 ans, ça risque d'être une des rares tours qui va être encore élégante, raffinée et en bon état.

Pour revenir au TOD Panama, c'est donc pour moi une excellente décision que d'opter pour une architecture sobre et maîtrisée qui va pouvoir traverser le temps.

Dans une logique de développement durable, il faut en faire moins, mais le faire bien.

[3dimensions]

C'est une question qui mérite d'être débattue pour le simple plaisir d'échanger des idées. Mais bon, si on voit l'architecture comme un art, les arguments de proportions ou tout autre argument s'appuyant sur des règles étudiées à l'école (académisme), ne peuvent déterminer à eux seuls ce qui est bien de ce qui ne l'est pas, car, et peu importe nos études ou la quantité de mots qu'on utilise pour exprimer son idée ou son opinion, l'appréciation d'une oeuvre (dans ce cas-ci un bâtiment) demeure une question de goût liée directement à une émotion. En fait, tout est une question d'émotion, ensuite l'esprit ou la pensée développe un raisonnement (plus ou moins articulé et plus ou moins technique) afin de justifier cette émotion, et ce, - même si pendant des siècles on a voulu croire ou se convaincre que la raison était une et première, ce qui n'est pas le cas, mais ça c'est autre histoire - ... et il en va ainsi dans toutes les sphères de la vie, comme, par exemple, quand vient le temps de voter lors d'une élection. Autrement dit, j'ai beau trouvé que le rendu de la tour de la banque nationale montre un édifice très maladroitement conçu et vraiment désagréable à regarder sous certains angles, je me dis - au-delà du pourquoi ils ont accepté ce projet et bon dieu qu'ils n'ont pas de goût ! - qui sait, un peu comme le cubisme à la Picasso, ou ses sculpture de visages de femmes aux formes disproportionnées, voire inégales, certaines tours me deviendront-elles un jour agréables à regarder...  Au final, la seule question qui demeure, au-delà de toutes professions, est de se demander : est-ce que le goût ou avoir du goût se mesure de façon telle qu'on puisse distinguer les uns qui en auraient plus, aux autres qui en auraient moins ? Si c'est la cas, je salue avec un immense respect le premier qui avouera ne pas en avoir. 😊  

Modifié 23 février 2020 par 3dimensions

[Miska]

Démolition de l’édifice Place Panama

 

[Philippe]

Le buffet Kirin, le laser quest, la place ou tu pouvais jouer au N64  et autres consoles des 90's facturé à l'heure,  l'ancien Kim Phat qui nous laissait la bière avant nos 18 ans, le Skratch.. C'est quand même plusieurs souvenirs relié à ce  strip mall banal  qui disparaissent sous les pics des démolisseurs pour des kids de banlieue..