griffintown Bāss 5 – 20 étages

[acpnc]

Il y a 17 heures, Mtlarch a dit :

La vue sur le CV à partir de la piste cyclable sera en bonne partie cachée par un mur qui ne semble pas dégagé un bel effet. C'est une preuve supplémentaire que le conventionnel est digne de mention dans tout ce malheureux développement. 

Tout part de la mauvaise gestion du développement du quartier à ses tout débuts sous l'administration Tremblay. Ce dernier a littéralement livré le territoire à l'appétit des promoteurs sans plan détaillé d'ensemble, ni réserve foncière pour les équipements publics. Depuis ce temps on fonctionne au cas par cas, en tentant de sauver les meubles.

Malheureusement le mal est fait, ce qui est vraiment déplorable. On accumule donc les erreurs urbanistiques dans un pis-aller, à défaut de pouvoir reprendre le contrôle face à une sorte de droit acquis dès le départ en faveur des constructeurs.

[Rocco]

Ce n'est tout de même pas la faute à Tremblay de proposer des projets horribles en 2021, et surtout pas la faute à Tremblay d'accepter tel quel les horribles ébauches proposées en 2021. La Ville n'a aucune conscience architecturale alors qu'elle a plusieurs leviers. J'en revient pas encore qu'elle ai accepté le Bass 5 tel quel! Mais quel bâtiment horriblement imposant et d'une laideur absolue. On dit souvent tous les goûts sont dans la nature? Franchement, piteuse excuse.

[acpnc]

La Ville a bien peu de moyen pour s'objecter aux projets proposés s'ils respectent le PPU, on l'a dit des centaines de fois sur ce forum. Ce qui fait que l'administration Coderre, pas plus que PM n'ont pu changer grand chose dans la situation. Puisque qu'il est très difficile de changer les règles déjà établies sous peine de poursuites. Encore moins pour les projets à diverses phases qui profitent de droits acquis.

Quant à la subjectivité de la laideur, pas facile de la définir légalement sans tomber dans l'arbitraire. Je conviens qu'il y a très peu de propositions vraiment intéressantes, ça fait des années qu'on le dit. Mais cela ne changera pas grand chose dans la réalité. Puisque les promoteurs ont souvent la mauvaise habitude de faire des coupures une fois le permis accordé, en appauvrissant la facture de leurs propositions dans des versions finales édulcorées.

[acpnc]

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

Ce n'est tout de même pas la faute à Tremblay de proposer des projets horribles en 2021, et surtout pas la faute à Tremblay d'accepter tel quel les horribles ébauches proposées en 2021. La Ville n'a aucune conscience architecturale alors qu'elle a plusieurs leviers. J'en revient pas encore qu'elle ai accepté le Bass 5 tel quel! Mais quel bâtiment horriblement imposant et d'une laideur absolue. On dit souvent tous les goûts sont dans la nature? Franchement, piteuse excuse.

Tu n'as pas fini d'être frustré parce que ta première erreur est de penser qu'une ville pense et juge comme le fait une personne individuelle.

Montréal est une grande ville et se comporte comme une grande ville, c'est à dire de manière impersonnelle, comme le font les différents gouvernements. Chaque dossier passe par unes série d'étapes et sont évalués selon des critères objectifs qui n'ont irien à voir avec les préférences personnelles du maire (mairesse) ou des fonctionnaires qui en font le suivi.

Autrement il y aurait toujours quelqu'un dans la chaine de décisions qui pourrait bloquer un dossier qui n'entrerait pas dans ses goûts personnels. J'imagine déjà le fouillis qui en résulterait.

La Ville n'organisera pas non plus des réunions en faisant voter les gens sur leur appréciation d'une proposition quelconque, quand il y en a des centaines qui s'ajoutent à chaque session. On n'est pas dans un village...

Il y a bien des comités d'experts qui se prononcent dans certains cas et qui font ultimement des recommandations. Mais encore là c'est un travail d'équipe qui se doit d'être objectif et rigoureux, en suivant des critères pré-établis et selon une procédure précise.

Finalement seuls quelques rares dossiers sortiront de la masse, pour des raisons très particulières en rapport à l'impact qu'ils pourraient avoir en matière d'intégration dans leur environnement ou pour d'autres raisons de nature logistique.

Alors on a bien droit d'aimer ou détester une proposition, même le maire demeure impuissant quand il s'agit de bloquer un projet particulier sans l'appui de la majorité de son caucus. Et encore là l'Hôtel de Ville devra rendre des comptes au promoteur et justifier sa décision à partir de règles précises bien affichées dans la réglementation, sans quoi il s'exposerait à une contestation judiciaire. 

Disons en terminant que l'ère Drapeau est révolue depuis longtemps, Montréal n'est plus la ville d'un seul homme. Quant à Tremblay, il est celui qui a livré GFT aux promoteurs, en abandonnant ses responsabilités de gestionnaire concernant ce territoire municipal. En plus son administration s'est accoquinée avec des entreprises douteuses qui ont conduit au scandale de corruption, dont nous subissons encore aujourd'hui une partie des désastreuses conséquences. 

 

[plucpern]

Justement je me demande de quelle façon le promoteur est arrivé à convaincre la cheffe de division du département de l'urbanisme du Sud-Ouest de Montréal, que ce projet respecte les orientations du PPU de même que le plan d'ensemble du projet lauréat du concours de la SIC. Contrairement au reste de Griffintown, la SIC avait organisé un concours qui se devait d'orienter le design urbain et l'implantation des bâtiments du secteur des bassins du havre, dans lequel fait partie le Bass no. 5. L'idée derrière l'organisation de ce concours était justement d'éviter de répéter les erreurs urbanistiques du secteur Griffintown-Est. À la lumière des récents développements sur ce projet je me demande si les PPU et concours de design sont utiles puisque au final on constate que le promoteur peut bien faire ce qu'il veut en matière d'implantation. 

P.S. : Il y avait entre autres un règlement spécial sur ce site qui limitait la hauteur maximale de 60 m sur un maximum 30% de la superficie du terrain.

Il y avait également un plan d'ensemble et l'un des critères d'analyse les plus importants pour les CCU de ce secteur, était de s'assurer que les projets soumis respectaient les orientations du plan d'ensemble.

Je me demande, ainsi, si les ''comités d'experts'' ont réellement fait preuve ''d'objectivité et de rigueur'' dans l'analyse de ce dossier, tel que le suggère M. ACPNC.......

[Rocco]

Voici à l'origine ce qui devait être construit à la place du Bass 5 🙄

[GS999]

Il y a 9 heures, Rocco a dit :

Voici à l'origine ce qui devait être construit à la place du Bass 5 🙄

Sérieux? C'est nettement mieux que ce qui s'en vient. C'est incompréhensible. 

[Powereborn]

Oh vous n'avez pas compris ce qui s'est passe ?

 

$$$$$$

 

Ps: Je suis entierement d'accord, la premiere vue etait splendide compare a la derniere. En plus, on ne voit meme plus de bassin vraiment mise en valeur dans la derniere vue. Ca sent vraiment mauvais et la decision qui est passee par je ne sais quel trick.

Modifié 3 mars 2021 par Powereborn

[invest26]

Horreur architecturale pour le quartier. Dommage pour les propriétaires des phases précédentes du Bass , la lumière sera chose du passé. On avait pourtant un bon potentiel sur ce terrain, mais malheureusement la majorité des promoteurs essayent de maximiser leur terrain et de construire le plus d’unités possible .

[Rocco]

Excavation avec les pieux des anciens quais engloutis.