griffintown Bāss 5 – 20 étages

[ScarletCoral]

il y a 14 minutes, UrbMtl a dit :

C'est peut-être vrai pour les Bassins, mais pas pour tout le territoire de Griffintown selon ce que je vois. 

https://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7757,84797593&_dad=portal&_schema=PORTAL

Ceci dit, les élus ont voté une approbation des plans (PIIA). C'est la dernière étape. S'il y a eut PPCMOI, c'était avant le PIIA. 

Dans le SO, les deux peuvent se faire en même temps 

« Note : la démarche de projet particulier est indépendante de la demande d'un permis et de l'approbation en vertu du Règlement sur les plans d'implantation et d'intégration architecturale (PIIA). Toutefois, elles peuvent s'amorcer simultanément. »

De ce que j’ai vu en suivant les CA du SO, le CA adopte le projet au PIIA et une consultation publique a lieu le mois suivant ou l’autre d’après pour présenter les points qui peuvent faire partie d’un processus référendaire.

 

[UrbMtl]

@ScarletCoral, ça me chicotait cette histoire d'obligation de PPCMOI pour chacun des projets du Bassin du nouveau Havre. Ce n'est pas régulier et je n'ai aucun souvenir que ces derniers aient tous été soumis au processus. Je n'ai d'ailleurs rien trouvé sur le site des Bassins en remontant les années sur le site de l'Arrondissement (http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7757,142961895&_dad=portal&_schema=PORTAL)

Tu connais bien l'Arrondissement et son fonctionnement et tu es une source fiable, mais j'ai besoin de comprendre. 

En fouillant un peu, je constate que le 24 août 2009, le CA a voté un règlement en vertu de l'article 89 (OCPM).

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P34/2c2a.pdf

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P34/1a.pdf

Celui-ci permet le développement du lot selon les paramètres que l'ont connait. L'article 2 stipule :

2. Malgré le Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280) applicable au territoire décrit à l’article 1, la construction d’immeubles à des fins résidentielles et commerciales sur le terrain portant le numéro de lot 1 852 819 du cadastre du Québec et bordé des rues Richmond, Ottawa, du Séminaire et du parc linéaire du canal de Lachine est autorisée. À cette fin, il est permis de déroger aux articles 8 à 10, 43, 81 à 86, 137 et 399 du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280).

Les articles du règlement du Sud-Ouest pour lesquels il serait possible de déroger sont ceux sur la hauteur, la densité et l'usage. 

De ce que je comprends, ce règlement prévaut sur le règlement courant de l'Arrondissement.

As tu un exemple de PPCMOI sur le site des Bassins du nouveau Havre? 
 

AJOUT : On fait d’ailleurs référence à ce règlement de 2009 dans le PPU Griffintown pour chacune de ces dispositions.

[ScarletCoral]

il y a 25 minutes, UrbMtl a dit :

@ScarletCoral, ça me chicotait cette histoire d'obligation de PPCMOI pour chacun des projets du Bassin du nouveau Havre. Ce n'est pas régulier et je n'ai aucun souvenir que ces derniers aient tous été soumis au processus. Je n'ai d'ailleurs rien trouvé sur le site des Bassins en remontant les années sur le site de l'Arrondissement (http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=7757,142961895&_dad=portal&_schema=PORTAL)

Tu connais bien l'Arrondissement et son fonctionnement et tu es une source fiable, mais j'ai besoin de comprendre. 

En fouillant un peu, je constate que le 24 août 2009, le CA a voté un règlement en vertu de l'article 89 (OCPM).

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P34/2c2a.pdf

https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P34/1a.pdf

Celui-ci permet le développement du lot selon les paramètres que l'ont connait. L'article 2 stipule :

2. Malgré le Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280) applicable au territoire décrit à l’article 1, la construction d’immeubles à des fins résidentielles et commerciales sur le terrain portant le numéro de lot 1 852 819 du cadastre du Québec et bordé des rues Richmond, Ottawa, du Séminaire et du parc linéaire du canal de Lachine est autorisée. À cette fin, il est permis de déroger aux articles 8 à 10, 43, 81 à 86, 137 et 399 du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280).

Les articles du règlement du Sud-Ouest pour lesquels il serait possible de déroger sont ceux sur la hauteur, la densité et l'usage. 

De ce que je comprends, ce règlement prévaut sur le règlement courant de l'Arrondissement.

As tu un exemple de PPCMOI sur le site des Bassins du nouveau Havre? 

J’avoue que j’ai pas de souvenir d’avoir vu des documents PPCMOI sur les projets des BNH.. ça doit s’expliquer par le fait que c’est un règlement spécifique qui dicte les balises de construction sur le site et non un PPU 🤔

Donc, dans le cas de ce projet, on est pris avec cette version sans aucune consultation publique 😱

[Powereborn]

3 minutes ago, ScarletCoral said:

Donc, dans le cas de ce projet, on est pris avec cette version sans aucune consultation publique 😱

Serieusement ? 😅 Et le document https://ocpm.qc.ca/fr/consultation-publique/bassins-nouveau-havre , il sert a quoi alors si on a aucune consultation publique.

[Rocco]

Ça prend ben des avocats pour analyser tout ça. Le commun des mortels lui est pogné avec des tours laides et a rien à dire tant le système est compliqué. 

[UrbMtl]

il y a 6 minutes, ScarletCoral a dit :

J’avoue que j’ai pas de souvenir d’avoir vu des documents PPCMOI sur les projets des BNH.. ça doit s’expliquer par le fait que c’est un règlement spécifique qui dicte les balises de construction sur le site et non un PPU 🤔

Donc, dans le cas de ce projet, on est pris avec cette version sans aucune consultation publique 😱

En fait, le PPU mentionne ce fameux règlement pour chacune des dispositions relatives à la hauteur, la densité et l’usage.

Donc de retour aux pages précédentes : le promoteur a pris les balises normatives prévues en 2009 et se les est appropriées, comme Prevel l’a fait avec sa tour en la tournant de 90 degrés. Les élus n’ont pas une « pogne » incroyable puisque le projet est de plein droit. Après, c’est du gossage selon des critères généraux  de PIIA.

[Powereborn]

12 minutes ago, ScarletCoral said:

Donc, dans le cas de ce projet, on est pris avec cette version sans aucune consultation publique 😱

Serieusement ? 😅 

Pis "Malgré le Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280) ... À cette fin, il est permis de déroger aux articles 8 à 10, 43, 81 à 86, 137 et 399 du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280)."

Non mais c'est vraiment anormal ca, genre en gros il y a un reglement d'urbanisme pis on dit juste, oh ben tiens je le bypass parce que j'en ai envie. 

1 minute ago, UrbMtl said:

Les élus n’ont pas une « pogne » incroyable puisque le projet est de plein droit. Après, c’est du gossage selon des critères généraux  de PIIA.

Non mais ce que tu es en train de dire c'est que les constructeurs sont des mafieux qui ont tous les droits et que la ville et ses plans d'urbanisme servent a rien en fait.

 

Modifié 10 septembre 2020 par Powereborn

[UrbMtl]

  

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

Y'en a tu qui ont encore espoir avec Griffintown? Je veux dire... À part refaire les trottoirs avec du dallage cool pis des fosses de fleurs, y'a pu grand chose à espérer là en terme d'architecture. Désolation urbaine. 

il y a une heure, Rocco a dit :

Y'a tu kekun ici, ben franchement, qui sait la différence que font un conseiller de ville, un conseiller d'arrondissement et un maire d'arrondissement. Seigneur que c'est tout croche.

il y a une heure, Rocco a dit :

Très clair. Ouf. Que de couches et surcouches dans cette ville sclérosée.

il y a 7 minutes, Rocco a dit :

Ça prend ben des avocats pour analyser tout ça. Le commun des mortels lui est pogné avec des tours laides et a rien à dire tant le système est compliqué. 

Tu peux aussi aller te coucher.

[UrbMtl]

il y a 6 minutes, Powereborn a dit :

Serieusement ? 😅 

Pis "Malgré le Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280) ... À cette fin, il est permis de déroger aux articles 8 à 10, 43, 81 à 86, 137 et 399 du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement Sud-Ouest (01-280)."

Non mais c'est vraiment anormal ca, genre en gros il y a un reglement d'urbanisme pis on dit juste, oh ben tiens je le bypass parce que j'en ai envie. 

Non mais ce que tu es en train de dire c'est que les constructeurs sont des mafieux qui ont tous les droits et que la ville et ses plans d'urbanisme servent a rien en fait.

 

Je ne veux sincèrement pas être insultant, mais ce n'est pas parce que tu ne comprends pas les lois régissant l'urbanisme et la réglementation municipale et que tu trouves qu'un projet est affreux que les élus, les fonctionnaires et les membres du CCU sont font payer sous la table par des mafieux.

De mon côté, je ne comprends rien à la mécanique automobile. Ça ne fait pas de mon garagiste un voleur ou un bandit.

Tu t'intéresses et tu poses des questions, c'est génial! Je t'invite à lire sur le sujet. C'est beaucoup plus simple qu'on pense. 

Concernant le règlement en question, celui-ci a fait l'objet d'une large consultation publique en 2009. Rien n'est illégal ou croche ici. Il y a eu malentendu entre moi et Scarlett, et c'est régler. 

[Powereborn]

Il ne s'agit pas de moi @UrbMtl mais je pense que le mieux est de demander l'avis des residents qui vont etre autour de ce projet. Ce n'est pas complique, avant c'etait cense etre 2 tours separees perpendiculaires. Aujourd'hui, c'est un grand mur atroce. Le resultat est la.

S'il y a eu comme tu dis un processus elabore que je ne comprends pas veritablement pour arriver a ce resultat et bien le resultat est tres triste pour les residents autour. Par mafieux, Je ne voulais pas dire que c'etait illegal, au contraire, je viens plutot appuyer le fait que le processus est la pour contribuer aux constructeurs pour arriver a ses fins et maximiser ses gains au detriment d'un veritable plan d'urbanisme qui fait du sens. Si tu me dis que tu soutiens une telle architecture et que ca s'integre bien dans le plan d'urbanisme, c'est une autre histoire.

Modifié 10 septembre 2020 par Powereborn