ville-marie OCPM – Voies d’accès au parc du mont Royal

[Rocco]

Bref, une consultation qui nous ramène à la case départ et qui nous fait tourner en rond. Amenez un leader, qu'il prenne une décision, et qu'on vive avec. Ben tanné des consultations bidons. Ben Ben tanné.

[IluvMTL]

Navette électrique du côté du centre-ville

Il y a quelques semaines, en plus d'un funiculaire, j'avais propose une navette électrique pour joindre le belvedere à partir du centre-ville (square Dorchester) avec l'entrée via l'Institut Allan Memorial.

Héritage Montreal et Vélo Quebec (voir image dans Journal Metro) en propose aussi.

https://www.journaldemontreal.com/2018/11/29/interdiction-de-transit-par-le-mont-royal-des-alternatives-suggerees-en-consultation-publique

Citation

Héritage Montréal souligne d’ailleurs qu’historiquement, le cimetière était «le premier parc sur la montagne», ce qu’il faut respecter. L’organisme croit aussi que des modifications à l’aménagement de la voie seraient plus efficaces pour garantir la sécurité et la quiétude, et même que celle-ci ne devrait pas être considérée comme une voie de circulation régulière, mais bien relever du Service des grands parcs de la Ville.

Des stationnements institutionnels désertés, comme celui de l’ancien Hôpital Royal-Victoria, pourraient être reliés au sommet de la montagne par une navette, suggère aussi le porte-parole de l’organisme Dinu Bumbaru.

http://www.lamediatheque.tc/wp-content/uploads/html/JM_20181130/index.html#p=4

 

[ScarletCoral]

http://journalmetro.com/actualites/montreal/1954122/quatre-points-de-vue-sur-la-circulation-de-transit-sur-le-mont-royal/

30/11/2018 Mise à jour    : 30 novembre 2018 | 8:56 

Quatre points de vue sur la circulation de transit sur le mont Royal

Par Simon Mauvieux
Métro

 

L’Office de consultation publique de Montréal (OCPM) a commencé à entendre cette semaine les différents avis sur le projet pilote qui interdisait la circulation de transit sur le mont Royal, un mois après la fin de celui-ci. Métro présente quatre points de vue.

L’opposition veut le retour du transit

Ensemble Montréal préconise le retour du transit sur le mont Royal, estimant que son interdiction était précipitée, «improvisée» et «imposée à tous les Montréalais», a souligné le porte-parole des grands parcs au sein de l’opposition officielle à l’hôtel de ville de Montréal, Francesco Miele. Accompagné du chef de la formation politique, Lionel Perez, il a présenté des solutions, qui consistent en une piste cyclable surélevée, un chemin piéton en bois ainsi qu’une réduction de la vitesse à 30km/h.

«On prévoit des radars photo, des indicateurs de vitesse et des dos-d’âne à des endroits stratégiques ainsi que des bandes rugueuses. Pour nous, ce sont des mesures dissuasives qui vont permettre d’assurer la sécurité et également de réduire l’accès aux automobilistes», a énuméré M Miele.

M. Perez a souligné que l’interdiction du transit n’avait pas été concluante, puisque des automobilistes continuaient tout de même à circuler sur le mont Royal d’est en ouest. M Perez n’a pourtant pas exclu de proscrire le transit à certaines heures de pointe, sans préciser les critères ou les moyens pour mettre en oeuvre cette interdiction.

• 8300 citoyens ont signé une pétition en ligne pour signifier leur soutien au projet pilote et à l’administration Plante. Pour eux, cette décision a permis de régler le problème qu’est le transit sur le mont Royal.

Vélo Québec souhaite un «chemin de parc»

«Tout d‘abord, ce qu’on souhaite, c’est que le parc du mont Royal redevienne un parc qui ne soit plus coupé par une voie où les gens transitent pour aller plus vite d’un bord à l’autre de la montagne», a lâché d’emblée la présidente-directrice générale de Vélo Québec, Suzanne Lareau.

Pour elle, le projet pilote mis en place par l’administration de Valérie Plante, qui interdit la circulation de transit sur la voie Camilien-Houde et le chemin Remembrance, est un succès, qui devrait être permanent. Il manque cependant des alternatives pour le transport en commun sur le mont Royal.

«Pourquoi ne pas mettre une navette électrique qui part du centre-ville? Le gros des touristes qui veulent aller sur la montagne sont là-bas. On leur demande d’aller au métro Mont-Royal, prendre un bus qui passe deux fois par heure», a-t-elle critiqué.

L’organisme déconseille cependant l’installation de pistes cyclables sur la voie Camilien-Houde, tout comme celle d’installations pour réduire la vitesse, comme des dos d’âne, puisque la pente abrupte rendrait la circulation très dangereuse.

• 38 000 citoyens ont signé une pétition en ligne pour s’opposer à l’interdiction du transit sur le mont Royal. Ces citoyens plaident pour une diminution de la vitesse, l’interdiction des camions et le marquage au sol.

Le CRE-MTl plaide pour moins de voitures

Le Conseil régional d’environnement de Montréal (CRE-Mtl) défendra pour sa part une vision axée sur le développement du parc du mont Royal, tout en préconisant une réduction de la vitesse et du nombre de voitures qui y accèdent.

«On prône une expérience parc. Le projet pilote a permis de s’attaquer à la question du volume [de voitures] et on insistait beaucoup sur la réduction de la vitesse par des aménagements structurants», a expliqué la responsable des campagnes transport, GES et aménagement du territoire du CRE, Sonia Gonzalez.

Le CRE-Mtl entend aussi proposer des modifications au stationnement de la Maison Smith, qualifié de «mer d’asphalte» par Mme Gonzalez. L’organisme plaide pour que ce stationnement obtienne une attestation écoresponsable, grâce à de nouveaux aménagements verts pour réduire son empreinte écologique.

Le CRE-Mtl demandera aussi plus de navettes électriques. L’organisme a recueilli plusieurs avis de citoyens et a noté une importante contradiction, selon Mme Gonzalez. «Les éléments qui reviennent, c’est que tout le monde reconnaît le mont Royal comme un joyau à préserver, mais ils veulent aussi laisser l’accès à la voiture. Il va vraiment falloir trancher dans les aménagements».

Les amis de la montagne, pour une vision globale

Les Amis de la Montagne, ne prendront pas position sur l’interdiction du transit sur le mont Royal durant les audiences de l’OCPM. L’organisme souhaite cependant que soient installés de nombreux aménagements urbains pour réduire la vitesse et inciter les automobilistes à ne pas transiter par le la montagne. «On souhaite que des aménagements physiques viennent ralentir considérablement la vitesse des véhicules, avec des mesures physiques et coercitives pour s’assurer du respect de la vitesse», a détaillé Myriam Grondin, la chef du dossier de la protection du mont Royal. Pour elle, même s’il sera possible de traverser d’est en ouest, le transit sera éliminé «naturellement» par ces mesures que l’organisme n’a pas détaillées.

Les Amis de la montagne tiennent beaucoup à l’accessibilité du mont Royal, pour tout type de population, qu’elle se déplace à pied, à vélo, en bus ou en voiture. Ils souhaitent aussi diminuer la taille du stationnement de la Maison Smith, tout en ouvrant des stationnements périphériques, grâce à de nouveaux accès piétons.

[montreal67]

On 2018-11-29 at 10:44 AM, mtlurb said:

Mais pourquoi? Parc c'est fait pour être accessible à tous, pas juste à une petite fraction de la population. ACPNC résume bien ma pensée... quand des touristes nous visitent, un arrêt obligatoire quand je leur fais fait la tournée de la ville c'est le sommet du mont-royal et la tournée se fait en auto pas en bixi. 

Beaucoup de ces touristes accèdent déjà au parc par le flanc sud et empruntent l'escalier et les chemins intérieurs pour accéder au belvédère. Je crois simplement qu'un parc du Mont-Royal (et j'englobe dans cette vision les cimetières qui lui sont directement adjacents) sans la voie automobile qui le traverse serait un véritable joyau naturel au coeur de la ville qui serait fidèle à la réalisation de son concepteur et à l'utilisation qu'en ont fait les Montréalais pendant des décennies avant qu'une route vienne le défigurer. (Cela permettrait entre autre de verdir le stationnement)

Pour supporter cette vision que je sais idyllique, un petit vidéo:

 

 

[mtlurb]

il y a 4 minutes, montreal67 a dit :

Beaucoup de ces touristes accèdent déjà au parc par le flanc sud et empruntent l'escalier et les chemins intérieurs pour accéder au belvédère. Je crois simplement qu'un parc du Mont-Royal (et j'englobe dans cette vision les cimetières qui lui sont directement adjacents) sans la voie automobile qui le traverse serait un véritable joyau naturel au coeur de la ville qui serait fidèle à la réalisation de son concepteur et à l'utilisation qu'en ont fait les Montréalais pendant des décennies avant qu'une route vienne le défigurer. (Cela permettrait entre autre de verdir le stationnement)

Pour supporter cette vision que je sais idyllique, un petit vidéo:

 

 

Beau vidéo mais c’est déjà comme ça et je vois pas en quoi enlever le stationnement et la rue empêche ces activités. C’est une question a toutes les personnes, incluant les gens à mobilité réduite. 

[fmfranck]

7 minutes ago, montreal67 said:

Beaucoup de ces touristes accèdent déjà au parc par le flanc sud et empruntent l'escalier et les chemins intérieurs pour accéder au belvédère. Je crois simplement qu'un parc du Mont-Royal (et j'englobe dans cette vision les cimetières qui lui sont directement adjacents) sans la voie automobile qui le traverse serait un véritable joyau naturel au coeur de la ville qui serait fidèle à la réalisation de son concepteur et à l'utilisation qu'en ont fait les Montréalais pendant des décennies avant qu'une route vienne le défigurer. (Cela permettrait entre autre de verdir le stationnement)

Pour supporter cette vision que je sais idyllique, un petit vidéo:

 

 

Le cimetière est une propriété privée et non un Parc. Il conserverait sa clôture, alors je ne vois pas en quoi cette limite (au lieu de la voie routière) fait une différence assez significative qu'il faut incommoder les automobilistes\autobus.

[montreal67]

7 minutes ago, mtlurb said:

Beau vidéo mais c’est déjà comme ça et je vois pas en quoi enlever le stationnement et la rue empêche ces activités. C’est une question a toutes les personnes, incluant les gens à mobilité réduite. 

Tu as bien raison là-dessus. La fermeture de la circulation automobile retournerait cependant une bonne portion du parc à un état naturel d'apparence "intouchée", ce qui a des vertus indéniables pour les populations urbaines que nous sommes! Pour la question des personnes à mobilité réduite, je souhaite comme plusieurs que le parc demeure accessible en transport collectif propre (le funiculaire serait le comble).

[mtlurb]

Il y a 1 heure, montreal67 a dit :

Tu as bien raison là-dessus. La fermeture de la circulation automobile retournerait cependant une bonne portion du parc à un état naturel d'apparence "intouchée", ce qui a des vertus indéniables pour les populations urbaines que nous sommes! Pour la question des personnes à mobilité réduite, je souhaite comme plusieurs que le parc demeure accessible en transport collectif propre (le funiculaire serait le comble).

Est ce que une auto qui transporte une petite famille est un transport collectif? Faut elle qu’elle soit à l’électricité pour être propre?

[montreal67]

3 minutes ago, mtlurb said:

Est ce que une auto qui transporte une petite famille est un transport collectif? Faut elle qu’elle soit à l’électricité pour être propre?

Non et non

[ScarletCoral]

Une autre suggestion. Cette fois-ci de CAA Québec qui propose des carrefours giratoires.

https://www.newswire.ca/fr/news-releases/de-la-place-pour-tous-sur-le-mont-royal-assure-caa-quebec---pietons-cyclistes-voitures-et-autobus-peuvent-cohabiter-en-toute-securite-701803712.html

De la place pour tous sur le mont Royal, assure CAA-Québec - Piétons, cyclistes, voitures et autobus peuvent cohabiter en toute sécurité

QUÉBEC, le 3 déc. 2018 /CNW Telbec/ - CAA-Québec a proposé à la Ville de Montréal un éventail de solutions réalistes et concrètes ayant la capacité d'améliorer, de façon significative, la sécurité de tous ceux qui fréquentent le mont Royal à pied, à vélo ou en auto, sans devoir fermer l'emblématique montagne à qui que ce soit.

 

« Je salue la détermination de la Ville de Montréal à améliorer la sécurité routière, en général, et sur le mont Royal. Et parce que nous partageons cette même conviction, CAA-Québec offre sa collaboration afin de trouver des solutions gagnantes à la fois pour les piétons, les automobilistes, et les cyclistes », assure Sophie Gagnon, vice-présidente communications et affaires publiques de CAA-Québec. Les sept recommandations de CAA-Québec sont regroupées dans un mémoire remis lors des consultations suivant le retrait de la circulation de transit sur Camillien-Houde et Remembrance.

En résumé, CAA-Québec croit fermement que l'amélioration de la sécurité routière passe par un partage de la route harmonieux, facilité notamment par des aménagements et une signalisation mieux adaptés aux usagers et non par une fermeture à une catégorie d'utilisateurs.

Recommandation 1 : Autoriser la circulation de transit sur le mont Royal
Interdire la circulation de transit pendant 5 mois n'a pas réglé le problème de sécurité et de cohabitation, au contraire. La Ville admet que des « situations conflictuelles » persistent. Pour mieux comprendre la situation, CAA-Québec a dépêché sur les lieux deux experts en sécurité routière et leurs constats sont inquiétants :

• Signalisation problématique ;
• Confusion évidente sur la façon d'accéder au belvédère ;
• Comportements à risque des automobilistes (demi-tours, circulation à contresens) ;
• Comportements à risque des cyclistes (vitesse excessive, non-respect des arrêts obligatoires) ;
• Confusion encore plus grande induite avec le projet pilote.

« Les navetteurs qui utilisent ce tronçon régulièrement ne sont pas à la source du problème. Ces gens-là savent où ils s'en vont, ne font pas de demi-tour et ne s'arrêtent pas en chemin. Le problème vient des aménagements et de la signalisation qui ont de quoi confondre n'importe quel automobiliste qui s'y rend pour la première fois et particulièrement les touristes », expose Marco Harrison, directeur de la Fondation CAA-Québec et spécialiste en sécurité routière.

Recommandation 2 : des mini-giratoires qui règlent de gros problèmes
CAA-Québec recommande d'implanter des mini-carrefours giratoires à l'entrée et à la sortie du belvédère Camillien-Houde. Il s'agit de ronds-points abondement utilisés en Europe qui sont à peine plus larges que la route elle-même. Les avantages sont nombreux :

• Demi-tour en toute sécurité, ce qui permettrait d'entrer et de sortir du stationnement du belvédère Camillien-Houde dans les deux directions, sans demi-tour dangereux ;
• Sécuritaire pour les cyclistes selon l'Institut national de santé publique du Québec¹;
• Possibilité pour les autobus de passer par-dessus le carrefour ;
• Ralentissement naturel de la circulation.

Recommandation 3 : Améliorer une signalisation déficiente
La signalisation est souvent mal placée et donc peu visible, mais le plus problématique est l'utilisation de la forme écrite plutôt que des pictogrammes internationaux, ce qui la rend incompréhensible aux nombreux touristes non-francophones qui circulent sur le mont Royal. CAA-Québec recommande donc de remplacer ces panneaux par une signalisation aux normes, plus claire, voire surdimensionnée à certains endroits, pour rappeler l'interdiction de s'immobiliser, de faire demi-tour, les limites de vitesse, etc.

Ces recommandations découlent d'observations sur le terrain et de l'expertise en sécurité routière de CAA-Québec. Enfin, un sondage² auprès des membres de la région métropolitaine montre aussi la désapprobation envers le retrait de la circulation de transit :

• 65 % des répondants sont en désaccord avec l'interdiction de la circulation de transit ;
• Le détour par les artères avoisinantes congestionnées ajoute en moyenne 21 minutes au trajet habituel ;
• 1 répondant sur 4 dit avoir ressenti des effets négatifs au projet pilote.

--------

¹ Des carrefours giratoires pour la santé publique, l'Institut national de santé publique du Québec
² Sondage SOM réalisé pour CAA-Québec auprès de 582 répondants de la région montréalaise affirmant avoir entendu parler du projet pilote au préalable.