ville-marie Maison Alcan (agrandissement) - 38 étages (2015)

[nickdude]

My point is that when an investor says I want to build in Montreal, and these committees push back, it pisses investors off. And from an investors standpoint, I totally get why they decide not to build here because of all the red tape and committees. Bad enough if its foreign investment, even worse when it's un gars de Chez Nous. C'est tout bob.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[IluvMTL]

My point is that when an investor says I want to build in Montreal, and these committees push back, it pisses investors off. And from an investors standpoint, I totally get why they decide not to build here because of all the red tape and committees. Bad enough if its foreign investment, even worse when it's un gars de Chez Nous. C'est tout bob.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

The rules are the same for everyone and transparent and the same everywhere.

 

Every owner knows the zoning for their property or their lot, and the limitations, before submitting a project . If they request a zoning change that doesn't comply to the urban plan, especially a major one, there is a risk it won't be approved unless it is a win-win for all, not just the developer and more money for the city coffers, but for the community.

 

sent via Tapatalk

[UrbMtl]

The amount of time you spend justifying the status quo is mind boggling. If you could only use that energy towards an ambitious outlook....

 

Très ironique que tu me reproches de défendre le statut quo, alors que dans d'autres situations je suis censé être un pelleteux de nuage.

Mais au-delà de tes jugements sur ma personne (encore), plusieurs reproches peuvent être formulés concernant la gestion de ce dossier.

 

D'abord la Ville de Montréal et M. Coderre pour avoir fait planer le doute pendant plusieurs semaines. Après s'être rangés derrière le promoteur, ils font volte-face et annoncent finalement vouloir réfléchir.

 

On peut aussi reprocher la mauvaise méthode de gestion du patrimoine par la ministre David, qui n'est pas à ça première décision étrange.

 

Finalement, on peut reprocher la gestion du dossier par le promoteur qui connaissait l'importance de sa propriété, mais qui a décidé de planifier son projet en coulisse et garder le silence pendant toute la controverse. Sortir publiquement et expliquer leur projet, le défendre, ou même s’asseoir avec Heritage Montréal ou Phyllis Lambert aurait démontré de bonnes intentions et aurait probablement assuré une acceptabilité sociale du projet.

 

Bref, y'a moyen de critiquer, mais des arguments du genre "on leur dit d'aller créer des jobs ailleurs", c'est principalement émotif et c'est manquer la cible.

 

Suis-je le seul à être tanné de voir l'ambiance sur le forum se faire pourrir par des attaques personnelles?

Si vous avez un point de vue, étalez vos opinions et vos raisons avec détachement et intelligence, nul besoin de porter des jugements insultants sur les autres et ce qu'ils pensent.

Tout le monde veut le meilleur pour Montréal, et c'est acceptable d'avoir une discussion sur des visions différentes. C'est même à ça que ça sert, un forum. Si on est incapable de voir un point de vue différent, à quoi bon (et je dis ça pour les deux côtés de ce débat)?

 

Tsss, tsss

 

:mtl:

 

Tu as raison.

Je vais faire attention!

Modifié 7 novembre 2015 par UrbMtl

[acpnc]

Pour ceux qui craignent le boycotte de Montréal de la part des investisseurs, qu'ils m'expliquent le nombre de chantiers en construction actuellement et les autres annoncés? Montréal regorge de bonnes occasions d'affaires et accuse un énorme rattrappage dans la construction en général. C'est bon pour la ville, c'est bon pour les montréalais, c'est bon pour l'économie et certainement excellent pour les promoteurs éventuels.

 

Cependant comme dans toutes les villes du monde qui ont intérêt à bien contrôler leur développement, il y a des règles à respecter et elles s'adressent même aux amis du maire. Quant au Cirque du Soleil, il n'a jamais été question de déménager le siège social du nord de la ville. Surtout que c'est un tout cohérent avec bureaux, ateliers, école et salle de spectacle, le tout difficilement logeable dans une tour à bureaux.

 

Maintenant si Laliberté ne choisit pas bien ses projets, et qu'il laisse planer le doute un fois de plus concernant le CdS, c'est son problème. Il y a tout de même des limites à vouloir surfer sur sa réputation. Si cela n'avait pas été des précieuses subventions accordées par les gouvernements au début de la carrière internationale du Cirque du Soleil, on n'en parlerait pas aujourd'hui.

 

Alors je me demande qui doit le plus à l'autre?

[rnr_ss]

Publié sur la page facebook de héritage Montréal

 

Ce matin, nous avons reçu une lettre officielle de la ministre de la Culture et des Communications, madame Hélène David, qui confirmait son intention de classer le complexe de la maison Alcan et de délimiter une aire de protection autour de celui-ci. C'est une excellente chose puisque l'aire de protection comprend le Winter Club et couvre tout l'îlot de Sherbrooke jusqu'à De Maisonneuve.

Rappelons que la ministre nous a informés de cette intention de classement, la semaine dernière, par voie de communiqué. Nous avons maintenant entre les mains un document qui officialise le tout ! À suivre.

[Rocco]

Ils auraient plutôt dû écrire: ''Nous nous acharnons sur ce projet pour nous faire du capital politique sur un projet majeur question de nous faire connaitre de la population. Ne nous parlez pas de petits projets de démolition inconnus, on s'en criss.''

[identifiant]

Ils auraient plutôt dû écrire: ''Nous nous acharnons sur ce projet pour nous faire du capital politique sur un projet majeur question de nous faire connaitre de la population. Ne nous parlez pas de petits projets de démolition inconnus, on s'en criss.''

 

DING DING DING! We have a winner.

[acpnc]

Ils auraient plutôt dû écrire: ''Nous nous acharnons sur ce projet pour nous faire du capital politique sur un projet majeur question de nous faire connaitre de la population. Ne nous parlez pas de petits projets de démolition inconnus, on s'en criss.''

 

Il ne faudrait pas penser que tous les gens sont des deux piques, en politique ou ailleurs. Si on intervient dans un projet de plusieurs dizaines de millions, il faut tout de même agir avec prudence car des lois protègent aussi les investisseurs. Ce n'est donc pas une décision basée sur l'humeur de la madame , mais bien sur des enjeux sérieux qui font consensus dans le milieu.

 

Il y a bien d'autres endroits où planter sa tour à Montréal et la ville ne perd rien au change. Quant à ceux qui voient des tours partout, c'est une opinion qui se respecte, mais qui n'est de toute évidence pas partager par la majorité.

[ProposMontréal]

Toute la vérité sur l’avenir de la Maison Alcan

 

Source: Les Affaires

 

L’avenir de la Maison Alcan a fait couler beaucoup d’encre en 2015. Depuis la vente de l’édifice patrimonial par Rio Tinto, qui s’apprête à déménager dans la nouvelle Tour Deloitte, des rumeurs de démolition partielle ou complète circulent. Du coup, l’opposition s’est organisée.

 

Les plans sont nébuleux et un nuage de mystère entoure le dossier. Mais pour la première fois, la firme d’architectes associée au projet, Lemay, s’est confiée à Les Affaires.

 

«Il a beaucoup de commentaires, beaucoup de réactions sur le projet de la Maison Alcan, mais les gens ne savent pas de quoi ils parlent», lance Louis T. Lemay, président de la firme d’architecture éponyme.

 

«Quand le public va comprendre, ils verront que c’est un excellent projet. Il va s’inscrire dans la même volonté qu’avait l’architecte de l’époque, (Ray) Affleck, de se servir de l’architecture contemporaine pour mettre en valeur le patrimoine».

 

Aucune destruction

«Il n’y aura aucune destruction du patrimonial, assure l’expert. Aucune démolition. Au contraire, on va remettre l’édifice en valeur. En ce moment, c’est un bunker. Avant de construire la tour, nous allons effectuer plusieurs travaux de réfection.»

 

Les plans actuels prévoient notamment la construction de jardins publics en plus de donner accès au public à la Citadelle (l’édifice connexe).

 

près la réfection et la «mise en valeur», le projet prévoit la construction d’une nouvelle tour, au-dessus du complexe existant. L’édifice serait conçu pour accueillir à la fois des espaces destinés au résidentiel comme des espaces de bureaux.

 

D’ailleurs, le secteur où est situé la Maison Alcan, le Mille carré doré [Golden Square Mile], est parmi les plus prisé de la métropole

Selon Lemay, ce sont environ 500 000 pi2 [environ 46 000 m2] qui vont s’ajouter au complexe actuel, pour un total oscillant entre 800 000 et 900 000 pi2. L’immeuble pourrait compter 30 étages, à terme.

 

Avant d’aller de l’avant, la firme d’architectes a toutefois tenu à préciser que la Ville devait accepter des modifications au zonage.

«Quand la Maison Alcan a été construite, la rue Sherbrooke a connu un regain de vie, assure Louis T. Lemay. Nous avons la même approche qu’il y a trente ans. C’est comme ça qu’une ville se bâtit».

 

Le culte du secret

 

Les réactions négatives quant au projet sont dues à un «problème de communication, croit le président de la firme d’architecture. Les propriétaires ne veulent pas être sur la place publique. C’est pour ça [la levée de boucliers]».

 

Les Affaires a tenté à plusieurs reprises et pendant plusieurs semaines de communiquer avec les Immeubles Yale (properties), associés au projet, sans succès.

[nephersir7]

Des experts exigent que l’immeuble de Guy Laliberté soit classé patrimonial

 

Guy Laliberté vient officiellement de mettre la main sur la Maison Alcan pour plus de 48 M$, ce qui rend plus urgent que jamais le classement patrimonial de l’immeuble de Montréal, selon des experts.

En 2015, le cofondateur du Cirque du Soleil avait provoqué une levée de boucliers avec son projet de démolir la partie la plus moderne du site et d’y construire une tour de 30 étages à vocation commerciale.

La ministre de la Culture de l’époque, Hélène David, avait publié en novembre un avis d’intention de procéder au classement patrimonial de l’immeuble de la rue Sherbrooke.

 

Huit mois plus tard, la procédure n’est toujours pas complétée. Le classement de l’immeuble le protégerait pour de bon contre toute modification sans l’aval du ministère de la Culture.

«Il faut vraiment que le ministre confirme le classement de la Maison Alcan, dit Dinu Bumbaru, chez Héritage Montréal. Sinon, ça va créer de l’ambiguïté pour la Maison Alcan. Et ça, c’est très mauvais.»

Une urbaniste de l’Université du Québec à Montréal abonde. «On peut être optimiste si on interpelle bien le ministre là-dessus, dit Danielle Pilette, professeure au Département de stratégie, responsabilité sociale et environnementale. La volonté politique compte beaucoup.»

 

Au cabinet du ministre, l’attaché de presse Karl Filion assure que l’ancien siège social d’Alcan est tout de même protégé depuis le dépôt de l’avis d’intention, en novembre. «Aucuns travaux ne peuvent se faire sans l’autorisation du ministère», dit-il.

Aucune demande de démolition ou de construction n’est parvenue aux fonctionnaires, sauf une, pour faire retirer des murs de gypse.

 

Contacté par Le Journal, le nouveau propriétaire se fait avare de détails sur ses plans. «Beaucoup de choses sont en suspens, dit Sean O’Donnell, partenaire dans le projet avec la société de Guy Laliberté, Lune Rouge. Je ne peux pas vous dévoiler les plans.»

Selon une source bien au fait du projet qui désire garder l’anonymat, le promoteur compte toujours construire une tour de 30 étages. Il aurait toujours l’intention de démolir un immeuble de six étages faisant partie de la Maison Alcan sur la rue Stanley, datant des années 1980.

 

Questionné à ce sujet, Sean O’Donnell n’a pas voulu répondre. «On va dévoiler les plans quand tout sera ficelé», dit-il.

Guy Laliberté n’a pas donné suite à la demande d’entrevue du Journal.

En 2015, l’administration du maire Denis Coderre avait soulevé un tollé en approuvant les plans de Laliberté et Yale pour la Maison Alcan.

Des urbanistes, architectes et spécialistes du patrimoine avaient dit qu’une tour de 30 étages ruinerait l’immeuble, un exemple d’intégration d’édifices historiques dans un nouvel ensemble, construit en 1983.

 

Chef-d'oeuvre

« La Maison Alcan est un chef-d’œuvre de l’architecture canadienne. Elle est considérée comme l’exemple parfait d’un mariage réussi entre de vieux et de nouveaux édifices. Une tour bien dessinée mettrait en valeur plusieurs sites montréalais, mais la Maison Alcan n’en fait pas partie. Elle est parfaite telle qu’elle est», a insisté hier Annmarie Adams, professeure à l’École d’architecture de l’Université McGill.

Depuis octobre, l’administration a d’ailleurs suspendu le projet pour l’analyser plus à fond.

«Je doute qu’un promoteur vienne faire la même erreur que l’an dernier, dit Luc Ferrandez, chef de l’opposition officielle à la Ville de Montréal. Il est hors de question d’accepter les mêmes rapports de hauteur entre les édifices patrimoniaux et la tour.»

 

http://www.journaldemontreal.com/2016/07/06/des-experts-exigent-que-limmeuble-de-guy-laliberte-soit-classe-patrimonial