Aller au contenu

Monarc (Cavendish et Thimens) - 6 à 13 étages


sim

Messages recommendés

C'est une perspective intéressante, mais honnêtement, je ne suis pas trop convaincu par l'argument. Je pense que ce qui prédétermine le fait qu'il n'y aura pas grand 'tissus social', c'est le fait que ce soit un gros projet situé sur Cavendish/Thimens. Je ne crois pas que l'aménagement extérieur dans ce cas aura un impact, des gens avec un esprit moins individualiste, etc. ne seront pas attirés par ce quartier en premier lieu. Comparé à d'autres grosses villes mondialisées, Montréal a quand même un bon équilibre entre des quartiers avec l'esprit communautaire comme Pointe-St-Charles, et d'autres quartiers où les gens vivent une vie plus anonymes.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22 hours ago, Marc90 said:

Les reculs importants de la rue tendent à créer une forte rupture sensorielle entre les habitations et l'espace public, en plus de mettre entre les deux un espace désert, inapproprié et inappropriable, puisqu'il est trop grand et impersonnel, tout l'inverse d'une véritable cour-jardin. Ça le rend moins sécuritaire à toute heure du jour. D'une part, parce qu'on perd les "yeux sur la rue", comme dirait Jane Jacobs, qui reste à ce jour un moyen très efficace de sécuriser un quartier résidentiel, et le manque de proximité des balcons, des entrées et autres de l'espace public rend aussi les occasions de croisement fortuits avec d'autres personnes beaucoup plus rares, et ce sont ces rencontres qui font la vie urbaine, qui permettent de connaître le voisinnage, de l'apprivoiser, et éventuellement de ni le craindre, ni l'honnir, comme c'est souvent le réflexe dans des milieux où les gens, pourtant voisins, ni ne se voient ni ne se connaissent. Cet évitement de la vie publique est source de conflit et de repli. Quand on parle de l'aménagement de l'espace où un individu va passer la majorité de son temps, et dans notre contexte contemporain où on a de moins en moins de lieux de rencontre avec nos pairs, c'est quand même crucial à considérer, ce rapport visuel et physique à l'espace public depuis le domicile, à l'échelle de la société. C'est d'autant plus dramatique dans des projets où tu peux accéder directement à ton auto, en sous-sol, à partir de l'intérieur du bâtiment, sans devoir avoir un quelconque rapport avec l'espace public. À mon sens, c'est un problème, et c'est un problème qui a des conséquences plutôt profondes et insoupçonnées. C'est une manière de faire la ville qui nous vient de l'idéologie "moderniste" que les urbanistes, architectes et autres ont appris à rejeter en raison de ses failles majeures, qui est banlieusarde, qui a un fond très individualiste, anti-citadin, et qui endommage le tissus social à long terme, en plus de casser le tissus urbain et sa continuité bâtie. 

C'est beaucoup de philosophie urbaine pour un simple projet dans Ville St-Laurent, mais c'est une question de cohérence et de voir plus loin. Même si on préfère le vert et la quiétude, il faut être conscient des enjeux en présence, quand on construit la ville, et il ne faut pas faire la ville en souhaitant éviter ce qu'est, fondamentalement, une ville. Que ce soit à Ville St-Laurent ou à Laval ou dans Rosemont, je jugerai toujours que ce genre de mégaprojet de type "campus+pelouse+on s'éloigne de tout en prétendant créer un milieu de vie animé avec des beaux rendus plein de monde" par la négative. 

Voilà des arguments urbanistiquement sensés, mais que proposerais-tu concrètement pour ce projet?

Le coller sur Cavendish comme on fait à Griffintown, dont la partie sud est devenue une brochette de tunnels de vent plutôt minéralisés?

Réduire la taille des immeubles à 4-5-6-7 étages comme presque tous les nouveaux projets laurentiens, quitte à ce que les futurs résidents perdent ~2/3 de leur cour au passage?

Il doit bien y avoir une solution permettant de conserver des immeubles moins insipides en matière de gabarit et volumétrie, et sans sacrifier de canopée! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, FrancSoisD a dit :

Voilà des arguments urbanistiquement sensés, mais que proposerais-tu concrètement pour ce projet?

Le coller sur Cavendish comme on fait à Griffintown, dont la partie sud est devenue une brochette de tunnels de vent plutôt minéralisés?

Réduire la taille des immeubles à 4-5-6-7 étages comme presque tous les nouveaux projets laurentiens, quitte à ce que les futurs résidents perdent ~2/3 de leur cour au passage?

Il doit bien y avoir une solution permettant de conserver des immeubles moins insipides en matière de gabarit et volumétrie, et sans sacrifier de canopée! ;)

Je crois que la meilleure solution réside dans une réinterprétation contemporaine du Plex de 4, ou 5 étages par endroit, mitoyen. Ça crée 100% de logements traversants et avec balcons, alors que seulement environ 10 à 20% des logements de ce projet sont traversants. Grâce aux cours au RDC, ça permet à 25% des unités d'avoir des jardins extérieurs privés personnalisables, contre 0% ici. Ça permet au quart des unités d'avoir des terrasses privées en toiture, contre (visiblement) 0% ici, et on peut imaginer certaines cours ou terrasses communes à tous, pour que les autres aient aussi un accès. L'implantation peut s'adapter à des espaces publics un peu plus grands à certains noeuds de la trame circulatoire, pour créer des placettes ou petits parcs qui, par leur taille réduite, ont l'air plein de vie même s'il n'y a que quelques individus présent. Cette typologie permet aussi une densité importante, et une implantation au sol plus grande que ce projet, comme on le voit dans les quartiers montréalais, mais tout en permettant une canopée généreuse puisqu'elle peut s'étendre au-dessus d'une portion du bâti, puisque sa hauteur est réduite. C'est aussi un langage vernaculaire de Montréal qui peut être réinventé. La faible hauteur permet un rapprochement de la rue tout en gardant une zone tampon pouvant être plantée et créant un léger recul de privauté pour les habitants. C'est aussi du bâti facile à adapter dans le temps, qui peut évoluer avec les familles, chose beaucoup plus difficile à faire dans un bloc de condos. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois plus tard...
  • 2 semaines plus tard...
Le 2019-08-08 à 20:04, jp_mtl a dit :

C'est une perspective intéressante, mais honnêtement, je ne suis pas trop convaincu par l'argument. Je pense que ce qui prédétermine le fait qu'il n'y aura pas grand 'tissus social', c'est le fait que ce soit un gros projet situé sur Cavendish/Thimens. Je ne crois pas que l'aménagement extérieur dans ce cas aura un impact, des gens avec un esprit moins individualiste, etc. ne seront pas attirés par ce quartier en premier lieu. Comparé à d'autres grosses villes mondialisées, Montréal a quand même un bon équilibre entre des quartiers avec l'esprit communautaire comme Pointe-St-Charles, et d'autres quartiers où les gens vivent une vie plus anonymes.

Je vie dans ce coin précis depuis maintenant 3 ans. Le secteur a un tissu social qui se déploie dans le parc Bourbonnière au point de le saturer très souvent. Avec les liens directs au parc, je n'ai pas de problèmes à croire que cet envahissement va se propager aux espaces aménagés par le projet.

La pire chose qui aurait pu se produire pour le secteur aurait été d'enclaver le parc entre encore plus de tours Challenger.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...
  • 1 mois plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...