griffintown Station Griffintown – Bernard-Landry - Discussion

[Blitz]

Est-ce que c'est fou de penser que la station pourrait être situer juste au dessus du canal lachine, mais accessible des deux côtés: 

 

 

Edited February 13, 2018 by Blitz

[IluvMTL]

Moi. J'ai rêvé que le REM passait par l'intérieur du stade de baseball,  comme le monorail et le pavillon des E-U.

[cprail]

40 minutes ago, ScarletCoral said:

Est-ce que le pont tournant est considéré comme une structure patrimoniale?

C'est une bonne question. Je ne trouve que peu d'information à son sujet, sinon qu'il - le Pont CN-Du Port - appartient maintenant à Parcs Canada. Faisant partie du Lieu historique national du Canal-de-Lachine, il est donc soumis à la loi constituant l'agence et aux objectifs de mise en valeur et protection du patrimoine historique. Concrètement, je ne saurais dire ce que ça impliquera.

[ScarletCoral]

il y a 21 minutes, cprail a dit :

C'est une bonne question. Je ne trouve que peu d'information à son sujet, sinon qu'il - le Pont CN-Du Port - appartient maintenant à Parcs Canada. Faisant partie du Lieu historique national du Canal-de-Lachine, il est donc soumis à la loi constituant l'agence et aux objectifs de mise en valeur et protection du patrimoine historique. Concrètement, je ne saurais dire ce que ça impliquera.

Le côté « Sud » de la voie ferroviaire appartient à Parcs Canada ainsi que les quais.  Si la CDPQ Infra veut construire quoi que ce soit dans ces lieux, il faudra l'accord de Parcs Canada
Source : http://www.pc.gc.ca/fr/lhn-nhs/qc/canallachine/info/gestion-management/cartes-secteur-sector-maps

[Monsieur_MA]

Il y a 22 heures, ScarletCoral a dit :

Est-ce que le pont tournant est considéré comme une structure patrimoniale?

Je crois que oui.

Le tourner le mettrait en valeur et le rendrait utilisable.

 

[Né entre les rapides]

Le dégagement vertical sous le pont serait-il suffisant pour permettre la navigation de plaisance?

[begratto]

il y a 5 minutes, Né entre les rapides a dit :

Le dégagement vertical sous le pont serait-il suffisant pour permettre la navigation de plaisance?

Rien n'empêche de le surélever et de mettre des rampes à chaque bout pour le rendre accessible à tous.

[Marie110178]

Si le pont doit n'est plus un pont tournant, il devra être un peu sur-élevé de sa hauteur présent, en fonction des plus haut niveau d'eau, qu'il pourrait y avoir dans le futur, comme au printemps.  À propos de la station du REM, j'imagine depuis longtemps la station passé dans le futur stade de baseball pas trop loin des guichets du stades et des guichets du train si stade il y a, mais il faudra s'assurer de savoir s'il y aura un stade pour privilégié la station de REM à cette endroits dans les environs de Grinffingtown et du bassin Peel.

 

[cprail]

Surélever le pont risque d'imposer un dénivelé important aux pistes cyclables longeant la piste. Qui plus est, le soulever risque d'imposer d'importants travaux marins sur son unique point d'appuis (la petite Île au centre du Canal). Et ça c'est sans compter sa restauration et mise aux normes.

Bref, je ne crois pas que les autorités mentent ou exagèrent la difficulté que représente la remise en service du pont. Dommage, parce qu'il est un magnifique témoin de l'histoire industrielle du coin, et serait littéralement une main tendue vers la requalification du sud du Canal, ce coin oublié de la Point-Saint-Charles.

[ScarletCoral]

Autre information intéressante, la portion de la voie ferroviaire que la CDPQ infra a achetée en 2016 va de la gare centrale à la rue Bridge

« 2016 Acquisition du bâtiment-pont et d’une partie des voies du CN (jusqu’à la rue Bridge) par la CDPQi pour les fins du projet du REM »

Source : ÉNONCÉ DE L’INTÉRÊT PATRIMONIAL DU BÂTIMENT-PONT FERROVIAIRE DE LA GARE CENTRALE