Aller au contenu

Place Banque Nationale - 40 étages


_mtler_

Messages recommendés

il y a une heure, Rocco a dit :

On peut faire haut et beau. Nuff said.

Bien sûr l'un n'empêche pas l'autre. Je dirais même plus: comme la hauteur donne généralement plus de visibilité à un édifice, il est donc important qu'il soit esthétique pour pouvoir mieux l'apprécier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 5,1k
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

comme la hauteur donne généralement plus de visibilité à un édifice, il est donc important qu'il soit esthétique pour pouvoir mieux l'apprécier.

Ce qui compensera légèrement la perte de hauteur de la nouvelle mouture est le fait que la boulevard Robert-Bourassa commence à remonter un tout petit peu à cet endroit, et le fait que l'édifice sera sur le coin de la rue lui donnera une position dominante. Il aura donc intérêt à être beau car on ne pourra pas le manquer.?

Je profite de l'occasion pour dire que j'ai été très surpris par la différence entre le document de la Ville qui est daté seulement du 26 septembre et le communiqué de la Banque qui lui est daté du 7 novembre. Cela veut dire que dans un intervalle de six semaines la tour a perdu six étages. La différence est suffisamment importante, et est arrivée si subitement, que je me demande si cela aura une incidence sur l'échéancier.

La première véritable pelleté de terre en février? Je n'y crois pas. La dernière révision est suffisamment importante selon moi pour retarder quelque peu le projet car l'exercice du 26 septembre dernier devra sans doute être repris.

Boulevard_Robert-Bourassa_Montréal.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2018-11-10 à 23:33, Normand Hamel a dit :

1- L'édifice, qui comptera 40 étages d'une hauteur de près de 200 mètres.

2- Un jardin extérieur culminant* à quelques 190 mètres de hauteur, au 40e étage.

*Culminerverbe intransitif

2. RELIEF: Atteindre la plus grande hauteur.

Bonne analyse, Normand. J'ajoute un détail, que t'as surligné en gras mais non retenu: ÀMHA,,"quelques 190 m" pourrait tout autant signifier 190 m, que 194 m, voire possiblement 197 m (je n'emploie ces nombres qu'à titre d'exemples).

Le mot "quelques" me semble ici exprimer une approximation où soit l'on arrondit le nombre à la plus proche dizaine, soit l'on évoque la dizaine juste en dessous d'un nombre non précisé, comme dans "Il est présentement vingt-deux heures quelques", pour ne pas dire "22h09".

Le 2018-11-11 à 08:08, acpnc a dit :

En murissant et en prenant conscience de l'importance de la qualité architecturale, essentielle pour la beauté des paysages urbains, la hauteur est devenue plus accessoire. En effet mieux vaut la mettre au service de l'art, qui lui doit vraiment primer dans l'oeuvre. Tout est finalement une question de proportion et d'harmonie, de style, de design et de créativité.

Entre une TdC4 et un ONF2 de 10 étages aussi excentrique que le premier, je choisirais ce dernier même avant d'avoir vu les rendus! :D

Le 2018-11-11 à 12:05, Normand Hamel a dit :

La première véritable pelleté de terre en février? Je n'y crois pas. La dernière révision est suffisamment importante selon moi pour retarder quelque peu le projet car l'exercice du 26 septembre dernier devra sans doute être repris.

Boulevard_Robert-Bourassa_Montréal.jpg

Hum, t'sais qu'ils en auront probablement pour minimum 9-10 mois pour pieuter, excaver puis couler les étages en sous-sol, alors ÀMHA les architectes et ingénieurs auront amplement le temps de mettre à jour les plans des étages supérieurs.

P.S.: Belle perspective de l'entrée sud du c-v, abstraction faite de la pauvre éclopée bétonnée de PB.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 hours ago, Normand Hamel said:

Ce qui compensera légèrement la perte de hauteur de la nouvelle mouture est le fait que la boulevard Robert-Bourassa commence à remonter un tout petit peu à cet endroit, et le fait que l'édifice sera sur le coin de la rue lui donnera une position dominante. Il aura donc intérêt à être beau car on ne pourra pas le manquer.?

Je profite de l'occasion pour dire que j'ai été très surpris par la différence entre le document de la Ville qui est daté seulement du 26 septembre et le communiqué de la Banque qui lui est daté du 7 novembre. Cela veut dire que dans un intervalle de six semaines la tour a perdu six étages. La différence est suffisamment importante, et est arrivée si subitement, que je me demande si cela aura une incidence sur l'échéancier.

La première véritable pelleté de terre en février? Je n'y crois pas. La dernière révision est suffisamment importante selon moi pour retarder quelque peu le projet car l'exercice du 26 septembre dernier devra sans doute être repris.

Boulevard_Robert-Bourassa_Montréal.jpg

Great view except for the Bonaventure.

Imagine an iconic 200m building hiding the Bonaventure. It would enhance the northern view and fill in the gap in our skyline.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, vincenzo a dit :

Great view except for the Bonaventure.

Imagine an iconic 200m building hiding the Bonaventure. It would enhance the northern view and fill in the gap in our skyline.

Vu sa hauteur la Place Bonaventure n'a pas besoin d'un 200m pour être cachée, bien que le terrain voisin s'y prêterait très bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, FrancSoisD a dit :

"quelques 190 m" pourrait tout autant signifier 190 m, que 194 m, voire possiblement 197 m (je n'emploie ces nombres qu'à titre d'exemples).

C'est bien ce que j'avais compris. Mais le langage choisi n'est pas anodin. D'une part on parle de près de 200m et de l'autre on dit quelques 190m. L'interprétation que j'en ai fait est que ce sera certainement plus près de 190m que de 200m. D'ailleurs il doit nécessairement en être ainsi puisque l'on a réduit le nombre d'étages de 46 à 40. Il est donc tout à fait normal que l'édifice ait quelques 190m plutôt que les 200m annoncés précédemment. 

Selon moi le langage du communiqué a été judicieusement choisi pour atténuer l'impact de la révision à la baisse de la hauteur. Si l'on précise que l'édifice aura  40 étages on est beaucoup plus vague lorsque vient le temps de parler de la hauteur car on sait bien que ce n'est pas tant le nombre d'étages qui est important que la hauteur totale de l'édifice, et on profite du fait qu'il y aura un jardin au dernier étage pour entretenir un certain floue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certains étages de la base et du sommet semble avoir une hauteur accrue dans la dernière proposition. Peut-être est-ce que ça explique le fait qu’il y a moins d’étages mais une hauteur similaire aux 46 étages initialement annoncés.

89136AC9-D3FE-4F72-AECA-72571B577DF8.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...