Jump to content

démographie Discussion sur la démographie de Montréal, sa région et du Québec


Recommended Posts

Pinned posts

Discussion sur la démographie de Montréal, ses alentours et du Québec

Discussion tirée de ce sujet:

Discutez ici de vos opinions sur les tendances d'évolution de la population dans notre belle province.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...
  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Lorsqu'on compare Montréal et Toronto à la même échelle (ex. via Google Earth) on constate que Montréal a un noyen urbain beaucoup plus large que Toronto. À 3km du centre-ville de Toronto, on peut déj

La perception, Mark la perception.  C'est tres tres difficile a changer , pour avoir discuter avec des collègues de Toronto ou d'Edmonton. J'avais un fournisseur a Montreal pour des pièces de camions

Pour la démographie en régions, il y a un éléphant dans la pièce que personne ne nomme ici : la réputation d'accueil. Je fréquente beaucoup de personnes immigrantes, de 1ere, de 2e et de 3e génér

Posted Images

5 minutes ago, Rotax said:

Il ne faut pas oublier que les définitions de "région métropolitaine" sont très différentes au Canada et aux États-Unis. À titre d'exemple, la MSA de Boston a une surface 2,5 fois plus grande que celle de Montréal (11 700 km² vs 4 600 km²).
Même Détroit, avec une population métropolitaine similaire à celle de Montréal... hé ben s'ont allés les chercher loin (10 130 km²) pour atteindre 4,3 M. Surtout avec une définition où ça prend 25% des travailleurs d'un compté qui travaille dans le compté central pour être inclus dans la MSA (au Canada, ça prend 50% des navetteurs de la municipalité banlieue qui va vers la ville centre pour être considéré comme dans la CMA grosso modo).

Même la CMA de Toronto avec une surface de 5900 km² est petite en comparaison.

 

Merci!Je suis justement en train de regarder ça. Même Seattle a une superficie de 5869mile² ou 15200km²!!!  C'Est presque 4 fois la taille de La Région métropolitaine de Montréal!  Faudrait inclure St-Jean, Sorel, Saint-Hyacinthe, Saint_jérome, Joliette etc...

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Habsfan a dit :

Merci!Je suis justement en train de regarder ça. Même Seattle a une superficie de 5869mile² ou 15200km²!!!  C'Est presque 4 fois la taille de La Région métropolitaine de Montréal!  Faudrait inclure St-Jean, Sorel, Saint-Hyacinthe, Saint_jérome, Joliette etc...

Lol, Montréal, métropole de 8 million d'habitant

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Faitlemou a dit :

Je ne suis plus si sur que la limite de hauteur est suffisante. Beaucoup de promoteur demande des dérogations et là on a 5 tours dans les 200 mètres qui sont en construction. Je crois que la demande réclame maintenant plus de hauteur et ce serait une bonne façon we d'utiliser au maximum les derniers terrains du centre-ville.

 

En passant, la ville Philadelphie aussi utilisait une limite de hauteur comme Mtl. Les tours ne pouvaient pas être plus haute que celle de l'Hotel de ville. Ils ont enlever cette règle, la skyline n'a pas été défigurer, c'était la mort de l'urbanisme, non ils ont pus ajouter de belles tours et enrichir leur centre-ville.

 

Maintenant, les dernières données montrent bien que Mtl est devenu l'une des villes les plus attrayante d'Amérique du Nord. Un changement de cap s'impose, que ce soit autour des limites de hauteurs ou de permettre la creation de nouveaux pôles urbains. Je suis prêt à sacrifier certaines vieilles idées urbanistes de Mtl pour éviter qu'on se ramasse avec des loyers de 2000$ et des maisons a 2 000 000$.

Le motif de la limite de Philadelphie était assez stupide. Notre limite est différente. 

Si on permet à des tours de dépasser le 120m dans le coin à l'ouest du Centre-Bell, ce serait beaucoup plus efficace que de permettre à quelques gratte-ciel de dépasser la hauteur du mont. Surtout que la demande dans le c-v est celle d'un portefeuille supérieur à la moyenne et que ce n'est pas là que les familles vont s'installer, généralement. 

Mais je suis d'accord qu'il faut revoir le plan d'urbanisme et sacrifier quelques règles pour éviter une surchauffe des prix de logements. 

Aussi quelque chose qui ne semble pas avoir été beaucoup discuté mais qui me semble pertinent (les pro d'urbanisme, corrigez moi s'il vous plait, mais fortement densifier des régions comme le cv de Longueil, ça pourrait être une excellente solution? Si on construit plusieurs tours résidentiels frôlant les 200m voir plus, tout en adaptant le tec, on pourrait créer des milliers de logements tout près du c-v de Montréal. En plus, la proximité entre les deux c-v ne créerait pas d'effet Phare de Québec et je pense que ça pourrait même être charmant.

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Wave Arts a dit :

Le motif de la limite de Philadelphie était assez stupide. Notre limite est différente. 

Si on permet à des tours de dépasser le 120m dans le coin à l'ouest du Centre-Bell, ce serait beaucoup plus efficace que de permettre à quelques gratte-ciel de dépasser la hauteur du mont. Surtout que la demande dans le c-v est celle d'un portefeuille supérieur à la moyenne et que ce n'est pas là que les familles vont s'installer, généralement. 

Mais je suis d'accord qu'il faut revoir le plan d'urbanisme et sacrifier quelques règles pour éviter une surchauffe des prix de logements. 

Aussi quelque chose qui ne semble pas avoir été beaucoup discuté mais qui me semble pertinent (les pro d'urbanisme, corrigez moi s'il vous plait, mais fortement densifier des régions comme le cv de Longueil, ça pourrait être une excellente solution? Si on construit plusieurs tours résidentiels frôlant les 200m voir plus, tout en adaptant le tec, on pourrait créer des milliers de logements tout près du c-v de Montréal. En plus, la proximité entre les deux c-v ne créerait pas d'effet Phare de Québec et je pense que ça pourrait même être charmant.

Absolument. Il y a moyen de dépasser le 200m à l'extérieur du centre-ville si on veut absolument conserver la vu du Mont-Royal. Densifier Laval, Longueuil, l'Est et l'Ouest de l'île serait aussi à privilégier. Il est vraiment temps d'être pro actif la dessus si non on deviendra comme Vancouver à blamer tout ça sur les immigrants.

Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas vraiment la hauteur qui pose problème. Nul n'est besoin de dépasser les 200 m. Il y a encore énormément de terrains vacants sur l'ile de Montréal ainsi que dans le proche banlieue pour densifier en construisant de 8 et 10 étages. D'ailleurs, avec les nombreux projets en gestations, on est en train de les remplir, mais il en reste encore beaucoup.

Et en plus des terrains vacants, il y a les terrains/stationnements qui sont sous utilisés. La plupart du temps vides. Je pense aux boulevards Taschereau,  Angrignon, St-Jacques (NDG), Des Laurentides, St-Martin, Curé-Labelle, Des Sources, St-Jean, Langelier etc...

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, steve_36 a dit :

Ce n'est pas vraiment la hauteur qui pose problème. Nul n'est besoin de dépasser les 200 m. Il y a encore énormément de terrains vacants sur l'ile de Montréal ainsi que dans le proche banlieue pour densifier en construisant de 8 et 10 étages. D'ailleurs, avec les nombreux projets en gestations, on est en train de les remplir, mais il en reste encore beaucoup.

Et en plus des terrains vacants, il y a les terrains/stationnements qui sont sous utilisés. La plupart du temps vides. Je pense aux boulevards Taschereau,  Angrignon, St-Jacques (NDG), Des Laurentides, St-Martin, Curé-Labelle, Des Sources, St-Jean, Langelier etc...

 

La question de la hauteur permise se pose d'au moins deux façons différentes.  1) La limite maximale de 200 m  affecte essentiellement le centre-ville et ses environs, mais pas vraiment ailleurs, où des surhauteurs ne seraient généralement pas rentables.  2) Ce sont les limites (variables) permises  dans les quartiers déjà bâtis, typiquement à un, deux ou trois étages, qui attirent davantage mon attention.

1) Si on rehaussait sensiblement les hauteurs permises dans le centre-ville et les environs,  je m'attends à ce qu'on voit quelque tours de plus de 200 m, mais pas beaucoup;  cela briserait la monotonie décriée par certains, mais je ne pense pas que ça contribuerait significativement à hausser l'offre globale de logements à Montréal.  Les prix exigés dans les hautes tours ne sont pas à la portée de tous, et surtout, le type d'habitation que cela suppose ne convient pas aux besoins et/ou aux préférences de la majorité, notamment les familles avec jeunes enfants.

2) Concernant le reste du territoire, tu mentionnes les nombreux terrains vacants et les stationnements sous-utilisés.  Il y a en effet un grand potentiel de ce côté, mais encore faudrait-il que les limites de hauteur puissent dépasser celles du bâti existant dans les environs.  Et finalement, j'aimerais connaître ton opinion quant au bâti existant de faible hauteur: serais-tu en faveur d'amendements au zonage favorisant la démolition de bâtiments existants en vue de leur remplacement par du sensiblement plus haut? (par exemple de un, deux et trois à huit, neuf et dix).

Dans tous les cas, les prévisions démographiques devraient être déterminantes pour faire des choix éclairés, aux conséquences durables.  Je fais référence à a) la population totale; b) à sa répartition par groupes d'âge; et c) la distribution (statistique) de la taille des ménages.

Link to post
Share on other sites
Le 2020-06-15 à 12:07, Habsfan a dit :

Merci!Je suis justement en train de regarder ça. Même Seattle a une superficie de 5869mile² ou 15200km²!!!  C'Est presque 4 fois la taille de La Région métropolitaine de Montréal!  Faudrait inclure St-Jean, Sorel, Saint-Hyacinthe, Saint_jérome, Joliette etc...

Je pense que ça pourrait t'intéresser https://sedac.ciesin.columbia.edu/mapping/popest/gpw-v4/

C'est un outil qui permet d'estimer rapidement la population dans un cercle ou un polygone (icône à gauche de la carte) qu'on peut tracer soi-même sur la carte du monde. Super trippant! Pas super précis, mais très rapide.

On peut imaginer une RMR de 15 000 km² pour Montréal, avec une population supérieure à 5 millions :P

Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Né entre les rapides a dit :

....  Et finalement, j'aimerais connaître ton opinion quant au bâti existant de faible hauteur: serais-tu en faveur d'amendements au zonage favorisant la démolition de bâtiments existants en vue de leur remplacement par du sensiblement plus haut? (par exemple de un, deux et trois à huit, neuf et dix).

 

C'est risqué de s'avancer sur un amendement au zonage concernant la hauteur car il y a tellement de différence entre un quartier et un autre qu'il m'est impossible de dire oui ou non. La situation n'est évidemment pas la même sur la rue Laval dans le Plateau que sur le boulevard Angrignon à La Salle.

Par contre, sur des terrains comme la Blue Bonnet et La Molson par exemple, alors du 8 ou 10 étages doivent être la norme. Tout comme sur les grands stationnements de boulevards mentionnés dans mon post précédent. 

Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, steve_36 a dit :

C'est risqué de s'avancer sur un amendement au zonage concernant la hauteur car il y a tellement de différence entre un quartier et un autre qu'il m'est impossible de dire oui ou non. La situation n'est évidemment pas la même sur la rue Laval dans le Plateau que sur le boulevard Angrignon à La Salle.

Par contre, sur des terrains comme la Blue Bonnet et La Molson par exemple, alors du 8 ou 10 étages doivent être la norme. Tout comme sur les grands stationnements de boulevards mentionnés dans mon post précédent. 

Bien d'accord sur les deux points.

Link to post
Share on other sites

J'entend beaucoup l'argument "les hautes tours ne sont pas à la porté de tous, donc n'aiderait pas le problème du logement". Certe, mais ces gens qui déménage dans ces tours laisse derrière eux un logement qui pourra être pris par quelqu'un peut-être moins fortuné. Ça encourage une certaine mobilité, tout simplement. 

Donc si on a un gros groupe de "nouveau riche" ou peu importe, qui bouge dans ces nouvelles tours, la prochaine vague aura de quoi se loger dans ce qui sera laisser. 

Donc, faut juste construire plus, densifier plus, peu importe si c'est pour les plus fortuné ou les moins nantis, ça fera une différence.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By mtlurb
      Discussion générale sur les transports à Montréal
      Informations, discussion générale, actualités
    • By Né entre les rapides
      On entend et on lit que le taux d'inoccupation des logements locatifs est extrêmement bas,  que de nombreux ménages sont contraints de consacrer une part excessive de leurs revenus au logement, que d'autres ne parviennent pas à se trouver un toit, etc.  Tout cela est bien réel, et je n'ai nulle intention de le mettre en doute. Mon propos est autre, et porte sur un point qu'on prend pour acquis, soit le prix moyen observé (ou médian, c'est différent, mais ça ne va pas davantage au coeur de la question).  Deux catégories d'information supplémentaire seraient très utiles:
      1) Isoler (considérer séparément) les prix des logements qui sont disponibles sur le marché.  Actuellement, on fait une agrégation (on rassemble des éléments) des loyers payés par des locataires qui occupent des logements depuis longtemps, avec les loyers demandés aux nouveaux-venus (sans égard à leur origine/provenance, ce n'est pas la question).  Par exemple, des jeunes qui habitaient chez leurs parents et qui recherchent leur premier logement sont des "nouveaux-venus" sur le marché.  Or, on sait que les loyers des logements occupés de longue date sont "contrôlés", et qu'ils sont (presque) toujours moins chers que les nouveaux logements (ou les anciens logements remis sur le marché suite au départ des précédents locataires).  Nos nouveaux-venus n'ont pas accès, par définition, à ces logements dont le loyer est contrôlé.  Les données qui sont pertinentes pour eux concernent exclusivement les logements présentement disponibles.  Il est à peu près certain que leur prix moyen/médian est sensiblement supérieur: quel est-il? --C'est ce que j'aimerais savoir.
      2) Ni la moyenne ni la médiane ne peuvent pleinement rendre compte de la gamme des prix demandés.  Au minimum, j'aimerais voir voir la distribution en déciles.  
      Dans une ville ou une région stagnante, il y a de fortes chances que le loyer moyen/médian observé soit assez proche du loyer demandé pour les logements disponibles.  Le contraire est intuitivement vrai pour une ville ou une région dynamique.  Dans ce cas, le problème des logements trop chers pour les nouveaux-venus serait plus grave qu'il n'y paraît.  L'attention des autorités gouvernementales (et des médias) porte presque exclusivement sur les difficultés vécues par les personnes à faible revenu: d'accord que c'est la priorité. 
      Mais il faut aussi s'intéresser au cas des personnes (surtout les nouveaux-venus) disposant d'un revenu moyen mais qui ne trouvent pas à se loger en fonction de leurs attentes "moyennes"  -- un phénomène très visible dans Silicon Valley, et qu'on voit aussi à Vancouver et Toronto; à Montréal, la situation est comparativement  bénigne  --ce qui en fait un facteur attractif -- et il faut s'assurer que cet avantage demeure.  Pour moi, ça ne veut pas dire contrôler les loyers;  de préférence, il s'agirait plutôt d'éviter les erreurs qui ont conduit à une explosion des prix ailleurs  --spécifiquement des freins (zonage, frais excessifs) à l'expansion de l'offre.  
       
    • By acpnc
      OPINIONS
      CHRONIQUE
      Sylvain Ménard
      19/05/2015 Mise à jour : 19 mai 2015 | 1:14 Ajuster la taille du texte
      Échapper le Plateau
      Par Sylvain Ménard
      Métro
       
      http://journalmetro.com/opinions/sylvain-menard/779308/echapper-le-plateau/
       
      J’ai vu deux Plateau en fin de semaine. Celui de dimanche, baigné de soleil, où les promeneurs sortaient littéralement par toutes les craques du trottoir. L’autre, celui de samedi, tout sombre et triste au centimètre cube. Sur Laurier, le temps était long, et le vide déprimant.
       
      Vous connaissez l’histoire : la mise en place du système de vignettes pour le stationnement des résidants est un coup dur à encaisser pour les marchands du coin. Un autre… Déjà qu’on avait l’impression de jouer aux serpents et échelles pour se rendre dans le quartier en bagnole, désormais, il est virtuellement impossible de se garer le temps de faire ses emplettes. Pour plusieurs commerçants, la taloche sera fatale.
       
      J’en ai visité plusieurs. Des «de longue date» qui sont inquiets. Des nouveaux qui ont misé leur chemise pour se lancer en affaires et qui sont sur le point de se retrouver tout nus dans le chemin. Ils avaient choisi l’avenue Laurier parce qu’il y avait là, depuis toujours, une sympathique cohabitation entre le commerçant et le résidant. Ça, c’était avant.
       
      Aujourd’hui, il y a ce fameux – pour ne pas dire furieux – maire d’arrondissement qui est en train de tout foutre en l’air avec son désir obsessif et maladif de chasser tout ce qui roule hors des limites du territoire dont il se croit l’unique dépositaire. Un idéaliste qui, au nom des résidants du coin, est en train de tuer toute activité commerciale là où, depuis toujours, des travailleurs gagnent leur vie. En voulant artificiellement monter les uns contre les autres (on dit diviser pour mieux régner), cet homme est en train de causer un tort irréparable au Plateau. Quand j’entends son estafette de service Marie Plourde – eille, Marie Plourde, on rit pu… – déclarer que l’opération vignette répond à un besoin parce que 600 stickers ont été vendus en un mois, tout en omettant de dire que les résidants du coin n’ont pas le choix de s’en procurer une s’ils ne veulent pas se faire coller des contraventions au quotidien, il y a de quoi se poser des questions sur l’honnêteté intellectuelle et sur l’honnêteté tout court de ces ayatollahs de l’urbanisme.
       
      On attend après quoi pour les empêcher de continuer le massacre? Dans 30 secondes, il sera minuit.
    • By ScarletCoral
      la Communauté métropolitaine de Montréal vient de publier les «Portraits territoriaux», qui présentent des données statistiques et géographiques sur chacune des 82 municipalités du Grand Montréal. 

      http://cmm.qc.ca/donnees-et-territoire/observatoire-grand-montreal/portraits-territoriaux/
    • By IluvMTL
      Port de Montréal
       
      Installations

       
      Accueil À propos du Port Carrières Nous joindre Médias English  
       
      ENTREPRISES
       
      LE PORT, PARTENAIRE D'AFFAIRES
      Nos avantages Plateforme intermodale Ouvert toute l'année Sûreté au port Statistiques Représentation - Europe / É-U / Asie Contacts à l'Administration portuaire Services fréquemment demandés Liens utiles aux entreprises Appels d'offres Magazine Port Info  
       
      OPÉRATIONS
      Arrivées et départs des navires Services programmés de conteneurs Pratiques et procédures Permis et autres documents MARSEC Avis aux usagers Services aux navires TarifsPassPortRéseau de caméras Internet    
      INFORMATIONS SUR LE PORT
      Répertoire du Port Carte des installations Carte du Port de Montréal Carte d'accès au siège socia lRoutes d'accès aux terminaux Information aux camionneurs Carte régionaleLois et règlements Conditions générales d’occupation FAQ    
       
      COMMUNAUTÉ
       
      PRÉSENTATION DU PORT
      Commerçant maritime mondial Le Port en chiffres Statistiques Moteur de développement économique Le Port au fil de son histoire Niveaux d'eau Maison des marins Présentation et discours Publications Carnet de bord – Le magazine des amis du port Devenez un ami du port PhotosVidéos  
      ENGAGEMENT SOCIAL
      Développement durable Environnement  
       
      PROJETS
      Travaux secteurs Maisonneuve et Viau  
       
      CROISIÈRES
       
      CROISIÈRES INTERNATIONALES
      Arrivées et départs des navires Montréal, destination touristique Accès à la gare maritime FAQ Photos Vidéos Liens utiles  
      CROISIÈRES INTÉRIEURES
      Liens utiles  
       
      BATEAUX DE PLAISANCE
      Liens utiles



×
×
  • Create New...