ville-marie Enticy / 1471 René-Lévesque Ouest - 24 étages

[UrbMtl]

C'est l'angle des fenêtres qui vous fait changer d'opinion? Parce que l'intégration des maisons, la hauteur, les matériaux et la volumétrie tant décriés sont les mêmes que sur la version précédente.

Je crois aussi qu'on passe d'un rendu ordinaire à des rendus léchés qui montre l'édifice sous une luminosité naturelle un peu surnaturelle, ainsi des lumières, une transparence et des reflets plutôt improbables. Bref, la recette classique pour vendre un projet. Il manque des oiseaux à mon avis.

Ceci dit, ce n'est pas mal!

[internationalx]

Much better than the earlier rendering.  Though I'm still not a fan of the hanging balconies and the square margins; I would have to see the west and north facades to better judge the whole thing; if they mirror those in the rendering, then I think it's pretty great.  

[FrancSoisD]

Il y a 12 heures, UrbMtl a dit :

C'est l'angle des fenêtres qui vous fait changer d'opinion? Parce que l'intégration des maisons, la hauteur, les matériaux et la volumétrie tant décriés sont les mêmes que sur la version précédente.

Je crois aussi qu'on passe d'un rendu ordinaire à des rendus léchés qui montre l'édifice sous une luminosité naturelle un peu surnaturelle, ainsi des lumières, une transparence et des reflets plutôt improbables. Bref, la recette classique pour vendre un projet. Il manque des oiseaux à mon avis.

Ceci dit, ce n'est pas mal!

Ouin, où sont passés les habituels oiseaux s'envolant vers un coucher de soleil prometteur de juin, puis les Audi / BMW / Mercedes? (J'suis tout dépaysé de leur absence!) ?

[man with the golden gun]

Quelle belle surprise. En plus d'une belle hauteur on a également une architecture fort intéressante.

[Mondo_Grosso]

Le bureau de ventes est situé au 1230 Mackay, près de Pang Pang Karaoke.

[Rocco]

Le 2018-12-17 à 11:44, Mondo_Grosso a dit :

Une image de meilleure qualité:

La plus belle partie du projet est sans contredit la rangée de victoriennes.. Pouvaient pas aller plus haut comme le YUL, tant qu'à faire? C'est pas comme si le promoteur se devait d'être frileux dans un environnement immobilier comme celui de 2018...

[Windex]

10 minutes ago, Rocco said:

Pouvaient pas aller plus haut comme le YUL, tant qu'à faire? C'est pas comme si le promoteur se devait d'être frileux dans un environnement immobilier comme celui de 2018...

Limite densité?

[acpnc]

La hauteur n'est pas une religion, elle tend vers le ciel mais n'y mène pas. Et encore moins si on n'applique pas des règles urbanistiques adéquates, que certains ne semblent pas comprendre ou veulent ignorer volontairement. Pourtant le territoire urbain est des plus complexes et en quelque sorte assez fragile dans son équilibre. Puisque tout le monde se connecte aux infrastructures souterraines, invisibles mais bien réelles et aux capacités évidemment limitées.

Ce n'est en fait qu'un facteur parmi bien d'autres à considérer pour le fonctionnement optimal d'un quartier, dont la mobilité est un autre élément à tenir compte. Il y a aussi bien d'autres subtilités qui feront toute la différence dans la qualité de vie des résidents sur le long terme et qui doivent être ajustées proportionnellement à la densité permise.

Donc il y a une hauteur idéale prédéterminée par le coefficient de densité pour chaque emplacement, mieux vaut alors la respecter, afin de garantir le bien-être durable de l'ensemble des citadins. On peut certainement obtenir des dérogations, mais elles seront toujours des exceptions et non la règle. Sinon à quoi bon avoir un service professionnel d'urbanisme?

[Ousb]

il y a 24 minutes, acpnc a dit :

La hauteur n'est pas une religion, elle tend vers le ciel mais n'y mène pas. Et encore moins si on n'applique pas des règles urbanistiques adéquates, que certains ne semblent pas comprendre ou veulent ignorer volontairement. Pourtant le territoire urbain est des plus complexes et en quelque sorte assez fragile dans son équilibre. Puisque tout le monde se connecte aux infrastructures souterraines, invisibles mais bien réelles et aux capacités évidemment limitées.

Ce n'est en fait qu'un facteur parmi bien d'autres à considérer pour le fonctionnement optimal d'un quartier, dont la mobilité est un autre élément à tenir compte. Il y a aussi bien d'autres subtilités qui feront toute la différence dans la qualité de vie des résidents sur le long terme et qui doivent être ajustées proportionnellement à la densité permise.

Donc il y a une hauteur idéale prédéterminée par le coefficient de densité pour chaque emplacement, mieux vaut alors la respecter, afin de garantir le bien-être durable de l'ensemble des citadins. On peut certainement obtenir des dérogations, mais elles seront toujours des exceptions et non la règle. Sinon à quoi bon avoir un service professionnel d'urbanisme?

Je pense vraiment que le plan d’urbanisme de Montréal est archaïque. Il fonctionnait bien pour la ville morose des dernières décennies mais 2018 je pense qu’on a besoin de plus et de mieux pour ne pas freiner la croissance du centre ville. D’ailleurs des hauteurs trop basses à certains endroits de la ville en forte demande peuvent faire gonfler les prix en raison d’une offre qui sera plus faible. 

Tout ça pour dire que dans le cadre du renouveau que connait Montréal, une réflexion s’impose. C’est problématique si un coefficient de densité empêche le promoteur d’atteindre la hauteur max sur son lot. 

[acpnc]

 

@Ousb

Ce serait plutôt problématique si on laissait les promoteurs décider eux-mêmes des hauteurs permises.

Sans les connaissances approfondies du sous-sol avec ses servitudes, incluant la capacité plus ou moins importante des infrastructures en place, comment pourraient-ils prendre une décision éclairée?

Le promoteur analyse son projet en fonction d'un profit espéré, qui ne concerne que lui même et ses partenaires (ou actionnaires). Si un site ne lui convient pas, il a toujours l'option de développer ailleurs.

La Ville a de son côté un devoir de résultat vis à vis de la population et des institutions en place, qui dépasse de loin l'intérêt individuel ou d'une entreprise. Elle a aussi intérêt à ce que chaque lot rapporte en revenus, mais tout en respectant un équilibre de densité pré-établi. Aussi a-t-elle l'obligation de prévoir les besoins présents et futurs dans un secteur donné et d'y répondre au bénéfice de l'ensemble des citoyens et cela de manière durable.

Alors avec tout mon respect, je me fierai toujours sur le jugement des professionnels en urbanisme à l'emploi de Montréal, bien avant celui de quiconque basé sur une opinion personnelle ou une perception quelconque.

Ces gens sont formés pour penser la ville d'aujourd'hui et de demain à partir des meilleures pratiques dans le domaine. En plus ils ont accès à tous les dossiers pertinents de la Ville pour pouvoir bien évaluer chaque situation en temps réel et en conséquence appliquer les solutions qui s'imposent de manière neutre et objective.

Ici il n'y a pas de place pour les préférences, les préjugés, les opinions généralistes ou approximatives, car chaque décision engage la Ville et toute erreur peut devenir couteuse si elle ne peut être corrigée en aval. Comme on dit: à chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

Entendu que le développement de la ville n'a pas comme objectif premier de l'enrichir, mais bien de rendre viable son territoire et d'assurer la pérennité de la qualité de vie de ses résidents.

Or, on ne peut pas changer les règles de manière arbitraire à cause d'un boum de la construction. Il faut plutôt avoir une vision claire et étendue dans le temps comme dans l'espace du territoire urbain, avec en tête toutes les infrastructures qui s'ajouteront à plus ou moins long terme selon de possibles ententes avec d'autres instances gouvernementales.

Cela suppose naturellement une connaissance exhaustive de tout ce qui pourrait influer en bien ou en mal un développement donné et garantir que tout soit fait pour en optimiser le résultat.

Je fais donc confiance au service d'urbanisme de Montréal. S'il juge la nécessité d'augmenter les hauteurs dans certaines partie de la ville. C'est que ce sera à l'avantage de la métropole et de sa population et pas seulement à celui des promoteurs.