ville-marie Appartements Dorchester - 37 étages

[KOOL]

Même si ce projet est bien moins haut que certains autres il reste parmi mes préférés de par sa simplicité toute miesvanderohienne. 😎

[Mtlarch]

Le 2019-10-30 à 18:54, KOOL a dit :

Même si ce projet est bien moins haut que certains autres il reste parmi mes préférés de par sa simplicité toute miesvanderohienne. 😎

Je n’ai jamais été un fan de ce style épuré au point qu’on se sent comme un poisson dans un aquarium. Tout immeuble résidentiel devrait au moins préserver un espace où une configuration permettant à leur habitants de mettre le nez dehors sans nécessairement avoir à sortir de l’immeuble lui-même. Mies van der Roch représente une vision dépassée et particulièrement inhumaine. C’est un endroit parfaitement détestable pour demeurer à moins que l’objectif n’en soit réduit qu’au seul fait d’épater les copains avec une renommée . Les immeubles doivent être conçus pour les gens et non des automates d’ou la naissance des nombreux chalets urbains dans les développements plus récents...Histoire de rendre l’ambiance de vivre plus agréable que ce vieux style impersonnel.

[Gabmtl]

Le 2019-10-30 à 18:54, KOOL a dit :

Même si ce projet est bien moins haut que certains autres il reste parmi mes préférés de par sa simplicité toute miesvanderohienne. 😎

C'est étrangement une des tours dont je le suis plus heureux de voir monter. Pour son architecture d'une parte (je rejoins Kool là-dessus), mais également par l'effet qu'il ajoutera à ce coin de la Ville, face au QuinzeCent et au YUL, quand on montera la côte Guy à partir du Sud-Ouest.

[KOOL]

@MtlArch : est-ce qui tu as déjà habité dans un Mies Van der Rohe ? À la lecture de tes propos, probablement pas. Moi si, le 201 Corot de l'IDS pour être plus précis.

Ça n'a absolument rien d'inhumain ou détestable, particulièrement avec une excellente répartition des espaces de vie ou de rangement. Sans oublier une fenestration allant du plancher au plafond en donnant un réel sentiment de liberté et flottement sur toute la largeur de l'appartement (on est loin des 'tites fenêtres carrées de Gris-ffintown qui rendent Rocco complètement fou), quelle que soit la pièce dans laquelle on se trouve). De plus, il est possible d'avoir sans problème de l'air frais car la partie basse fonctionne avec du vitrage à glissières. Aquarium oui en partie, cage à poules non. Particulièrement avec une piscine extérieure, un immense parc (Vancouver) au pied et une vue à couper le souffle directement sur le fleuve ou avec tout le centre-ville comme toile de fond. Ça c'est une ambiance de vie des plus agréables, oui il faut descendre quelques étages en ascenseur mais big deal. Figure toi qu'il existe un compromis avec balcons, le 100 ou le 200 de Gaspé :

Beaucoup moins intéressant à regarder ou à habiter car les balcons obstruent en partie la vue et ne servent que le tiers de l'année gros max car il ne faut pas oublier qu'on habite au Québec, un parc plus petit et une piscine intérieure rendent l'expérience un peu moins agréable qu'au 201. Pour revenir aux Appartements Dorchester, je les habiterais bien avant ses voisins d'en face (les YUL) qui ont de petits balcons qui permettent de respirer à pleins poumons tout le gaz carbonique émanant du Blvd R-L. Mais ça reste une question de goûts personnels. 

Pour finir, mon propos initial portait sur le look et non sur la qualité de vie, alors je comprends plus ou moins ta longue diatribe anti-Mies Van der Rohe. 

 

 

 

[acpnc]

Personnellement je suis pour la variété dans le choix d'immeubles à logements, autant pour répondre aux goûts personnels de chacun, que pour enrichir le paysage urbain d'édifices distinctifs. Certains ne pourraient pas se passer d'un balcon, d'autres au contraire ont le vertige ou ont tout simplement d'autres priorités. Alors bienvenue au mélange des genres et des styles, puisque c'est comme cela que les villes attirent le regard et que certaines retiennent l'attention plus que d'autres.

[Mtlarch]

Il y a 9 heures, KOOL a dit :

@MtlArch : est-ce qui tu as déjà habité dans un Mies Van der Rohe ? À la lecture de tes propos, probablement pas. Moi si, le 201 Corot de l'IDS pour être plus précis.

Ça n'a absolument rien d'inhumain ou détestable, particulièrement avec une excellente répartition des espaces de vie ou de rangement. Sans oublier une fenestration allant du plancher au plafond en donnant un réel sentiment de liberté et flottement sur toute la largeur de l'appartement (on est loin des 'tites fenêtres carrées de Gris-ffintown qui rendent Rocco complètement fou), quelle que soit la pièce dans laquelle on se trouve). De plus, il est possible d'avoir sans problème de l'air frais car la partie basse fonctionne avec du vitrage à glissières. Aquarium oui en partie, cage à poules non. Particulièrement avec une piscine extérieure, un immense parc (Vancouver) au pied et une vue à couper le souffle directement sur le fleuve ou avec tout le centre-ville comme toile de fond. Ça c'est une ambiance de vie des plus agréables, oui il faut descendre quelques étages en ascenseur mais big deal. Figure toi qu'il existe un compromis avec balcons, le 100 ou le 200 de Gaspé :

Beaucoup moins intéressant à regarder ou à habiter car les balcons obstruent en partie la vue et ne servent que le tiers de l'année gros max car il ne faut pas oublier qu'on habite au Québec, un parc plus petit et une piscine intérieure rendent l'expérience un peu moins agréable qu'au 201. Pour revenir aux Appartements Dorchester, je les habiterais bien avant ses voisins d'en face (les YUL) qui ont de petits balcons qui permettent de respirer à pleins poumons tout le gaz carbonique émanant du Blvd R-L. Mais ça reste une question de goûts personnels. 

Pour finir, mon propos initial portait sur le look et non sur la qualité de vie, alors je comprends plus ou moins ta longue diatribe anti-Mies Van der Rohe. 

 

 

 

En effet, j'ai déjà habité cet immeuble. C'est même moi qui ouvrait les pistes de ski de fond dans la pointe de l'Ile aujourd'hui couverte de nouvelles tours.  Je partais directement de l'immeuble en suivant le fleuve vers l'Ouest en passant devant la piscine. Les 2 immeubles se font face avec un beau stationnement étagé dont l'extrémité se termine par une piscine intérieure au sous-sol profitant du dégradé du terrain avec d'immenses panneaux en verre permettant d'avoir la vue sur le fleuve.  Je connais très bien en fait.

L'environnement de l'Ile des Soeurs était nettement différent de celui de Atwater par la présence du fleuve et de la nature proche que l'on pouvait voir au travers du rez de chaussé.

Mes propos sont plus relatifs à l'immeuble phare sur Atwater qui demeure très terne à mon sens avec une grande plaza vide au rez de chaussée (je ne fais pas référence au centre d'achats souterrain), un hall d'entrée immense et dépouillé. A l'époque, l'idée était de rendre 'transparent' l'immeuble au niveau du sol. Un concept qui révolutionnait la façon de construire des immeubles appartements. Force est de constater que l'aménagement de la plaza Atwater n'a jamais été beaucoup fréquenté par les résidents et constitue un environnement peu convivial en tout temps. Naturellement, on ne démolira pas tout puisque c'est le symbole d'une époque. On peut l'aimer ou non mais c'est un style qui me dérange un peu comme si les habitants sont des fantômes qui n'existent pas au niveau du sol. Sans doute, vous me direz que toutes les tours procurent ce sentiment.

 

[KOOL]

Superbe réponse + upvote,

Tu étais donc au 100 ou au 200 de Gaspé et non au 201 Corot. IL est vrai que le Westmount Square (notre mini TD Center) est beaucoup moins convivial que les Mies de l'IDS car tout se passe en dessous à cause des souterrains du métro Atwater. 

En bonus, une photo du parc Vancouver prise ce matin depuis le 15ième : 

 

[FrancSoisD]

14 hours ago, Mtlarch said:

Mes propos sont plus relatifs à l'immeuble phare sur Atwater qui demeure très terne à mon sens avec une grande plaza vide au rez de chaussée (je ne fais pas référence au centre d'achats souterrain), un hall d'entrée immense et dépouillé. A l'époque, l'idée était de rendre 'transparent' l'immeuble au niveau du sol. Un concept qui révolutionnait la façon de construire des immeubles appartements. Force est de constater que l'aménagement de la plaza Atwater n'a jamais été beaucoup fréquenté par les résidents et constitue un environnement peu convivial en tout temps. Naturellement, on ne démolira pas tout puisque c'est le symbole d'une époque. On peut l'aimer ou non mais c'est un style qui me dérange un peu comme si les habitants sont des fantômes qui n'existent pas au niveau du sol. Sans doute, vous me direz que toutes les tours procurent ce sentiment.

Les 3 tours du Wstmt sq sont situées entre Greene et Wood, et non sur Atwater. Ce qui leur manque cruellement est l'aménagement d'un parc luxuriant au niveau de l'esplanade, qui pourrait être semi-privé ou privé. Autrement, je crois qu'il y ait du mobilier dans les halls des immeubles, mais ça demeure froid en comparaison des 3 tours de l'ÎdS...

Pour sortir de la digression et revenir au Dorchester, j'ai observé la grosse pieuteuse turquoise en action tard en soirée il y a environ 2 semaines. Elle creusait à l'intérieur d'un grand cylindre d'acier, qui servira probablement avec d'autres à ancrer les fondations du futur immeuble au roc, qui semble situé à une bonne profondeur aux abords de ce tronçon de R-L.

L'opération semblait plutôt fastidieuse: insérer délicatement la tête foreuse (qui ressemble vaguement à un mini tunnelier vertical) dans le cylindre (ça fit plutôt juste, avec seulement quelques cm extra en largeur), la descendre pour atteindre le sol, "gruger" le fond en tournant à basse vitesse, puis remonter la tête pour la vider sur un tas de gravats, ce qui semble nécessiter de la secouer vigoureusement. Ça prenait environ 10-15 mins pour sortir quelques m3 de sol, ce qui pourrait expliquer pourquoi le chantier semble ne pas avancer rapidement.

[Mondo_Grosso]

[FrancSoisD]

On 2019-11-12 at 6:57 PM, Mondo_Grosso said:

Il semble lent, cet étroit chantier. J'ai hâte d'y voir une base de grue! (Ça ne saurait trop tarder, j'imagine...)