Aller au contenu

p_xavier

Messages recommendés

Le 2018-12-12 à 09:35, AGLTC a dit :

En fait, les inquiétudes des villes défusionnés peuvent être "justifiables". Comme je l'exprimais dans un autre post du Forum, l'application d'une tarification sociale créerait un manque à gagner dans les revenus engendrés par les recettes tarifaires (nous ne connaissons pas encore l'étendu de cette perte de revenus).

S'il y a beaucoup plus d'utilisateurs du transport collectif, entre autres parce qu'il y a un tarif social (genre 50%), les villes et les gouvernements auront beaucoup moins de pression pour des dépenses de soutien à l'automobile solo.  Moins de dépenses ça donne donc de l'argent pour financer le tarif social.  Investir dans le transport collectif, ça fait sauver de l'argent aux instances publiques comme les municipalités.  Au bout du compte, (pas la première année bien sûr,) il n'y aurait pas de manque à gagner dans l'économie du transport et aussi dans les revenus des recettes tarifaires.  Beaucoup plus d'utilisateurs, va donner beaucoup plus de revenus, et non pas une perte de revenu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, rouge_dit a dit :

S'il y a beaucoup plus d'utilisateurs du transport collectif, entre autres parce qu'il y a un tarif social (genre 50%), les villes et les gouvernements auront beaucoup moins de pression pour des dépenses de soutien à l'automobile solo.  Moins de dépenses ça donne donc de l'argent pour financer le tarif social.  Investir dans le transport collectif, ça fait sauver de l'argent aux instances publiques comme les municipalités.  Au bout du compte, (pas la première année bien sûr,) il n'y aurait pas de manque à gagner dans l'économie du transport et aussi dans les revenus des recettes tarifaires.  Beaucoup plus d'utilisateurs, va donner beaucoup plus de revenus, et non pas une perte de revenu.

Je ne dis pas le contraire, mais c'est l'inquiétude des villes. 

La tarification sociale est une excellente idée et le plus tôt nous aurons de telles mesures en place, le mieux ce sera. La réflexion que tu décris est celle qu'idéalement l'ensemble de nos élus auraient ... soit une vision à long terme et axée sur le développement global de notre région. Malheureusement, c'est rarement le cas. Sur le court terme, cette mesure pourrait en effet induire une hausse des contributions municipales et comme nos élus ont tendance à penser selon un avenir de 4 ans (réélections), ils pourraient y voir une perte. 

Je tiens aussi à mentionner que la tarification visée n'en est pas une commerciale. Les rabais tarifaires de nature commerciale sont ceux qui permettent d'aller chercher une nouvelle part de marché et ainsi engendrer des revenus (par la masse) plutôt que de perdre de l'argent. On peut ainsi penser au tarif étudiant de la STM qui donne un rabais sur les passes mensuelles aux étudiants ! Dans le cas présent, soit une forme réelle de tarification sociale, on cherche à mieux accomoder une partie de la population. Ainsi, dans le cas où des répercussions positives sur les revenus arriveraient comme mentionné dans ton exemple, il serait préférable d'utiliser ces retombées pour diminuer le prix des tarifs davantage ou encore inclure une plus grande portion de la société. Comme exemple, je crois que la ville de Calgary (je pourrais me tromper, ne me cite pas la dessus haha) a, sur une période de 10 ans,  pu réduire graduellement le coût de ses tarifs pour la portion de sa clientèle qui bénéficiait de la mesure pour éventuellement arriver à la gratuité ! 

Bref, go la tarification sociale, mais la crainte de ces municipalités n'est pas non plus incensée !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Le but premier que devrait avoir la refonte de la tarification du transport collectif que mène en 2019 l'ARTM

 «Selon l’IRIS, chaque dollar investi pour l’auto solo coûte 9,20$ à la société (pollution, réseau routier, congestion, etc.) alors qu’il n’en coûte que 1,50$ pour chaque dollar investi dans les transports collectifs.»

La principale raison d'être du transport collectif, c'est que c'est une excellente solution pour l'environnement, pour l'économie de la métropole, que c'est rentable, globalement, pour la société, et que c'est profitable pour le portefeuille et pour la qualité de vie des utilisateurs.

 

Refonte ARTM 2019:  Début de la guerre contre la congestion automobile !

Le but de la tarification devrait donc surtout être de réduire le nombre de véhicules sur les rues et sur les ponts, et d’ainsi diminuer les coûts financiers et écologiques pour la société, au niveau du transport.

 

D’ici 5 ans:  moins de temps aux heures de pointe avec davantage de facilités

L'objectif est de faire en sorte qu'après 5 ans d'implantation de la nouvelle tarification, la majorité des utilisateurs du transport collectifs jugent qu'ils ont, de meilleures facilités et qu'ils utilisent moins de temps pour se déplacer dans le territoire, par rapport aux automobilistes solos, qui congestionnent actuellement les ponts et les rues.

 

Une tarification pour un transport collectif plus attrayant, plus efficace et qui détrône clairement l’automobile solo

La refonte de la tarification du transport en commun doit être perçue, par le plus grand nombre de citoyens, comme faisant du transport collectif, le mode de transport le plus attrayant et le plus efficace, pour se déplacer en ville, si on exclut la marche et le vélo. 

Les gens qui n'ont pas d'auto, ou qui n'utilisent pas leur auto en ville devraient être davantage des propagandistes du transport collectif, après cette réforme ARTM de la tarification. 

Pour les automobilistes, la refonte des tarifs de 2019 devrait leur faire davantage voir clairement le transport en commun comme une alternative attrayante, simple et permettant des déplacements plus rapides et plus efficaces que l'auto solo au centre-ville.

 

Considérer les vrais coûts pour la société, mais pas seulement pour le transport collectif

En 2012, un dénommé Georges Poulos a compilé les données suivantes sur le coût des déplacements dans la région de Vancouver:

- Si marcher vous coûte 1 $, la société paie 0,01 $

- Si vous déplacer à vélo vous coûte 1 $, la société paie 0,08 $

- Si prendre le bus vous coûte 1 $, la société paie 1,50 $

- Si utiliser la voiture vous coûte 1 $, la société paie 9,20 $  (pollution, réseau routier, congestion, etc.)

 

Une contribution accrue des automobilistes solos en faveur du transport collectif:  condition obligatoire à la guerre contre la congestion automobile

La refonte de la tarification du transport collectif doit donc absolument se faire en même temps que d'autres mesures, pour que les automobilistes paient leur juste part des vrais coûts de transport.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2019-01-15 à 23:37, rouge_dit a dit :

... D’ici 5 ans:  moins de temps aux heures de pointe avec davantage de facilités

L'objectif est de faire en sorte qu'après 5 ans d'implantation de la nouvelle tarification, la majorité des utilisateurs du transport collectifs jugent qu'ils ont, de meilleures facilités et qu'ils utilisent moins de temps pour se déplacer dans le territoire, par rapport aux automobilistes solos, qui congestionnent actuellement les ponts et les rues.

 

Une tarification pour un transport collectif plus attrayant, plus efficace et qui détrône clairement l’automobile solo

La refonte de la tarification du transport en commun doit être perçue, par le plus grand nombre de citoyens, comme faisant du transport collectif, le mode de transport le plus attrayant et le plus efficace, pour se déplacer en ville, si on exclut la marche et le vélo. 

Les gens qui n'ont pas d'auto, ou qui n'utilisent pas leur auto en ville devraient être davantage des propagandistes du transport collectif, après cette réforme ARTM de la tarification. 

Pour les automobilistes, la refonte des tarifs de 2019 devrait leur faire davantage voir clairement le transport en commun comme une alternative attrayante, simple et permettant des déplacements plus rapides et plus efficaces que l'auto solo au centre-ville.

 

 

Je suis totalement pour cette refonte de la tarification, néanmoins, j'aimerais que tu m'expliques comment une telle refonte va aider quoi que ce soit au temps de parcours des usagers, tel que tu le mentionnes dans ton point qui commence par "d'ici 5 ans..."

Car pour diminuer le temps de parcours ou rendre le TEC plus efficace, ça prends surtout de nouvelles dessertes de métro, trams ou trains de banlieues. Le fait davoir des tarifs simplifiés ne changera rien. Même des baisses de tarifs (qui n'auront certainement pas lieu) ne changeront pas ça.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2019-01-21 à 18:12, champdemars a dit :

Je suis totalement pour cette refonte de la tarification, néanmoins, j'aimerais que tu m'expliques comment une telle refonte va aider quoi que ce soit au temps de parcours des usagers, tel que tu le mentionnes dans ton point qui commence par "d'ici 5 ans..."

Car pour diminuer le temps de parcours ou rendre le TEC plus efficace, ça prends surtout de nouvelles dessertes de métro, trams ou trains de banlieues. Le fait davoir des tarifs simplifiés ne changera rien. Même des baisses de tarifs (qui n'auront certainement pas lieu) ne changeront pas ça.

La tarification sociale équitable va développer davantage le Transport en commun 


La congestion: le problème de départ 

Il y a trop d'autos sur nos ponts et dans nos rues. La congestion est un grave problème et plus seulement aux heures de pointe. Et ça va de pire en pire, avec les années. 

Les automobilistes ne veulent pas que soit institué des permis limités pour pouvoir circuler en ville en auto solo, par exemple, selon leur numéro de permis de conduire. Les numéros impairs pour telles ou telles journées, les pairs pour les autres jours, etc. 

Mais il faut trouver des solutions au problème de la congestion automobile. 

Comme solution pour les années prochaines, il faut moins d'autos solos à Montréal. À long terme, il faut moins d'autos tout court. 


Comment rendre le transport collectif beaucoup plus attrayant ? 

Selon moi, on a pas le choix, pour décongestionner nos ponts et nos rues du centre-ville surtout, il faut : 

- rendre BEAUCOUP PLUS attrayant le transport collectif, et, en même temps, 

- il faut donner aux utilisateurs du transport collectif, des avantages nouveaux qui sont surtout significatifs et d'une ampleur certaine. 


La tarification sociale est un de ces avantages significatifs. 

Un autre est de donner plus d'espace dans les rues pour améliorer les services offerts. Comme il y aura beaucoup de nouveaux utilisateurs, il ne faut surtout pas que les services diminuent. Ils doivent augmenter. 

Pour améliorer la quantité des services et leur qualité, il n'y a pas moyen de NE PAS DÉSAVENTAGER les automobilistes, surtout ceux qui se déplacent en solo dans leur voiture. Comme société, on a un choix à faire. 

À ne pas oublier: 
«Selon l’IRIS, chaque dollar investi pour l’auto solo coûte 9,20$ à la société (pollution, réseau routier, congestion, etc.) alors qu’il n’en coûte que 1,50$ pour chaque dollar investi dans les transports collectifs.» 


Davantage de voies dédiées surtout au transport collectif, mais aussi aux vélos, aux taxis, aux covoiturages, etc., à certaines conditions 

Pour avantager les utilisateurs du TEC, ça prend, par exemple, des voies semi-réservées comme ce qui suit: 

Circuit Surligne Super Express 455 St-Urbain, (40 minutes de Henri-Bourassa à Notre-Dame, par 10 arrêts) sur une voie de type « semi-réservée», http://bit.ly/1FEfxZ3. 

Voir aussi: https://mtlurb.com/topic/71-stm-discussion-generale/?page=96&tab=comments#comment-350869 


Mais plus de voies dédiées au transport en commun, ça ralentirait les automobilistes solos, et ça avantagerait les utilisateurs du transport collectif. Ça enlèverait des cases de stationnement en bord de rue, mais ça donnerait des parcours bien plus rapides, pour des circuits Super Express comme dans l'exemple du 455 sur St-Urbain, mentionné ci-dessus. 

Il faut faire des choix ! et tout de suite. Une voie semi-réservée peut prendre 5 ans à réaliser. 

Il est urgent de décider de prioriser les utilisateurs du transport collectif et des solutions qui les avantages sur les automobilistes solos. 


Pour avantager clairement les utilisateurs du Transport collectif, il faut avoir des tarifs mieux pensés. 

Il faut aussi beaucoup plus d'autobus, qu'ils passent plus souvent en étant moins entassés, etc. Par exemple, en revenant du travail, il faut que l'utilisateur passe moins de temps dans le transport en commun qu'une autre personne en déplacement, mais dans son auto solo. Après le travail, l'utilisateur du Transport en commun veut être plus rapidement avec sa famille et il fait le meilleur choix. 

Pour atteindre cet objectif, il faut une pression plus forte sur le gouvernement pour qu'il trouve plus d'argent pour favoriser l'utilisateur du transport collectif. 

Pour ça, il doit y avoir BEAUCOUP PLUS de gens utilisant le transport collectif. La tarification sociale amènera nécessairement plus d'utilisateurs. Et j'ose croire qu'il s'agira d'adeptes du transport collectif, qui s'en feront les propagandistes ! 


Un nouveau titre très attrayant parce que simple et pas cher pour un aller-retour 

Aussi, ça prend plusieurs options tarifaires pour rencontrer les différents besoins des usagers. Mais ça prend surtout un titre simple, pas cher et facile à utiliser. 

Actuellement (janv. 2019), par exemple, pour partir de chez soi et y revenir, ça coûte environ 6$. Pour un 24 heures illimité, ça coûte 10$. 


Titre "Dans la même journée" entre 06h00 et 05h59 le lendemain 

Le nouveau titre "Dans la même journée" coûterait 6$ comme tarif de base, 3$ tarif social volet no 1 50% de rabais (revenus annuels de moins de 20,000 $), et $1,50 volet social no 2  75% de rabais (revenus de moins de 12,000 $). 

Avec ce titre "Dans la même journée", l'utilisateur paye qu'une fois par jour dans le réseau, entre 06h00 et 05h59 le lendemain. Par exemple, avec ce nouveau titre, s'il prend le bus près de chez lui à 7h00, l'utilisateur pourrait revenir dans la soirée. Le lendemain, il pourrait entrer dans le bus à 18h00 et revenir aussi dans la soirée. 

Avec le titre "Dans la même journée", l'utilisateur doit pouvoir aller où il veut, dans tous les sens, sans la limite de 120 minutes comme actuellement, pour des passages simples. Si un inspecteur de l'ARTM le pogne à utiliser le réseau sans payer, l'utilisateur devra payer une amende salée ! 

L'utilisateur doit pouvoir aller dans toutes les zones de l'ARTM, Montréal, Longueuil, Laval, couronne Nord, couronne sud. 


Pour moins de "chars" 

Si on obtient cette simplicité de tarif et cette facilité de déplacement, c'est certain que beaucoup d'automobilistes solos vont délaisser leur "char" pour prendre le bus et le métro. Et bien des jeunes vont mettre leur argent ailleurs qu'en achetant leur première auto. 


Tarification sociale pour développer Montréal 

Le tarif social n'est donc pas seulement une mesure pour être davantage solidaires pour les gens qui ont de faibles revenus. 

C'est aussi une façon d'amener plus de clientèle qui fera pression sur les gouvernements pour un financement accru du transport collectif, donc pour une meilleure offre de service, donc pour décongestionner les ponts et les rues de Montréal, donc pour un meilleur développement économique, social et environnemental pour la région de Montréal.

 

L'opération "Refonte de la tarification par l'ARTM" doit être élargie dans l'opération "Transport collectif davantage équitable"

Il faut que cette refonte soit assortie, en même temps, de deux volets très importants:

1 - Financer davantage le transport collectif, en faisant en sorte que les automobilistes solos payent LEUR JUSTE PART de ce qu'ils coûtent à la société;

2 - Réaliser un plan ambitieux pour donner davantage d'espace dans les rues pour DOUBLER les voies dédiées au transport collectif, surtout par des voies "semi-réservées".

 

D’ici 5 ans:  moins de temps aux heures de pointe avec davantage de facilités pour des tarifs raisonnables

L'objectif est de faire en sorte qu'après 5 ans du début de l'opération "Transport collectif davantage équitable", la majorité des utilisateurs du transport collectif jugent :

1- qu'ils ont, de meilleures facilités et qu'ils utilisent moins de temps pour se déplacer dans le territoire, par rapport aux automobilistes solos, qui congestionnent actuellement les ponts et les rues, et

2- qu'ils jugent que les nouveaux tarifs sont davantage équitables, pertinents et donnent un bon rapport qualité-prix.

 

image.png

Modifié par rouge_dit
Meilleure version 1.1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Djentmaster001 a dit :

I just hope that transit fares don't increase dramatically cause we pay enough as it is. I also wouldn't be surprised if a lot of people will try to circumvent the system so they can qualify for reduced social fares as well. 

C'est les automobilistes solos qui doivent contribuer davantage,

et non pas les utilisateurs du transport public

Un gros coup de barre s'impose contre la congestion automobile à Montréal.   

La solution comporte plusieurs mesures, mais rendre le transport collectif davantage attrayant est un must.  Il ne doit donc pas y avoir globalement une hausse de tarifs pour le transport collectif.

Il faut considérer ce que la société paie pour le transport en commun et ce qu'elle paie pour le transport automobile.  Les utilisateurs du transport public contribuent déjà bien assez.  Ce n'est pas à eux qu'il faut en demander plus.

À ne pas oublier: 
«Selon l’IRIS, chaque dollar investi pour l’auto solo coûte 9,20$ à la société (pollution, réseau routier, congestion, etc.) alors qu’il n’en coûte que 1,50$ pour chaque dollar investi dans les transports collectifs.» 

 

Des baisses des tarifs de base

Dans ce que je propose plus haut, les tarifs de base devraient même baisser quelque peu.  Par exemple, un titre "1 jour", actuellement 10$, baisserait à 6$.  Par contre, peu importe quand l'utilisateur le validerait et commencerait à l'utiliser dans une journée donnée, il cesserait d'être valide le lendemain à 05h59.  

Avec le titre "Dans la même journée", l'utilisateur doit pouvoir aller où il veut, dans tous les sens, sans la limite de 120 minutes comme actuellement, pour des passages simples. Si un inspecteur de l'ARTM le pogne à utiliser le réseau sans payer, l'utilisateur devra payer une amende salée ! 

L'utilisateur doit pouvoir aller dans toutes les zones, Montréal, Laval, Longueuil, couronne nord, et couronne sud. 

Donc, dans cet exemple, le tarif serait moins cher pour une offre plus grande, ET permettrait surtout de se déplacer dans un bien plus grand territoire, qu'actuellement avec le titre "1 jour".

 

Des rabais et même des gratuités selon 2 niveaux de faibles revenus dans une tarification sociale

Par exemple, le nouveau titre "Dans la même journée", selon la tarification sociale proposée, coûterait:

- 3$, tarif social volet no 1:  50% de rabais (quand l'utilisateur a un revenu annuel de moins de 20,000 $), et

- 1,50$, tarif social volet no 2:  75% de rabais (revenus annuels de moins de 12,000 $).

 

Pour ce qui est des risques de fraudes dans l'utilisation du tarif social

Même s'il ne s'agirait pas exactement du même modèle, ça fonctionne actuellement, par exemple, à la Société de transport de l'Outaouais, la STO, et aucune fraude n'a été relevée. 

Voir http://www.sto.ca/index.php?id=echo&L=en%2Fadmin

Par exemple, le premier document permettant de certifier le revenu annuel est l'Avis de cotisation de l'Agence de Revenu du Canada.  Personne n'a tenté, par exemple, de fabriquer un faux de ce document pour frauder le système.

 

Et la tarification sociale équitable fonctionne aussi, sans fraude, dans bien d'autres villes, ici ou ailleurs dans le monde.

 

 

 

Modifié par rouge_dit
Meilleure version 1.1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Djentmaster001 a dit :

I just hope that transit fares don't increase dramatically cause we pay enough as it is. I also wouldn't be surprised if a lot of people will try to circumvent the system so they can qualify for reduced social fares as well. 

It is my understanding that the ARTM wishes to cap the contribution of the users at a certain % of revenues. This means that as the global revenues go up, so will the fares but never in a drastic way. 

Now the question is how the new fares policy will balance the individual fares. It is not yet clear if the ARTM will opt on a distance-based fare or not. But yes, as Rouge_dit said, the goal is to attract more people to mass-transit so pushing the fares too high would definetly not help that. 

A dedicated taxe for the car users is something that would make sense. The problem with this is that as long as the majority of voters are car users, it will be hard to envision such a by-law to pass. I have hope that the Plante administration and the CMM can push this kind of policy but they will have alot of opponents. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...