La pointe sur le Fleuve

[amos404]

Projet presque complet à Pointe-aux-trembles sur le bord du fleuve. Je le trouve sympathique avec une jolie vue! (on peux dire que ce sont des duplexs) Dommage qu'il n'y pas beaucoup de logement à 3 chambres ça l'aurais attirer plus de famille! 

La pointe Sur le Fleuve

 

[Né entre les rapides]

il y a 8 minutes, amos404 a dit :

Dommage qu'il n'y pas beaucoup de logement à 3 chambres ça l'aurais attirer plus de famille! 

Ce qui me fait penser à un phénomène (vraisemblable) qui mériterait une enquête (au sens statistique, pas judiciaire) approfondie, dans le but d'évaluer les besoins futurs NETS  de logements comportant trois chambres ou plus.  Considérons le STOCK de logements, et non pas le flux (nouvelles constructions moins démolitions/conversions):

- Présomption no 1: un très grand nombre de logements de 3ch. et+ est présentement occupé par des ménages comptant 1, 2 ou 3 (max) personnes. (J'inclus les maisons unifamiliales dans ce calcul).

- Présomption no 2: une partie significative de la situation décrite en 1) ci-dessus concerne des personnes «âgées» qui ne sont pas susceptibles de continuer à occuper ces «grands» logements pendant très longtemps encore; pour valider cette hypothèse, on pourrait observer (données réelles)  la distribution de l'âge auquel ces personnes  quittent  finalement/définitivement leur «grand» logement en faveur d'un plus petit.  On pourrait probablement faire cet exercice a) par échantillonnage, ou b) en observant les déménagements par codes postaux, couplés avec l'âge des personnes.  Ce ne sont toutefois pas des exercices qu'un «simple citoyen» pourraient effectuer; il faudrait avoir accès à des données spécialisées de StatCan (ce qui comporte des frais), ainsi que l'expertise nécessaire.  Je verrais donc bien un organisme comme la SCHL en faire la commande.

Ce qui rend l'exercice intéressant, c'est la forme particulière de la pyramide des âges.  Quand on fait une projection (rien de plus facile!)  de la population par groupes d'âge, on voit immédiatement la forte progression procentuelle (et en nombres absolus) de la population de 70+ ans dans les prochaines années.  De la même façon, on peut faire des projections assez fiables quant au nombre et à la taille des ménages.  

On arrive alors au but ultime de l'exercice, qui consiste à savoir, avec un degré de confiance suffisant, si la transition démographique  «dégagera» un nombre suffisant de logements à 3ch et plus pour répondre aux besoins futurs --car il ne servirait à rien de faire maintenant un énorme effort favorisant la construction de ces «grands» logements, si on devait se retrouver après-demain avec un surplus.

En tout cas, il semblerait bien que le marché, cette «main invisible» censée réfléter la somme  des opinions et des prévisions, est réticent à investir massivement dans les logements de 3ch et plus.  Or, comme on observe présentement une pénurie de tels logements, la population pousse les gouvernements à agir pour corriger la situation --en soutenant de nouvelles constructions.  Je trouve cela bien légitime, mais je trouverais dommage qu'on se retrouve, dans dix ans, avec un surplus, pour les raisons sus-mentionnées.

Ce qui m'amène (encore!) à une nouvelle idée: pourrait-on commencer à explorer/discuter de la possibilité d'offrir des mesures incitatives aux personnes qui occupent des logements trop grands pour leurs besoins actuels  --dans le but de libérer ces logements au profit des familles avec enfants.  En effet, il faut savoir que c'est souvent par inertie que des personnes ne déménagent pas, quand ce serait dans leur intérêt de la faire.  Notez que je n'assigne pas un sens péjoratif à l'inertie, c'est simplement normal, surtout quand on avance en âge.  Dans ce contexte, les «mesures incitatives» serviraient à soutenir, financièrement et autrement, le déménagement.  Pour l'Etat et la société en général, cela pourrait constituer un moyen plus efficace et moins coûteux de contribuer à la résolution du problème de la pénurie de grands logements à laquelle font face les familles qui en ont vraiment besoin.

[amos404]

C'est vraiment une analyse intéressante qui mériterais effectivement d'être pousser plus loin! effectivement ce serait inutile d'avoir une surplus de grand logement (ils existent déjà ces logements!) alors qu'il y a de plus en plus de ménage seul. Donc c'est une piste intéressante