REM: Expansion future

[Enalung]

First things first, get this up and running and see how well it does. If there is an expansion, they should really think about connecting Cote Vertu to Sauve and beyond, maybe Pie-IX/Henri-Bourassa.

 

There are so many possibilities to choose from.

 

Don't be like that. It's nice to dream a bit. There are a lot of peoples out there who have drawn fantasy maps of their dream network for their city. Maps like theses are where everything start. The choice of the current plan for the REM isn't an accident. The initial idea to use the Mont-Royal tunnel dates back all the way to the creation of the metro. Maybe one day, suggestions like the one I'm making will become reality, much in the same way that the REM is making use of old ideas. Besides, I think I'm being relatively conservative here. I've been drawing lines on that map for a while and theses 2 are just a sample of the ideas I have.

[Né entre les rapides]

 

I like that: a dream of hyperconnectivity on the ground' date=' as well as underground and above ground. Although it might be easier to achieve the same goal in all of our minds combined--no need to move anymore anywhere. Now [b']that's [/b]a dream! And you might ask: how do you draw it on a map? --Easy: a single, big black dot. The endgame of evolution.

[ymenard]

Est-ce qu'un système de type REM serait vraiment valable dans une trame urbaine comme sur Pie-IX? Rapidement, on compte presqu'une trentaine d'intersections entre Sherbrooke et Henri-Bourassa, avec d'autres obstacles comme la A-40, la pente vers Beaubien (+6%?), le chemin de Fer en arrivant à Montreal-Nord et la pente descendante vers Henri-Bourassa (+6%?). C'est 30 fois du grading et des viaducs, le coût serait quand même assez élevé au km?

[p_xavier]

Est-ce qu'un système de type REM serait vraiment valable dans une trame urbaine comme sur Pie-IX? Rapidement, on compte presqu'une trentaine d'intersections entre Sherbrooke et Henri-Bourassa, avec d'autres obstacles comme la A-40, la pente vers Beaubien (+6%?), le chemin de Fer en arrivant à Montreal-Nord et la pente descendante vers Henri-Bourassa (+6%?). C'est 30 fois du grading et des viaducs, le coût serait quand même assez élevé au km?

 

Oui, il y a amplement d'emprise sur Pie-IX pour un REM. Le dénivellement n'est pas un enjeu car les piliers peuvent être raccourcis ou rallongés pour s'adapter au terrain en dessous. Les coûts d'un tronçon aérien du REM peuvent être beaucoup moins cher qu'un tramway si la route ne doit pas être réaménagée. Il y a aussi les coûts d'exploitation qui sont plus bas qu'un tramway/SRB et la vitesse commerciale qui est beaucoup plus haute.

[Enalung]

Pour retourner au post original du thread, si c'est bien de refaire la ligne Saint-Jérôme qu'il parle de, ça donne quelque chose dans ce genre:

 

En bleu foncé, l'emprise existante du chemin de fer, tunnel à partir de la gare Parc jusqu'à la rive sud de manière à éviter des complications avec le propriétaire du pont victoria avec un arrêt au Casino.

 

Ça joint les lignes Saint-Jérôme et Mont-St-Hilaire ensemble. Disons qu'en termes d'étalement urbain, cette ligne serait lourdement critiqué. Néanmoins, on est très loin d'être juste dans le champ. Les agglomérations ont été construite le long des lignes existantes et il y a certainement de la place pour de la densification et quelques TOD. C'est certain qu'il faudrait resserrer le périmètre urbain. En soi-même, c'est un peu plus de 70km, donc une ligne qui fait la longueur du REM phase 1 à elle seule. On parle donc probablement d'un coût équivalent en termes de dollars, voir supérieur parce qu'il faudrait un tunnel d'une bonne longueur et plusieurs stations en sous-terrain. Un tunnel, c'est 250 millions du km il me semble? Il en faudrait une dizaine. On parle donc de facilement 2 milliards et demi juste pour cette section.

 

Modifié 5 avril 2017 par Enalung

[p_xavier]

Rien n'empêcherait d'utiliser l'ancienne voie du métro express pour rejoindre le casino, au lieu de creuser.

[Enalung]

Rien n'empêcherait d'utiliser l'ancienne voie du métro express pour rejoindre le casino, au lieu de creuser.

 

Ça me dit absolument rien... Est-ce que tu parle des petits trains de l'expo 67? C'est plus vieux que moi ça.

 

Sinon, l'idée ici, c'est que le pont Victoria appartient au CN. J'imagine assez mal le CN se départir de ce viaduc. La partie mobile du pont ajoute également son lot de complexité avec un système automatisé. Donc, la meilleure solution est probablement d'éviter complètement ce problème. Tant qu'à faire, autant mieux en profiter pour mettre un stop au Casino. Je crois également que le trajet actuel en train n'est pas assez direct et que la seule façon de créer une belle ligne relativement droite dans ce secteur là, c'est d'aller sous terre. La grosse raison pour mettre un REM dans cet axe serait sans aucune question le besoin de décharger la ligne orange. Je ne crois pas que la phase 1 du REM va vraiment changer grand chose de ce côté là. Ce problème risque fort bien de continuer d'être d'actualité. Sinon, honnêtement, vu les coûts d'un prolongement dans cet axe, je crois qu'il serait probablement mieux avisé de maintenir le service de train et de mettre le focus ailleurs.

Modifié 6 avril 2017 par Enalung

[p_xavier]

Ça me dit absolument rien... Est-ce que tu parle des petits trains de l'expo 67? C'est plus vieux que moi ça.

 

Sinon, l'idée ici, c'est que le pont Victoria appartient au CN. J'imagine assez mal le CN se départir de ce viaduc. La partie mobile du pont ajoute également son lot de complexité avec un système automatisé. Donc, la meilleure solution est probablement d'éviter complètement ce problème. Tant qu'à faire, autant mieux en profiter pour mettre un stop au Casino. Je crois également que le trajet actuel en train n'est pas assez direct et que la seule façon de créer une belle ligne relativement droite dans ce secteur là, c'est d'aller sous terre. La grosse raison pour mettre un REM dans cet axe serait sans aucune question le besoin de décharger la ligne orange. Je ne crois pas que la phase 1 du REM va vraiment changer grand chose de ce côté là. Ce problème risque fort bien de continuer d'être d'actualité. Sinon, honnêtement, vu les coûts d'un prolongement dans cet axe, je crois qu'il serait probablement mieux avisé de maintenir le service de train et de mettre le focus ailleurs.

L'Expo Express était un métro automatisé basé sur le métro de Toronto, il a été démoli quelques années après.

 

Il reste des vestiges du tracé dont l'entrée de la Ronde et certaines parties surélevées. Je disais tout simplement qu'on pourrait s'inspirer de ce tracé au lieu de creuser en dessous des îles,

Modifié 6 avril 2017 par p_xavier

[ERJ-Boy]

Personnellement je crois qu'une ligne qui part de Sainte-Dorothée et qui traverse Laval d'est en ouest en reliant les pôles importants (Carrefour Laval, hôpital Cité-de-la-Santé, secteur Montmorency) serait bénéfique. Même chose pour une ligne sur Taschereau qui traverse la rive-sud d'est en ouest.

[Gabmtl]

Personnellement je crois qu'une ligne qui part de Sainte-Dorothée et qui traverse Laval d'est en ouest en reliant les pôles importants (Carrefour Laval, hôpital Cité-de-la-Santé, secteur Montmorency) serait bénéfique. Même chose pour une ligne sur Taschereau qui traverse la rive-sud d'est en ouest.

 

Honnêtement, un SRB comme celui de la région de Vaughan-Markham en Ontario sur la Highway 7 serait bien suffisant pour les corridors dont tu parles. Nul besoin d'un métro léger pour ces axes.

Regarde l'exemple du Viva BRT :

https://www.google.ca/maps/@43.8540917,-79.3393138,3a,75y,275.58h,95.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1shP1axr_5ppRGqfNzk3uIKg!2e0!7i13312!8i6656