Jump to content

Recommended Posts

Peut-être que ça serait approprié de déplacer la discussion originale ici sous la rubrique MTLYUL Aviation...?

 

 

*That's where I wrote it but when I went to post it just vanished. I couldn't find it after that. I don't know what happened but I intended it to be in the YULAviation section.*

Link to comment
Share on other sites

Tu parle de Mirabel ultra moderne avec les patente a gosse de transbordeur. Bonne chose de faite trop loin cette aéroport. Fait suer les voyageurs les aéroports éloignées. Avoir le choix les voyageurs préfère un aéroport proche de la ville.

Bande d'imbéciles qu'on est, dire qu'on vient tout juste de détruire un aérogare ultra moderne et fonctionnel . Un complexe aéroportuaire qui regorgeait de milliers et des milliers d'acres disponibles pour être développer.
*Transbordeur.jpg
Link to comment
Share on other sites

Il y a quelque chose de franchement dérangeant de voir tous ces numéros dans un ordre aléatoire (!!!)

 

Sinon, il y a définitivement une possibilité d'agrandissement dans un futur proche de l'aéroport. Bien que YUL serve de hub secondaire pour Air Canada, on approche tranquillement du nombre de passagers observé à Toronto lorsque le nouveau Terminal 1 a été inauguré. En 2003, Pearson accueillait 23 000 000 de passagers annuellement, répartis dans 3 terminaux (Aeroquay 1, Terminal 2, et Terminal 3). Montréal, avec ses 17 000 000 de passagers prévus pour 2017 pourra prévoir de nouvelles installations d'ici quelques années. Il faudra alors prévoir différents scénarios pour la construction du nouveau terminal:

1) Jetée pour gros porteurs dépendante du terminal principal (concourse ou satellite)

2) Terminal complet (avec accès véhiculaires, et ségrégation des flux de passagers, poste frontalier complet)

3) Terminal low-cost: sortir tous les Wow Air, Air Transat, Sunwing et autres du terminal principal, ce terminal pourrait utiliser que des postes d'embarquement en paxbus, transbordeur (comme à Mirabel, et aux portes 53A-B-C-D), et être situé sur le bord de l'Autoroute 520, ayant une empreinte au sol beaucoup plus petite (à l'instar du Terminal 3 à Paris-CDG, ou du Terminal 2 d'Osaka-Kansai).

Link to comment
Share on other sites

On a pas besoin d'autant que ça. beaucoup de liaisons peuvent être opérées avec de plus gros avions (je pense à la majorité des vols transfrontaliers, ainsi qu'à plusieurs vols domestiques), la croissance des passagers en correspondance n'a pas d'incidence direct sur le traffic véhiculaire vers/depuis l'aéroport.

 

Avec un satellite mid-field on pourra absorber la majorité de la croissance. Avec le réaménagement du débarcadère aussi. Pour le moyen terme on est bien correct...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value