longueuil Longueuil 2035

[acpnc]

La 132 est là pour rester parce qu'elle fait partie du réseau autoroutier de base de la rive-sud. Elle garantit notamment l'acheminement efficace des personnes et des marchandises indispensables pour l'économie du secteur. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas construire des dalles-parc afin de mieux relier les différentes composantes du nouveau c-v de Longueuil, le fleuve et le coeur historique du Vieux-Longueuil.

La dalle-parc est d'ailleurs un excellent compromis au tunnel, sans pour autant ralentir la circulation, ni limiter le transport des marchandises dangereuses. En plus elle ajoute des espaces verts, augmente l'espace public tout en favorisant les déplacements actifs et atténue le bruit et la pollution, tout en étant beaucoup moins couteuse à réaliser. 

[Gabmtl]

il y a 19 minutes, acpnc a dit :

La 132 est là pour rester parce qu'elle fait partie du réseau autoroutier de base de la rive-sud. Elle garantit notamment l'acheminement efficace des personnes et des marchandises indispensables pour l'économie du secteur. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas construire des dalles-parc afin de mieux relier les différentes composantes du nouveau c-v de Longueuil, le fleuve et le coeur historique du Vieux-Longueuil.

La dalle-parc est d'ailleurs un excellent compromis au tunnel, sans pour autant ralentir la circulation, ni limiter le transport des marchandises dangereuses. En plus elle ajoute des espaces verts, augmente l'espace public tout en favorisant les déplacements actifs et atténue le bruit et la pollution, tout en étant beaucoup moins couteuse à réaliser. 

En tout respect, je pense le contraire. La 132 peut et doit devenir un boulevard urbain. Une autoroute comme ça, qui coupe l'accès au fleuve à l'ensemble des résidents de Longueuil, ça ne doit pu avoir sa place en 2035 (si on vise cette date comme étant l'avenir du centre-ville de Longueuil).

Plusieurs villes sont à retirer leurs autoroutes en zones urbaines, au profit de boulevards, de parcs ou autres.

D'ailleurs, la 30 nous offre la possibilité de retirer la composante "autoroutière" de la 132, si on offre en plus un système de transport performant qui pourrait faire le lien entre ce futur pôle et Boucherville.

[acpnc]

il y a 7 minutes, Gabmtl a dit :

En tout respect, je pense le contraire. La 132 peut et doit devenir un boulevard urbain. Une autoroute comme ça, qui coupe l'accès au fleuve à l'ensemble des résidents de Longueuil, ça ne doit pu avoir sa place en 2035 (si on vise cette date comme étant l'avenir du centre-ville de Longueuil).

Plusieurs villes sont à retirer leurs autoroutes en zones urbaines, au profit de boulevards, de parcs ou autres.

D'ailleurs, la 30 nous offre la possibilité de retirer la composante "autoroutière" de la 132, si on offre en plus un système de transport performant qui pourrait faire le lien entre ce futur pôle et Boucherville.

Tu n'as pas tort, mais je vois tout ça sur le moyen à long terme. Car il faudra remplacer le service autoroutier de la 132 par l'élargissement de la A30, qui est loin d'être réalisée. En fait c'est tout le réseau de transport de la rive-sud qui est a redessiner, autant pour les routes que pour les TECs. On verra bien ce que Québec réserve en matière d'investissement avec l'aide d'Ottawa, pour une ligne de tram qui deviendrait la nouvelle épine dorsale en transport en commun de la rive-sud. 

[JB667]

Ce que tout le monde semble ignorer est cette fameuse station de métro que Longueuil veut avoir . C’est à peu près impossible à réaliser sans ouvrir la 132 au complet , étant donné le peu de profondeur du métro Longueuil (4.3m) . 

[joss]

Si Longueuil veut terminer en 2035 son plan d`aménagement vaudrais mieux qu`elle commence un jour.Une tortue avance plus vite.Si la ville creusait des trous et si on voyait des grues là y aurait espoir pour 2035 mais non depuis 1967 y a seulement quelques tour qui se sont rajouté.😢

[Wave Arts]

Il y a 1 heure, Gabmtl a dit :

En tout respect, je pense le contraire. La 132 peut et doit devenir un boulevard urbain. Une autoroute comme ça, qui coupe l'accès au fleuve à l'ensemble des résidents de Longueuil, ça ne doit pu avoir sa place en 2035 (si on vise cette date comme étant l'avenir du centre-ville de Longueuil).

Plusieurs villes sont à retirer leurs autoroutes en zones urbaines, au profit de boulevards, de parcs ou autres.

D'ailleurs, la 30 nous offre la possibilité de retirer la composante "autoroutière" de la 132, si on offre en plus un système de transport performant qui pourrait faire le lien entre ce futur pôle et Boucherville.

Le problème est que la 30 n'est pas une autoroute qui a pour but de desservir un bassin si grand de population, c'est une autoroute de contournement de la région de Montréal. Or, elle est déjà très agglomérée. Tous les camions en provenance des États-Unis qui utilisent la 15/20/132 pour se rendre jusque dans l'Est de Montréal devront utiliser la 30 et la 20 dans des secteurs qui ont de grands problèmes d'achalandage.

L'élargissement de l'autoroute est nécessaire, mais si on transforme la 30 en autoroute pour desservir et les habitants des villes de Boucherville, Longueil, Brossard, Laprairie, Roussillon et accueillir les liaisons commerciales par camion entre les EU et Montréal, ça va encourager l'étalement urbain. De nouveaux quartiers verront jour de l'autre côté de la 30.

Je ne pense pas qu'il faut transformer la 132 en boulevard urbain. Elle a été mal positionnée dès le début et il faut travailler avec cela. L'idée d'une dalle-parc est selon moi la plus viable.

[Gabmtl]

il y a 33 minutes, Wave Arts a dit :

Le problème est que la 30 n'est pas une autoroute qui a pour but de desservir un bassin si grand de population, c'est une autoroute de contournement de la région de Montréal. Or, elle est déjà très agglomérée. Tous les camions en provenance des États-Unis qui utilisent la 15/20/132 pour se rendre jusque dans l'Est de Montréal devront utiliser la 30 et la 20 dans des secteurs qui ont de grands problèmes d'achalandage.

L'élargissement de l'autoroute est nécessaire, mais si on transforme la 30 en autoroute pour desservir et les habitants des villes de Boucherville, Longueil, Brossard, Laprairie, Roussillon et accueillir les liaisons commerciales par camion entre les EU et Montréal, ça va encourager l'étalement urbain. De nouveaux quartiers verront jour de l'autre côté de la 30.

Je ne pense pas qu'il faut transformer la 132 en boulevard urbain. Elle a été mal positionnée dès le début et il faut travailler avec cela. L'idée d'une dalle-parc est selon moi la plus viable.

En ayant une capacité similaire à la 132 existante, un boulevard urbain n'aurait pas nécessairement d'enjeux. Il faut changer de paradigme. La 30 a été conçue pour contourner, mais on a permis le dézonage de terres agricoles au sud, ce qui a eu pour effet d'aggraver les problèmes d'étalement et de congestion.

On transforme la 132 en boulevard, on crée un parc, densifie ses abords et on ajoute une offre de transport collectif structurant. Tu vas déplacer autant de monde, sinon plus, mais avec quelque chose de pas mal mieux intéressant que l'autoroute actuelle.

[mk.ndrsn]

Comme d'autres l'on dit, ça ne serait pas nécessairement simple ou souhaitable de toucher à la 132. Une fois autoroute construite, on ne peut pas toujours revenir en arrière.

La 134 reste très autoroutière (Encore beaucoup de chaussée surélevées, de viaducs et de passerelles) dans cette vision, mais je crois que c'est la voie qui serait le plus facile à revitaliser.

[eastender85]

Le Centre-ville de Longueuil en mode promotion

https://www.lecourrierdusud.ca/longueuil-centre-ville-en-mode-promotion/

[Né entre les rapides]

 

il y a une heure, eastender85 a dit :

Le Centre-ville de Longueuil en mode promotion

https://www.lecourrierdusud.ca/longueuil-centre-ville-en-mode-promotion/

Bref commentaire sur un aspect de l'article cité: si Longueuil  veut favoriser l'émergence d'un "centre-ville", il faudra penser autrement que dans l'optique d'un Transit Oriented Development, car l'essence de ce dernier, c'est du résidentiel disposant d'une infrastructure de TEC facilitant l'accès à des destinations (emplois etc.) situées ailleurs --dans ce cas-ci principalement le centre-ville de Montréal.

Un vrai "centre-ville", même s'il est secondaire,  est d'abord et avant tout une destination (où on travaille, s'instruit, se divertit, magasine, obtient des services spécialisés professionnels et personnels etc.).  Ce site dans Longueuil devrait pouvoir aspirer à jouer ce rôle pour une partie de la Montérégie. Le message: ne permettez pas que le site soit à prédominance résidentielle; priorisez les mesures qui optimisent l'accès au site à partir des différents points (d'origine) en Montérégie.