longueuil Longueuil 2035

[greg16]

Longueuil deviendra-t-elle le Brooklyn du Grand Montréal?

article

 

 

*

 

Plein de points positifs:

Ils ont enfin un plan!

L'accès aux berges

La reconfiguration du boulevard Saint-Charles

L'élimination d'une bretelle d'autoroute

Un nouveau théâtre pour Longueuil

Le développement d'une partie du stationnement de la Place Longueuil

 

Plusieurs points négatifs:

L'aménagement, tel que présenté, date résolument d'une autre époque.

Une forêt de tours modernistes des années 70, une multiplication du Port de mer.

L'enclavement d'une nouvelle station de métro.

 

Au final, ça va être un quartier désagréable et désert la majorité du temps, mais en chiffre, ça va être dense et profitable (principalement pour les promoteurs).

Edited February 21, 2017 by greg16

[Fortier]

Ce coin a un potentiel incroyable, avec une plage naturelle. Je croyais que j'étais le seul a y imaginer un développement!

[arch]

Je dois avouer que je suis très déçu par les évocations: du tape-à-l'oeil digne de Laval (pardonnez-moi!). Par contre, il y a un potentiel énorme! On n'a qu'à voir ce qui s'est réalisé avec les berges de villes nordiques comme Copenhague, Oslo ou Stockholm, on a un potentiel de créer une architecture et des milieux de vie qui ne pourront pas être reproduits ailleurs. Je crois que la ville devrait lancer des concours d'architecture internationaux pour chacun des "lots" qui seront mis en vente pour les promoteurs. Ce devrait être une condition sine qua non pour le développement de ces sites.*

 

Imaginez, une vitrine sur le fleuve de ce qui se fait de meilleur en architecture, on pourrait même attirer de grands noms, et permettre à du talent d'ici de se développer! C'est une opportunité immense que nous, architectes, ne devrions pas laisser passer!

[ça coute cher]

Longueuil deviendra-t-elle le Brooklyn du Grand Montréal?

article

 

 

*[ATTACH]30450[/ATTACH]

 

Plein de points positifs:

Ils ont enfin un plan!

L'accès aux berges

La reconfiguration du boulevard Saint-Charles

L'élimination d'une bretelle d'autoroute

Un nouveau théâtre pour Longueuil

Le développement d'une partie du stationnement de la Place Longueuil

 

Plusieurs points négatifs:

L'aménagement, tel que présenté, date résolument d'une autre époque.

Une forêt de tours modernistes des années 70, une multiplication du Port de mer.

L'enclavement d'une nouvelle station de métro.

 

Au final, ça va être un quartier désagréable et désert la majorité du temps, mais en chiffre, ça va être dense et profitable (principalement pour les promoteurs).

 

 

Radio-Canada parle aussi d un tramway du Boul Taschereau au métro Longueuil peut-être que celui ci pourrait relier ce nouveau quartier?

[Né entre les rapides]

Il aurait fallu commencer par être le Brooklyn d'avant l'actuel engouement, c'est-à-dire une masse urbaine très densément peuplée (2,5 millions d'habitants sur 180 km carrés--4x la densité de Montréal) incluant, notamment dans sa partie faisant face à Manhattan, comme DUMBO, une pléthore d'édifices valant la peine d'être convertis en lofts, etc.

 

En fait, Longueuil n'a rien de comparable, et ce qui se trouve en face n'est pas comparable à Manhattan. De Longueuil, le centre-ville de Montréal apparaît AU LOIN. En réalité, ce sont des quartiers anciennement semi industriels de Montréal comme Griffintown qui ont le plus de «ressemblance» avec Griffintown --l'intervalle fluvial en moins.

 

Longueuil pourrait «peut-être» rêver plutôt de devenir le Pudong de Montréal.

[samuelmtl]

Oui tellement d'accord avec arch.

Il faut que cette idée géniale soit suggérée à ces preneurs de décisions.

[Mondo_Grosso]

On dirait plus le Mississauga de Montreal et non le Brooklyn...

[ERJ-Boy]

Une excellente idée. C'est bien que des quartiers denses et polyvalents apparaissent à l'extérieur de l'île (TOD Quartier, Montmorency, maintenant Longueuil).

[Né entre les rapides]

Il aurait fallu commencer par être le Brooklyn d'avant l'actuel engouement, c'est-à-dire une masse urbaine très densément peuplée (2,5 millions d'habitants sur 180 km carrés--4x la densité de Montréal) incluant, notamment dans sa partie faisant face à Manhattan, comme DUMBO, une pléthore d'édifices valant la peine d'être convertis en lofts, etc.

 

En fait, Longueuil n'a rien de comparable, et ce qui se trouve en face n'est pas comparable à Manhattan. De Longueuil, le centre-ville de Montréal apparaît AU LOIN. En réalité, ce sont des quartiers anciennement semi industriels de Montréal comme Griffintown qui ont le plus de «ressemblance» avec Griffintown --l'intervalle fluvial en moins.

 

Longueuil pourrait «peut-être» rêver plutôt de devenir le Pudong de Montréal.

 

correction à la dernière ligne du 2e paragraphe: aurait dû être ...«plus de »ressemblance» avec Brooklyn --l'intervalle fluvial en moins»

[steve_36]

Je suis pour la densification du secteur, je suis pour le prolongement du métro, je suis pour un meilleur accès aux berges, je suis pour le réaménagement des entrées/sorties du pont et/ou de la 132 et je suis pour la construction de logements abordables, bien sur. Mais je suis contre un autre centre culturel qui viendrait encore compétitionner la Place des arts. Longueuil devrait se présenter comme un quartier de Montréal, un prolongement de la ville et non pas une ville centre en elle-même. Une grand place publique et un centre culturel il y en a déjà à 2 ou 3 stations de métro, alors pourquoi ne pas se concentrer sur autre chose ?