Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[Habsfan]

merci franktko de m'aider à illustrer mon point!

[Flo]

Faudrait organiser un référendum à MTL avec des campagnes d'explication sur les enjeux. C'est la meilleure façon de faire avancer les choses

[MtlMan]

Je suis contre la limite. Tant qu'à moi, il n'y en aurait pas!

 

 

 

 

 

 

Si jamais une tour de 275 mètres montait dans le ciel, c'est sur qu'au départ ça ferait une grosse différence de hauteur avec les autres immeubles, mais tu peux être sûr qu'il y aurait d'autres tours qui viendraient combler l'écart. Oui on se retrouve avec une tour très haute de 275m, mais avec une ou dexu tours de 230 et 24o mètres, l'écart ne serait plus aussi grand.

 

E-xac-te-ment. Il faut arrêter de penser à court terme. Qui plus est, des édifices plus haut que le MR ne diminueront jamais son importance. Le MR ne sera jamais moins beau pcq des tours seraient plus hautes! On n'arrêterait pas d'y aller non plus! La vue sur le fleuve ne s,arrête pas non plus au secteur strict du cv. à gauche et à droite, une fois sur le belvédère, on voit très loin, et cela ne risque pas de changer avant longtemps, à moins que des tours de 250m soient construites à l'est de St-Laurent! Ce qui ne risque pas d'arriver avant longtemps, sinon jamais.

 

C'est une vue de l'esprit, la limite. Comme certains dogmes religieux. Une idée bétonnée avec le temps qui engendre ses propres tabous, la plupart ridicules.

Modifié 24 novembre 2016 par MtlMan

[KOOL]

C'est sérieux le truc de la croix du Mont-Royal et que rien ne peut être plus grand que Dieu ?

[franktko]

C'est sérieux le truc de la croix du Mont-Royal et que rien ne peut être plus grand que Dieu ?

 

Bien sûr! Sauf le dieu des Communications qui est encore plus grand!

[KOOL]

À ce sujet, pourquoi y'avait-il eu une dérogation pour le 1000 qui dépasse de 5m la hauteur maximale qui est de 200m pour un immeuble à la condition qu'il ne soit pas à plus de 232,5m au dessus du niveau de la mer : Ville de Montréal - Plan d?urbanisme - 5.1 La prédominance du mont Royal - 2/2

 

Ce réglement démontre qu'on ne pourrait pas avoir un immeuble de 220m dans la partie la plus basse du centre-ville.*

Modifié 24 novembre 2016 par KOOL

[Fortier]

À ce sujet, pourquoi y'avait-il eu une dérogation pour le 1000 qui dépasse de 5m la hauteur maximale qui est de 200m pour un immeuble à la condition qu'il ne soit pas à plus de 232,5m au dessus du niveau de la mer : Ville de Montréal - Plan d?urbanisme - 5.1 La prédominance du mont Royal - 2/2

 

 

Si je me souviens, bien les zones de 200m sont en fait des terrains zonés 200m+, donc qu'ils peuvent être construits à plus de 200m. Cependant, il y a une autre règle, parallèle à celle-ci, qui interdit tout immeuble à dépasser la hauteur du Mont-Royal de 232,5m au dessus du niveau de la mer et cette hauteur limite donne grosso-modo 200m à la hauteur de René-Lévesque. Par contre, un édifice pourrait faire environ 215m à la hauteur de Saint-Antoine. Hypothétiquement, un édifice construit dans une zone de 120mMAX au nord de la rue Sherbrooke et donc plus proche de la montagne, pourrait dans les faits voir sa hauteur limitée sous la barre des 120m.

Mais je peux me tromper...

[franktko]

À ce sujet, pourquoi y'avait-il eu une dérogation pour le 1000 qui dépasse de 5m la hauteur maximale qui est de 200m pour un immeuble à la condition qu'il ne soit pas à plus de 232,5m au dessus du niveau de la mer : Ville de Montréal - Plan d?urbanisme - 5.1 La prédominance du mont Royal - 2/2

 

Ce réglement démontre qu'on ne pourrait pas avoir un immeuble de 220m dans la partie la plus basse du centre-ville.*

 

En 2009, alors qu'on pouvait encore bâtir des immeubles de 200m sur Sherbrooke et de Maisonneuve, il n'y avait pas cette clause de 200m max.

 

[KOOL]

Un lien intéressant à ce sujet :*Une hauteur limite | ProposMontreal

[qwerty]

Il y a pas si longtemps cette limite n'était pas vraiment un probleme.

Ceci dit, à la vitesse ou vont les choses présentement, le marché lui-même devrait pouvoir dicter la hauteur des nouvelles constuctions. Sans pour autant canceller cette limite, une sorte de processus "Fast Track" qui donnerait la possibilité de modifier cette limite de manière simple mais justifiée (sans longueur et tracas administrative) serait un outil pertinent je pense.