Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[SameGuy]

19th but ok, I get what was meant. This is a large metropolis, and its central city is both busy and dense.

[KOOL]

Il y a 6 heures, KOOL a dit :

(without the seal level thing) 

The «seal level», didn't even noticed this one before editing time ran off. 

[joss]

Il y a 6 heures, KOOL a dit :

The «seal level», didn't even noticed this one before editing time ran off. 

Montréal se rajeunit.La premiuere grande dame du continent  revit.

[Habsfan]

On 2021-05-04 at 7:43 PM, SameGuy said:

19th but ok, I get what was meant. This is a large metropolis, and its central city is both busy and dense.

Funny! I thought we were 15th!?!?!  Are we talking about city or metro area?

[SameGuy]

45 minutes ago, Habsfan said:

Funny! I thought we were 15th!?!?!  Are we talking about city or metro area?

Four cities in Mexico and the Caribbean 😉😄

Edit: lol I was joking, but yeah, four Mexican cities ahead of us and Santo Domingo not too far behind!

[Habsfan]

11 minutes ago, SameGuy said:

Four cities in Mexico and the Caribbean 😉😄

Edit: lol I was joking, but yeah, four Mexican cities ahead of us and Santo Domingo not too far behind!

Yeah, I just saw that on Wikipedia! there are 3 mexican cities ahead of us!

 

[BigBaby]

Selon moi, j'aimerais qu'il y ait une tour massive qui mesure 1534 ou 1642 pieds (467m ou 500m). Un emblème similaire au One World Trade Center de New York qui utilise une année pour sa hauteur. 

[acpnc]

Le 2021-05-11 à 17:10, BigBaby a dit :

Selon moi, j'aimerais qu'il y ait une tour massive qui mesure 1534 ou 1642 pieds (467m ou 500m). Un emblème similaire au One World Trade Center de New York qui utilise une année pour sa hauteur. 

C'est sûr qu'avec des idées aussi fantaisistes et décrochées des réalités du marché, les supporters pour le dépassement de la limite absolue ( le Mont-Royal) perdent une grande partie de leur crédibilité.

Quant à la comparaison incluant des villes mexicaines, des Caraïbes ou d'Amérique Latine, cela prouve à quel point les tours élevées sont devenues communes et banales dans le monde, sans apporter une quelconque reconnaissance qui permettrait de les distinguer avantageusement des autres villes à l'international.

Des arguments bien pauvres, aucunement convaincants et nettement superficiels, comme si la valeur d'une ville et son attrait dépendait de sa plus haute tour au centre-ville.

À l'adolescence moi aussi j'ai rêvé à des tours géantes pour Montréal. Mais depuis longtemps j'ai compris que Montréal a fait un choix judicieux en accord avec sa géographie et en équilibre avec sa topographie unique. Tout cela afin de mettre en valeur son paysage exceptionnel et en pérenniser l'harmonie avec sa montagne, l'élément le plus emblématique et intemporel de la métropole.

 

[Rocco]

Just now, acpnc said:

C'est sûr qu'avec des idées aussi fantaisistes et décrochées des réalités du marché, les supporters pour le dépassement de la limite absolue ( le Mont-Royal) perdent une grande partie de leur crédibilité.

Quant à la comparaison incluant des villes mexicaines, des Caraïbes ou d'Amérique Latine, cela prouve à quel point les tours élevées sont devenues communes et banales dans le monde, sans apporter une quelconque reconnaissance qui permettrait de les distinguer avantageusement des autres villes à l'international.

Des arguments bien pauvres, aucunement convaincants et nettement superficiels, comme si la valeur d'une ville et son attrait dépendait de sa plus haute tour au centre-ville.

À l'adolescence moi aussi j'ai rêvé à des tours géantes pour Montréal. Mais depuis longtemps j'ai compris que Montréal a fait un choix judicieux en accord avec sa géographie et en équilibre avec sa topographie unique. Tout cela afin de mettre en valeur son paysage exceptionnel et en pérenniser l'harmonie avec sa montagne, l'élément le plus emblématique et intemporel de la métropole.

 

Amen.

[Ousb]

il y a 9 minutes, acpnc a dit :

À l'adolescence moi aussi j'ai rêvé à des tours géantes pour Montréal. Mais depuis longtemps j'ai compris que Montréal a fait un choix judicieux en accord avec sa géographie et en équilibre avec sa topographie unique. Tout cela afin de mettre en valeur son paysage exceptionnel et en pérenniser l'harmonie avec sa montagne, l'élément le plus emblématique et intemporel de la métropole.

Montréal n’a fait aucun choix. Montréal était pauvre et son « choix » ne reflétait que la réalité de l’époque. Je rappelle juste que notre ville fut l’une des premières à un skyline en Amérique du Nord. Si nous étions restés la première métropole du Canada, on ressemblerait à ce qu’est Toronto aujourd’hui. C’est facile de dire que tu ne veux pas de quelque chose quand tu sais que tu ne peux pas l’avoir. Le refuser quand tu sais que c’est à ta portée, ça c’est un vrai choix.