sherbrooke Ville de Sherbrooke - Les projets

[The Rock]

Écoutes, si tu veux y croire, fais toi plaisir. Je m'en voudrais d'être celui qui brise tes rêves.

[UniDerp]

Je suis ce thread depuis quand même longtemps maintenant (depuis SkyscraperPage) et malgré que je n'y participe pas tant, j'aime beaucoup le lire.

Je n'ai pas tant suivi les élections municipales de Sherbrooke jusqu'à maintenant mais j'ai enfin décidé de lire un peu. Steve Lussier, malgré qu'il fait plein de promesses qui font plus ou moin du sens, a l'air d'être quelqu'un à qui on peut parler. Je crois que vous devriez essayer de lui écrire ou de l'appeler. Si jamais vous ne pouvez pas lui montrer l'importance du projet du centre-ville, essayez de publier un article d'opinion dans votre journal.

J'avais très hate d'avoir des updates sur la revitalisation du centre-ville et j'espère que ça va réussir a passer...
 

Modifié 8 novembre 2017 par UniDerp

[The Rock]

Il y a 4 heures, UniDerp a dit :

Je suis ce thread depuis quand même longtemps maintenant (depuis SkyscraperPage) et malgré que je n'y participe pas tant, j'aime beaucoup le lire.

Je n'ai pas tant suivi les élections municipales de Sherbrooke jusqu'à maintenant mais j'ai enfin décidé de lire un peu. Steve Lussier, malgré qu'il fait plein de promesses qui font plus ou moin du sens, a l'air d'être quelqu'un à qui on peut parler. Je crois que vous devriez essayer de lui écrire ou de l'appeler. Si jamais vous ne pouvez pas lui montrer l'importance du projet du centre-ville, essayez de publier un article d'opinion dans votre journal.

J'avais très hate d'avoir des updates sur la revitalisation du centre-ville et j'espère que ça va réussir a passer...
 

Ca va être difficile pour Lussier d'annuler un projet dans lequel sont regroupés 15 partenaires (Well inc), dont un qui attend la livraison de son édifice pour 2020 pour l'occuper. 

Sinon, ce gars là a fait des promesses intenables, comme le gel de taxe. S'il veut vraiment y arriver, il va tout couper au minimum. Pour le centro, c'est mal parti.

• Il va certainement annuler le tout nouveau programme d'accès a la propriété au centro, qui vise a répondre a l'objectif de concentrer 5% de la croissance résidentielle de la ville au centre-ville (alors que la population de celui-ci diminue sans cesse depuis les années 70);
• Il va certainement abandonner l'idée de déménager le pont des Grandes-Fourches (pourquoi le dossier traîne tant du côté de Québec selon-vous ? Ils ne veulent pas payer ce que la ville demande pour le déplacement et ils attendent que le vent tourne a l'hôtel de ville peut-être ?);
• Il va garder Well inc, mais il va fort probablement annuler le projet de Quartier Général, qui vise a regrouper les paramunicipales
• Il est fort possible qu'il annule le programme de rénovation de façades. 

Bref, cette élection est un mauvais timming pour le centre-ville. 

J'vous l'dis : ca va être moche. Sous l'ère Sévigny, le budget a été compressé de 11M$ de façon récurrente. On a diminué le nombre d'élus pour diminuer les coût également... La Ville de Shebrooke est considéré par une étude HEC comme la mieux géré des grandes villes au Québec. Bref, la cure minceur est déjà fait. Lussier ne pourra rien faire d'autres sans couper dans les services, dans certains programme, ou dans les projets d'immobilisation. 

[Lake]

4 hours ago, UniDerp said:

Je crois que vous devriez essayer de lui écrire ou de l'appeler. Si jamais vous ne pouvez pas lui montrer l'importance du projet du centre-ville, essayez de publier un article d'opinion dans votre journal.

Justement, je réfléchis depuis lundi à une stratégie pour convaincre Steve Lussier de ne pas annuler le déménagement du pont des Grandes-Fourches. Non seulement parce que c'est un projet qui me tient à cœur (plus que tout autre projet menacé par son arrivée au pouvoir), mais aussi parce que j'ai l'impression que ce n'est peut-être pas encore une cause perdue. En tout cas, Steve Lussier et Luc Fortin se rencontrent lundi prochain, donc il faut agir rapidement. Si vous êtes intéressés, contactez-moi en message privé.

Votre implication ne prendra au minimum que quelques minutes (voire moins, selon ce qui vous conviendra) et n'impliquera rien qui ne puisse se faire derrière votre écran.

Modifié 9 novembre 2017 par Lake

[lio45]

Le 06/11/2017 à 17:11, Enalung a dit :

Lio45, moi, je pense le contraire. C'est mieux de démolir que de laisser debout un bâtiment en perdition. Les jeunes aiment bien explorer ce type de bâtiments ou encore squatter ce genre de bâtiments. Ça devient des endroits qui attirent des gens peu désirable. Ça devient un véritable risque pour la sécurité du voisinage. Mieux vaut démolir que de laisser les choses aller. Je suis personnellement d'avis que la ville devrait être beaucoup plus sévère qu'elle ne l'est envers les propriétaires délinquants. Je crois d'ailleurs que la ville ne devrait pas hésiter à prendre possession d'un bâtiment à l'abandon et à le revendre au plus offrant. Je pense entre autre à l'édifice magnifique au coin de Wellington et King, ou encore au bâtiment qui a brûlé sur Frontenac. Sinon, je préfère largement un petit boisé sur un terrain vague à un vieux bâtiment à l'abandon.

Donc, tu es en train de dire que, rétrospectivement, tu regrettes qu'on n'ait pas rasé la Paton (coin King/Belvédère) ainsi que la Kaiser (sur Frontenac) quand on en avait l'occasion? Après tout, ces bâtiments ont tous été bien longtemps à l'abandon (et, comme tu dis, ces sites ont déjà été effectivement parfaits comme terrains d'exploration pour de jeunes aventuriers.....)

L'ancien "Paps" ainsi que le petit bâtiment du pub, ça fait déjà deux immeubles disparus pour rien si le projet est annulé:

https://www.google.com/maps/@45.4004173,-71.8897106,3a,74.3y,86.79h,100.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4kd3IxYfV1Q_e1KtXVYoPQ!2e0!7i13312!8i6656

 

 

 

 

[lio45]

Le 07/11/2017 à 19:44, Lake a dit :

Il n'a jamais été question de tout démolir "longtemps avant d'être prêt à construire quelque chose." Au contraire, même si la démolition de l'Hôtel Wellington a déjà été approuvée, il était prévu d'attendre que le projet du consortium soit finalisé et approuvé pour démolir, à la dernière minute, le stationnement et l'hôtel simultanément.

Oui, je sais. Je suis d'ailleurs passé rencontrer Philippe Cadieux plus tôt cette année pour m'assurer que ce soit bien le cas (j'espérais le convaincre de ne pas démolir l'hôtel prématurément, si ç'avait été son intention; je n'ai pas eu besoin de le faire du tout).

Je parlais plutôt des deux bâtiments encore bien potables qui étaient au nord de l'hôtel. Si le projet est annulé, et la Ville finit par revendre ces terrains au privé, financièrement, c'est ridicule (la Ville encaisse à la fois les coûts de démolition plus la perte de valeur des propriétés). C'est d'ailleurs ce à quoi je faisais référence en parlant de "démolir longtemps avant d'être prêt à construire quelque chose" : deux bâtiments démolis, et un projet ensuite (peut-être) avorté.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 9 novembre 2017 par lio45

[Enalung]

Le paps et le pub ne sont pas des grosses pertes. Sur la rue Frontenac, c'est juste une ruine calciné. Je ne comprends vraiment pas pourquoi c'est encore debout. Quand à l'immeuble au coin King Belvédère, on parle d'un immeuble qui a énormément de caractère. Dans ce cas là, c'est plutôt une expropriation et une revente que je privilégierais. De ce qui a été dit et que j'ai lu sur le sujet, le propriétaire actuel est loin de s'occuper convenablement de cet immeuble.

[lio45]

il y a 10 minutes, Enalung a dit :

Le paps et le pub ne sont pas des grosses pertes. Sur la rue Frontenac, c'est juste une ruine calciné. Je ne comprends vraiment pas pourquoi c'est encore debout. Quand à l'immeuble au coin King Belvédère, on parle d'un immeuble qui a énormément de caractère. Dans ce cas là, c'est plutôt une expropriation et une revente que je privilégierais. De ce qui a été dit et que j'ai lu sur le sujet, le propriétaire actuel est loin de s'occuper convenablement de cet immeuble.

Hum, en fait, je crois que tu fais erreur (mauvais immeuble) dans les deux cas.

Sur Frontenac, je parlais de cet immeuble, qui, après avoir été longtemps à l'abandon (et heureusement épargné), a pu être recyclé en résidence pour personnes âgées.

Au coin King/Belvédère, il n'y a pas matière à expropriation et revente du tout (ce sont des condos, maintenant). Je suppose que tu confonds avec le coin (nord-est) de l'intersection King/Wellington (ancienne banque CIBC).

 

 

 

il y a 19 minutes, Enalung a dit :

Le paps et le pub ne sont pas des grosses pertes.

En effet, mais c'est quand même bête de les acheter (en payant le prix pour un bâtiment), puis de payer pour les démolir, pour ensuite revendre le terrain à un prix de terrain...... non?

 

[lio45]

Il y a 2 heures, Lake a dit :

Si vous êtes intéressés, contactez-moi en message privé.

Si tu ne veux pas nous expliquer ton plan dans le fil, n'hésite pas à m'envoyer un message privé, je vais voir ce que je peux faire pour t'aider.

 

[Enalung]

Oups, oui, je voulais dire King Wellington. Pas assez dormi aujourd'hui, mais sinon, pour Frontenac, je parle depuis le début de la conversation du "bâtiment qui a brûlé sur Frontenac". Il est proche de Belvédère, tout juste à côté de la centrale électrique Frontenac.

https://www.google.ca/maps/@45.402132,-71.8972673,3a,60y,297.64h,82.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPeDLuOSSpVfRBcOQmbSwIg!2e0!7i13312!8i6656

Sinon, pour ce qui est de la possibilité de démolition d'un bâtiment, j'ai parlé de "bâtiment en perdition" et de "vieux bâtiment à l'abandon". J'ai aussi dis clairement que je suis "d'avis que la ville devrait être beaucoup plus sévère qu'elle ne l'est envers les propriétaires délinquants. Je crois d'ailleurs que la ville ne devrait pas hésiter à prendre possession d'un bâtiment à l'abandon et à le revendre au plus offrant."

Sinon Lake, pour ce qui est du Pont Grandes-Fourches, je pense que de reconstruire au même endroit serait une gaffe et une opportunité raté. Tu devrais soulever la chose sur le groupe MSD sur Facebook.

Modifié 9 novembre 2017 par Enalung