dix30 Hotel Dix30 - 16 étages

[Né entre les rapides]

il y a 27 minutes, man with the golden gun a dit :

Pas vraiment, Mississauga a des tours beaucoup plus grandes que ce nabot de 16 étages, et certaines ont aussi une architecture de grande qualité, ce qui n'est pas le cas pour tout pour ce qu'on retrouve à Brossard.

Et plus encore!  Les plus hautes tours de Mississauga dépassent (déjà) celles de Montréal.

On peut encore l'appeller «une banlieue de Toronto», mais avec ses 800,000 habitants sur 300 km carrés et ses nombreux sièges sociaux majeurs, elle me fait penser à ce qu'est Shenzhen pour Hong Kong, en moins dense et plus vert bien sûr.  Il ne s'agit pas de prétendre que c'est un modèle d'urbanité, mais simplement d'observer qu'il n'y a rien de comparable au Québec, et qu'il n'y en aura jamais. --Je pense que la croissance future dans la RMR de Montréal se fera de façon plus «organique», composée d'une densification du centre-ville primaire et le renforcement d'un certain nombre de pôles de taille relativement modeste.

[cprail]

Et bientôt avec son propre système structurant de transport collectif...

[SkahHigh]

Il y a 9 heures, cprail a dit :

Et bientôt avec son propre système structurant de transport collectif...

Mississauga est plus populeuse mais c'est pas à Laval qu'on verrait ça...

[Gabmtl]

Il y a 22 heures, Né entre les rapides a dit :

Et plus encore!  Les plus hautes tours de Mississauga dépassent (déjà) celles de Montréal.

On peut encore l'appeller «une banlieue de Toronto», mais avec ses 800,000 habitants sur 300 km carrés et ses nombreux sièges sociaux majeurs, elle me fait penser à ce qu'est Shenzhen pour Hong Kong, en moins dense et plus vert bien sûr.  Il ne s'agit pas de prétendre que c'est un modèle d'urbanité, mais simplement d'observer qu'il n'y a rien de comparable au Québec, et qu'il n'y en aura jamais. --Je pense que la croissance future dans la RMR de Montréal se fera de façon plus «organique», composée d'une densification du centre-ville primaire et le renforcement d'un certain nombre de pôles de taille relativement modeste.

Ce qui, à mon sens, est souhaitable. Un centre-ville très fort et bien desservi en TEC, relié à différents petits pôles d'emplois desservant les quartiers et villes adjacentes, c'est un concept d'urbanité tout à fait durable.

[FrancSoisD]

Le 14/06/2017 à 10:53, Gabmtl a dit :

Ce qui, à mon sens, est souhaitable. Un centre-ville très fort et bien desservi en TEC, relié à différents petits pôles d'emplois desservant les quartiers et villes adjacentes, c'est un concept d'urbanité tout à fait durable.

Ici nos vues pourraient s'opposer partiellement: je crois davantage dans le renforcement de plusieurs mini centre-villes en parallèle au principal.

Idem pour les axes de transport entre ces centre-villes (de préférence prioritairement collectifs, puis actifs). L'idée étant de créer une toile résiliante (avec des pointes de déplacements dans diverses directions plutôt qu'une seule, dite "pendulaire", qui s'inverse tel un balancier entre le matin et le soir). Ceci réduirait le risque pour nos systèmes de transport de tomber en surcapacité (et d'être plus susceptibles d'être ébranlés par la moindre perturbation), comme c'est le cas actuellement, puisqu'ils sont principalement axés en étoile vers le centre-ville de Montréal (ligne orange du métro de Jean-Talon à Berri-UQAM, axes cyclables nord-sud Boyer-Brébeuf-Cherrier puis est-ouest Rachel, et le tronçon de l'A-40 entre l'A-520 et Christophe-Colomb)...

[Gabmtl]

Il y a 6 heures, FrancSoisD a dit :

Ici nos vues pourraient s'opposer partiellement: je crois davantage dans le renforcement de plusieurs mini centre-villes en parallèle au principal. Idem pour les axes de transport entre ces centre-villes (de préférence prioritairement collectifs, puis actifs). L'idée est de créer une toile (avec des pointes de déplacements dans diverses directions plutôt qu'une seule qui s'inverse entre le matin et le soir). Ceci diminuerait le risque pour nos systèmes de transport de tomber en surcapacité (et d'être plus susceptibles d'être ébranlés par la moindre perturbation), comme c'est le cas actuellement, puisqu'ils sont principalement axés en étoile vers le centre-ville de Montréal (tels la ligne orange du métro de Jean-Talon à Berri-UQAM, les axes cyclables nord-sud Boyer-Brébeuf-Cherrier puis est-ouest Rachel, et le tronçon de l'A-40 entre l'A-520 et Christophe-Colomb)...

Nous disons sensiblement la même chose en fait! La différence, peut-être, sur l'importance des autres pôles par rapport au centre-ville.

Mais je répondais en lien avec le commentaire de Né entre les rapides : "Je pense que la croissance future dans la RMR de Montréal se fera de façon plus «organique», composée d'une densification du centre-ville primaire et le renforcement d'un certain nombre de pôles de taille relativement modeste."

Modifié 15 juin 2017 par Gabmtl

[FrancSoisD]

7 juin. Bientôt tout vitré, ne restera que le cladding.

Ça a vraiment de la gueule!

[lma13]

23 juillet 2017

[Ju HG]

Cet  immeuble de Brossard est 3X plus beau que beaucoup d'autres nouvelles constructions du Centre-ville de Montréal.

 

[man with the golden gun]

il y a 46 minutes, Ju HG a dit :

Cet  immeuble de Brossard est 3X plus beau que beaucoup d'autres nouvelles constructions du Centre-ville de Montréal.

 

Quand même je n'irais pas jusque là, mais c'est beaucoup supérieur à peu près tout ce qui c'est construit dans Griffintown.