ville-marie Quais De Lorimier (Groupe Bertone) - 28, 40 étages (2016)

[IluvMTL]

Tant que les pépines seront pas en train de creuser je serai sceptique des véritables intentions de ces deux monsieurs inconnus.

 

 

http://bertone.ca/fr/nos-projets/

[acpnc]

Ça fait longtemps que le quartier a été déstructuré tout comme les terrains de la SRC et le pourtour de Molson. De toute façon le projet Ste-Marie était déjà à une autre échelle, tout comme la proposition de Bergeron pour l'Entrée Maritime. Je ne vois donc pas de problème pour construire un complexe intégré mixte de taille plus imposante.

 

Si on regarde de plus près le développement tout le long de l'autoroute 720, on a déjà une suite d'immeubles en hauteur et il y en aura davantage. On ne fera alors que poursuivre plus à l'est cet axe qui s'étendra au delà du pont J-C. Ce sera donc une forme de continuité sur le plan urbanistique de ce qui existe déjà plus à l'ouest.

 

Ici il n'y a pas d'atmosphère de quartier à protéger, on est dans l'extension du centre-ville et il faut l'ouvrir à des projets d'envergure avec une véritable vision d'avenir pour les prochaines décennies. Encore une fois rappelons-nous que ce qui a été présenté est une ébauche. Le projet évoluera avec le temps et il y aura probablement certains compromis exigés de la part de la Ville notamment.

 

Je termine en disant qu'autant je m'oppose au mégacentre proposé au carrefour 15-40, autant j'appuie ce centre commercial urbain. Ce dernier aura le mérite d'être en plein coeur de la ville, près du métro Papineau et à distance de marche de plusieurs dizaines de milliers de citoyens présents et futures. C'est ça faire du développement durable.

[MtlMan]

Construire des duplex sur un terrain aussi vaste? Décontextualisé? Pour créer une trame urbaine valable il faut ajouter de la densité, sinon à terme on n'aura pas le choix de raser ce qui reste d'espace verts pour placer tout le nouveau monde qu'on veut attirer en ville. Ça n'a pas de sens. Ce projet est pas mal équilibré : deux tours du côté sud, ce qui est très acceptable, et le reste est très raisonnable comme hauteur. Des commerces, du locatif, des espaces publics, bref un beau milieu de vie, si l'on se fie à la proposition. En plus, il y a des toits verts et une rue piétonne couverte. Franchement, c'est un atout exceptionnel pour le quartier si ça se réalise! Je ne comprend pas la logique de vouloir des rangées de maison ordinaires qui n'amèneront aucune densité suffisante au coin pour en stimuler l'économie.

 

My god, devrions-nous faire des maisons en rangée, équivalent de Tremblant circa Mtl 1950 pour rendre heureux les obsessifs de la nostalgie?

 

Pour Ferrandez, plus ça va plus je le trouve complètement imbécile. Il s'accroche à quoi là? C'est le vaste terrain moche bourré de mauvaises herbes dont il va s'ennuyer? Quel connard. J'ai déjà trouvé qu'il avait de bonnes idées, mais dernièrement, il m'irrite par sa vision d'une rare étroitesse quasi villageoise.

 

Just shut up and go hide in the hole you came from.....

[vincethewipet]

Donc vous aimez mieux qu'on construise une série de rangées de condos à deux étages sans âme, au lieu d'avoir un projet vibrant et attrayant? Le terrain projeté pour ce projet est l'endroit parfait pour le réaliser. On est pas au coeur d'un quartier résidentiel, où là j'aurais eu des doutes sur l'intégration! On est au bord du fleuve, à côté du pont. Pour ma part, je serais aucunement offensé d'habiter et de magasiner dans ce complexe.

 

Le point est tout de même valide: il y a souvent des défauts à développer un grand îlot du genre: on peut faire des enclaves et couper des liens au niveau des rues qui vont s'arrêter brusquement, on diminue la diversité architecturale d'un quadrilatère, et les gros basilaires n'ont pas tendance à générer une activité sur tout le contour d'un aussi grand édifice.

 

Ces défauts ont tendance à diminuer la qualité d'un milieu, et de diminuer la qualité de la trame urbaine. C'est tout-à-fait-approprier d'apporter ces points sur un forum d'urbanisme, et de se questionner sur la chose.

 

Les plus belles villes du monde ont des quadrilatères avec une grande diversité d'édifices et de fonctions, et celles qui se marchent le mieux ont des quadrilatères relativement petits.

 

Le secteur a effectivement une trame urbaine historique. J'apporterais aussi l'argument que la forme de cette trame est une des forces majeures des quartiers centraux de Montréal, avec la densité et la mixité. C'est une des raisons pourquoi on a des quartiers centraux vivants, achalandés, humains, facile à marcher.

 

Mais enfin, il est possible que ce développement évite plusieurs problèmes de ces gros blocs: il y a une rue piétonne prévue (hâte de voir ça en plus de détail), il semble avoir des espaces publics, c'est un projet avec plusieurs utilisations... Et le lot est déjà enclavé à bien des endroits anyway. L'important, c'est d'avoir des liens forts, de la mixité, de l'attrait tout autour. Il n'y a rien de mal à vouloir ce qui est considéré comme une bonne pratique en architecture et en urbanisme. Si on ne se questionne jamais sur les qualités d'un projet, c'est certain qu'on va avoir de mauvais projets en bout de ligne. Personne ne veut dépenser plus qu'il a besoin pour faire un projet immobilier, et c'est normal. On aurait des panneaux beiges sales uniformes sur toutes nos nouvelles constructions...

 

Well we know very well that your anti-progress/economy. Anything that benefits the economy or is related to private investment you typically are against.

 

Ça n'apporte rien à la discussion ce genre de commentaire, c'est ben correct de brasser des opinions sur l'urbanisme dans un forum d'urbanisme. Personne ici ne va bloquer le projet, mais réduire l'opinion d'une personne à coup d'insultes et de suppositions sur ses intentions, alors que ce sont ces préférences personnelles sur ce qu'elle aime quand elle marche dans un quartier... C'est pas un peu déplacé?

 

Je suis heureux pour ce projet et l'intérêt que l'on porte au quartier, et malgré mes critiques je le trouve quand même désirable, mais je ne vais pas m'empêcher d'avoir une opinion sur la question et d'exprimer quelques commentaires. D'ailleurs, une ville doit se développer au bon vouloir de ses citoyens. Ce n'est pas anticapitaliste, c'est tout simplement démocratique.

 

Mais si on veut être pertinent sur cette question, on peut effectivement se demander si la ville de Montréal à les moyens de faire des contraintes plus importantes pour ce genre de projet, histoire de le bonifier, quitte à frustrer des promoteurs. Qu'est-ce qui en coûterait à la ville, par exemple, pour rétablir la trame serrée d'avant la destruction des années 60, dans ce secteur? Est-ce qu'un promoteur serait attiré à faire un projet aussi imposant sur de plus petits lots?

 

AJOUT: Une dernière réflexion comme ça... Il est quand même intéressant de voir tout le monde s'appuyer sur le fait que ce quartier est DÉJÀ déstructuré et qu'il n'y a aucune trame ou esprit de quartier à respecter ou sauvegarder... Tout en vantant un projet qui pourrait couler dans le béton ces défauts assumés. Bref, exactement ce que disait Ferrandez .

Modifié 6 mai 2016 par vincethewipet
Petit ajout à la fin de mon commentaire

[MtlMan]

Il est quand même intéressant de voir tout le monde s'appuyer sur le fait que ce quartier est DÉJÀ déstructuré et qu'il n'y a aucune trame ou esprit de quartier à respecter ou sauvegarder... Tout en vantant un projet qui pourrait couler dans le béton ces défauts assumés. Bref, exactement ce que disait Ferrandez .

 

Il est présentement déstructuré avec RIEN dessus. Ce projet, au pire, le garderait déstructuré avec plein d,activité humaine dedans. Pas pire différence mettons. Cela dit, je suis d'accord que l'idéal serait qu'il soit bien structuré avec le reste, mais qui dit que la seule structure imaginable soit la continuation exacte des rues alentour? Voilà le problème de Ferrandez : plutôt que se réjouir de voir l'est attirer l'attention de façon positive, et, je le conçois, réclamer, genre, qu'on fasse attention à ce détail de structure harmonieuse avec le reste du quartier, plutôt que ça, il trashe sans aucune nuance tout le projet, comme s'il se faisait le porte-parole de la CLAC ou d'autres anti-embourgeoisement primaires et franchement simplistes.

 

Tu vois ce que je veux dire?

[IluvMTL]

Les créateurs de ce projet, la firme S9 Architecture de New York, avec un peu d’audace, va réussir à réanimer un terrain mort depuis 30 ans. Un ilot de chaleur sévèrement contamine, qui est témoin de l’activité seulement aux heures de pointe avec le passage des véhicules. Selon moi, l’organisation des espaces réussit à composer avec cette problématique pour nous faire apprécier le pont et le fleuve, chose qu’on ignorait à cause du chaos de la circulation autour. C’est la bonne solution pour ce terrain, parce que la circulation, elle est là pour rester….

 

De façon plus spécifique, il y a plusieurs réussites avec ce projet multifonctionnel, mais je nomme quelques-unes:

 

 

• Réinstaurer la continuité commerciale de la rue Sainte-Catherine (en plus de l’ajout de la rue piétonne couverte) et offrir des services et des activités dans un secteur où ils manquent sévèrement depuis longtemps. À titre d’exemple, il n’y a aucune succursale de la SAQ dans le district, même si leur siège social est localisé ici. Il n’y pas vraiment beaucoup de résidents autour, mais beaucoup d’employeurs (SQ, SAQ, CSN, HQ…). Le nombre d’employées dans le secteur sera suffisant pour assurer les bonnes affaires des commerces. Dans le moment les employées doivent rester dans leurs bureaux le midi et courir à la maison après, car il n’y a pas beaucoup de chose à faire dans le coin.
  
• Animer l’avenue de Lorimier avec des boutiques ouvrant sur la rue
  
• La majorité de l’espace de surface sera des espaces verts sécuritaires sur différents paliers et d’aménagements varies et complexe, et ce élevée au-dessus de la circulation avoisinante, une sorte de ‘Central Park in the Sky’ ou on a l’impression qu’on pourra se perdre, ou bien trouver une place de solitude. Il semble aussi avoir des places de gang, comme des gradins/marches.
  
• L’ajout d’une variété d’espaces (bureaux, résidentiel, et hôtel) pour densifier le quartier dans la phase 2
  
• Tout cette activité va faire en sorte que les locaux commerciaux vacants depuis 10 ans et plus, dans le secteur vont trouver preneur et les gens de l’ouest, vont finir par passer sous la ‘’barrière’’ qui est le pont.
  

 

Ce projet va juste être complémentaire aux projets éventuels sur les terrains de SRC et Molson. Ce projet est, à son échelle et à son genre, un peu comme la formule ’lifestyle’ de Carbonleo pour le redéveloppement du secteur Ogilvys/Holts, mais dans ce cas-ci c’est al fresco, au lieu d’être tout concentré à l’intérieure, pour emprisonner les clients.

[greg16]

Le seul point positif de ce projet, c'est qu'il a le potentiel de créer un pôle attractif au bout de Sainte-Catherine, et aider le village dans sa réanimation en attirant les visiteurs du Quartier des spectacles et du Quartier latin vers l'est.

 

À part ça, c'est un projet à une échelle démentielle, avec une architecture tout sauf montréalaise, qui sera un échec à plusieurs niveaux.

 

Évidemment, du point de vue du non-initié, tout investissement du privé est très excitant, surtout qu'il est accompagné de dessins vendeurs et complètement faussés... Mais essayons de voir plus loin...

 

C'est un projet des années 60-70, maquillé pour les années 2000. Mais le fond reste même: une ville dans la ville, un principe qui a échoué à chaque fois, dans tous les pays.

 

Je crois que personne ici n'est pour la conservation de ce site en terrain vague. Mais il y aurait 1000 façons de le développer, et celle proposé ici est arriéré, et néfaste pour la ville et principalement son économie.

 

Évitons de tuer la ville une fois de plus.

[Né entre les rapides]

Pour les promoteurs (et les supporteurs), il ne serait sans doute pas «politiquement correct» de déclarer ouvertement que l'intérêt de leur projet est tourné vers le pont Jacques-Cartier, le fleuve Saint-Laurent (bien visible de cet endroit) et une vue de loin sur le centre-ville et la montagne, mais pas particulièrement dans l'intention de s'intégrer au gabarit du quartier environnant. Néanmoins, la localisation des hautes tours sur le côté sud du site permet une transition plus «douce» du côté nord, mais c'était une concession facile à faire pour rendre le projet «plus acceptable». Incontestablement, un tel projet se démarquerait substantiellement de la trame urbaine ancienne. Mais est-il nécessaire de rappeler que ladite «trame» avait déjà été sérieusement entamée à l'occasion de la construction du pont, qui est postérieure au reste du quartier. En d'autres mots, un changement d'échelle était déjà amorcé. Mais c'est seulement aujourd'hui, plus de 80 ans après l'érection du pont et de ses approches, que la redéfinition des usages apparaît opportune, à l'instar de la conversion des secteurs précédemment industriels, à Montréal comme (presque) partout ailleurs dans le monde.

 

L'alternative (si on peut l'appeler ainsi), serait une tentative de reconstituer une trame antérieure (je n'écrits pas «originelle», car dans ce cas il faudrait parler de la forêt, puis des établissements agricoles hors des murs de la ville, etc.). En supposant que cela soit «faisable», cela nécessiterait un apport important de fonds publics, pour compenser l'écart entre la valeur marchande actuelle du site et ce qu'on pourrait en retirer par la construction de bâtiments trapus commandant des loyers (ou une «rente locative») peu élevée. Mais il y a plus grave: on perdrait les avantages liés à la vue possible à partir de plus grandes hauteurs-- puisque après tout, ce site n'est pas ordinaire; au contraire, à Montréal, il possède des attributs uniques.

A l'heure actuelle, rien ne me dit que le projet soumis sera réalisé tel quel (ou même par les promoteurs actuels). Mais j'affirme mon appui à un projet de ce «genre», sur ce site comme sur d'autres qui lui sont comparables.

[mont royal]

It is hard to judge how serious this proposal is since, we are clearly not dealing here with promoters with deep pockets. I like a lot of the design, including its audacity. However the dozens of little human dots congregating on the north-west corner of the project will be fried on a hot summer day. In reality, that treeless cement block there will be deserted, as is the case with the wastelands surrounding the Big O.

[vincethewipet]

Il est présentement déstructuré avec RIEN dessus. Ce projet, au pire, le garderait déstructuré avec plein d,activité humaine dedans. Pas pire différence mettons. Cela dit, je suis d'accord que l'idéal serait qu'il soit bien structuré avec le reste, mais qui dit que la seule structure imaginable soit la continuation exacte des rues alentour? Voilà le problème de Ferrandez : plutôt que se réjouir de voir l'est attirer l'attention de façon positive, et, je le conçois, réclamer, genre, qu'on fasse attention à ce détail de structure harmonieuse avec le reste du quartier, plutôt que ça, il trashe sans aucune nuance tout le projet, comme s'il se faisait le porte-parole de la CLAC ou d'autres anti-embourgeoisement primaires et franchement simplistes.

 

Tu vois ce que je veux dire?

 

Oui, je vois ce que tu veux dire!

 

Mais si je fais un peu l'avocat du diable ici, est-ce qu'un politicien devrait vraiment édulcorer son opinion (qu'on aime ou qu'on déteste ladite opinion), pour faire plaisir au promoteur? L'élu a-t'il un mandat de conciliation avant celui de conviction?

 

N'est-ce pas mieux d'avoir un politicien qui dit son honnête opinion, même si cela mène à le détester, et encourager un qui va honnêtement mieux s'enligner à tes préférences?

 

Les créateurs de ce projet, la firme S9 Architecture de New York, avec un peu d’audace, va réussir à réanimer un terrain mort depuis 30 ans. Un ilot de chaleur sévèrement contamine, qui est témoin de l’activité seulement aux heures de pointe avec le passage des véhicules. Selon moi, l’organisation des espaces réussit à composer avec cette problématique pour nous faire apprécier le pont et le fleuve, chose qu’on ignorait à cause du chaos de la circulation autour. C’est la bonne solution pour ce terrain, parce que la circulation, elle est là pour rester….

 

De façon plus spécifique, il y a plusieurs réussites avec ce projet multifonctionnel, mais je nomme quelques-unes:

 

 

• Réinstaurer la continuité commerciale de la rue Sainte-Catherine (en plus de l’ajout de la rue piétonne couverte) et offrir des services et des activités dans un secteur où ils manquent sévèrement depuis longtemps. À titre d’exemple, il n’y a aucune succursale de la SAQ dans le district, même si leur siège social est localisé ici. Il n’y pas vraiment beaucoup de résidents autour, mais beaucoup d’employeurs (SQ, SAQ, CSN, HQ…). Le nombre d’employées dans le secteur sera suffisant pour assurer les bonnes affaires des commerces. Dans le moment les employées doivent rester dans leurs bureaux le midi et courir à la maison après, car il n’y a pas beaucoup de chose à faire dans le coin.
  
• Animer l’avenue de Lorimier avec des boutiques ouvrant sur la rue
  
• La majorité de l’espace de surface sera des espaces verts sécuritaires sur différents paliers et d’aménagements varies et complexe, et ce élevée au-dessus de la circulation avoisinante, une sorte de ‘Central Park in the Sky’ ou on a l’impression qu’on pourra se perdre, ou bien trouver une place de solitude. Il semble aussi avoir des places de gang, comme des gradins/marches.
  
• L’ajout d’une variété d’espaces (bureaux, résidentiel, et hôtel) pour densifier le quartier dans la phase 2
  
• Tout cette activité va faire en sorte que les locaux commerciaux vacants depuis 10 ans et plus, dans le secteur vont trouver preneur et les gens de l’ouest, vont finir par passer sous la ‘’barrière’’ qui est le pont.
  

 

Ce projet va juste être complémentaire aux projets éventuels sur les terrains de SRC et Molson. Ce projet est, à son échelle et à son genre, un peu comme la formule ’lifestyle’ de Carbonleo pour le redéveloppement du secteur Ogilvys/Holts, mais dans ce cas-ci c’est al fresco, au lieu d’être tout concentré à l’intérieure, pour emprisonner les clients.

 

Tu apportes toujours de bons points, bien exprimés. Merci pour tes contributions . Et c'est certain que dans son style ce projet à de biens bonnes qualités, à ce qu'on peut en déduire.

 

Je crois qu'il y aura toujours une certaine divergence d'opinion face à la formule "lifestyle" et à ces gros complexes, car cela touche quand même une appréciation subjective de la ville. Le contexte des quartiers centraux sera toujours sujet au débat, et d'une certaine façon, c'est simplement signe d'une richesse en histoire, en forme, en architecture!