ville-marie Quais De Lorimier (Groupe Bertone) - 28, 40 étages (2016)

[Habsfan]

C'est laid. Point final!

[fmfranck]

Merci de cette intervention IluvMtl! On est sur un forum d'urbanisme après tout. On devrait au moins arriver à obtenir des critiques complètes et constructives ici. Il y a pleins d'éléments objectifs à considérer pour en arriver à un projet qui est bon et consensuel, même s'il n'est pas parfait à nos yeux.

il y a 1 minute, Habsfan a dit :

C'est laid. Point final!

Faque on construit rien big?

[IluvMTL]

3 minutes ago, Habsfan said:

C'est laid. Point final!

Thank you for proving my point ! An opinion is nothing more that. And if not accompanied by a better proposition, loses credibility..

[Gabmtl]

il y a 9 minutes, IluvMTL a dit :

Message pour ceux qui sont contre ces propositions

C'est toujours  très facile de critiquer ou opposer un projet. J'entends ça à presque tous les conseils d'arrondissement et aux consultations publiques. 

Ils veulent un parc au lieu d'un développement. Ils n'aiment pas l'architecture. Ils sont contre des condos. Ils veulent des logements sociaux. Ils veulent conserver leurs vues sur le pont (à partir de leur condo).... 

C'est également facile de parler des projets à l’échelle humaine, de fermeture sur le quartier...

Mais, au lieu de démanteler ce projet avec des mots (critiques et de la terminologie), proposons-nous quelque chose d'autre ! Des exemples d’ailleurs. La vision qui repond à vos attentes.

Je veux voir des images.  N'oubliez pas, ce site lourdement contamine, alors il faut considérer les coûts extraordinaires pour le contaminer et la densité finale du projet.  Il faut aussi considérer comment attirer le monde à l'est du pont. Comment redynamiser la rue Sainte-Catherine. Comment remplacer/intégrer le grand stationnement pour les employers du secteur (SQ, T-Q...).

J'ai hate à voir vos solutions !

 

Pour l'architecture, ce sont souvent des goûts personnels. Par contre, je vois ce site comme faisant partie du redeveloppement des abords du Pont JC, avec Molson et Radio-Canada. Ce que je reprochais à l'ancienne version, c'est qu'il était fermé sur lui-même, sans aucun rappel du tissu autour : tu aurais pu prendre le projet et le mettre sur un lot à Laval tellement c'était générique.

Pour répondre à ta question, je verrais bien quelque chose comme ce qu'il s'est fait à Oslo, le secteur bjørvika, pour l'ensemble du secteur du Pied-du-Courant, incluant le lot dont il est question ici.

[Habsfan]

5 minutes ago, fmfranck said:

Merci de cette intervention IluvMtl! On est sur un forum d'urbanisme après tout. On devrait au moins arriver à obtenir des critiques complètes et constructives ici. Il y a pleins d'éléments objectifs à considérer pour en arriver à un projet qui est bon et consensuel, même s'il n'est pas parfait à nos yeux.

Faque on construit rien big?

Te dire bien honnêtement, je m'en fou un peu de ce qu'il feront avec ce terrain.  J'ai remarqué que plusieurs gens n'aimeaient pas le fait que la proposiiton précédente était "fermé" sur la quartier. Ils n'ont qu'a ouvrir le projet un peu plus sur le quartier sans changer completement le look du projet!

[UrbMtl]

il y a 21 minutes, IluvMTL a dit :

Message pour ceux qui sont contre ces propositions

C'est toujours  très facile de critiquer ou opposer un projet. J'entends ça à presque tous les conseils d'arrondissement et aux consultations publiques. 

Ils veulent un parc au lieu d'un développement. Ils n'aiment pas l'architecture. Ils sont contre des condos. Ils veulent des logements sociaux. Ils veulent conserver leurs vues sur le pont (à partir de leur condo).... 

C'est également facile de parler des projets à l’échelle humaine, de fermeture sur le quartier...

Mais, au lieu de démanteler ce projet avec des mots (critiques et de la terminologie), proposons-nous quelque chose d'autre ! Des exemples d’ailleurs. La vision qui repond à vos attentes.

Je veux voir des images.  N'oubliez pas, ce site lourdement contamine, alors il faut considérer les coûts extraordinaires pour le contaminer et la densité finale du projet.  Il faut aussi considérer comment attirer le monde à l'est du pont. Comment redynamiser la rue Sainte-Catherine. Comment remplacer/intégrer le grand stationnement pour les employers du secteur (SQ, T-Q...).

J'ai hate à voir vos solutions !

 

Va faire un tour au 4e étage de l'École de design et demande aux étudiants en fin de session si tu peux regarder leurs images et maquettes. Tu verras au moins 15 propositions différentes.

[IluvMTL]

2 minutes ago, UrbMtl said:

Va faire un tour au 4e étage de l'École de design et demande aux étudiants en fin de session si tu peux regarder leurs images et maquettes. Tu verras au moins 15 propositions différentes.

Merci pour l'info.

Cela dit j'ai bien réfléchi sur la proposition faite par S9 Architectes de New York et j'ai des doutes sérieux que les étudiants de la 2e année de design vont produire des propositions qui prennent en considération tous les enjeux du site. L'architecture est subjective, mais les solutions aux problématiques et défis du site, c'est ça qui devrait primer. Sinon, le projet ne  sera pas un succès pour longtemps.

Certes il va avoir des proportions créatives, farfelues et extraordinaires même à UQAM. Mais sont-elles réalistes et faisables pour ce site? Je doute fortement. Rêver c'est fun, mais il faut être pragmatique surtout.

[fmfranck]

il y a 57 minutes, Habsfan a dit :

Te dire bien honnêtement, je m'en fou un peu de ce qu'il feront avec ce terrain.  

 

Pour quoi alors commenter sur ce fil? Ou sur un forum d'urbanisme tout court?

[IluvMTL]

Puis pour ceux qui veulent à tous pris revenir à la trame de rue du passe, voir ce que le secteur, et surtout de l’Îlot De Lorimier, avait l'air lors de la construction du pont Jacques-Cartier.

La vocation industrielle du secteur sud à l'est du pont est assez évidente dans cette image.  C'était Usine Central.

https://www.pinterest.co.uk/pin/132363676525880135/

http://ecomusee.qc.ca/collections/histoire-du-quartier/

 

De Lorimier CP Shops

& Dominion Oilcloth CO

http://members.kos.net/sdgagnon/shopa.html

[vincethewipet]

il y a 58 minutes, IluvMTL a dit :

Merci pour l'info.

Cela dit j'ai bien réfléchi sur la proposition faite par S9 Architectes de New York et j'ai des doutes sérieux que les étudiants de la 2e année de design vont produire des propositions qui prennent en considération tous les enjeux du site. L'architecture est subjective, mais les solutions aux problématiques et défis du site, c'est ça qui devrait primer. Sinon, le projet ne  sera pas un succès pour longtemps.

 

Franchement, je doute que le projet original passerait ces critères. On parle de la rentabilité difficile du site, et le projet original est une orgie de porte-à-faux, de murs rideaux, de géométries complexes, et est couronné par une place publique sur le toit. Il n'y a rien d'économe là-dedans. C'était pour en mettre plein la vue, et c'est surtout extrêmement cher pour un usage comparable, ne serait-ce que pour les méthodes de construction et les matériaux.

Les critiques que j'aurais sur la forme urbaine du projet n'ont d'ailleurs pas grand chose à voir avec sa faisabilité, son usage ou sa superficie de plancher, c'est juste sur la forme:
- S'assurer d'être ouvert sur Sainte-Catherine avec une belle trame commerciale sur la rue (favoriser les petits locaux ouverts sur la rue pour maximiser la diversité).
- Avoir des entrées multiples pour les différents usages le long de toutes les autres rues pour favoriser un peu d'activité au niveau de la rue.
- Éliminer l'espèce de «caverne» couverte d'une verrière en retrait de Sainte-Catherine (qui ne fait que vider la rue au profit de l'intérieur du complexe), qui pourrait être remplacé par un axe nord-sud piéton perpendiculaire à Sainte-Catherine, favorisant l'intégration avec Sainte-Catherine (un axe perpendiculaire est plus ouvert et fait moins compétition qu'un axe parallèle), et rappelant plus la trame urbaine montréalaise. On pourrait enligner les autres commerces du complexe sur cet axe.
- Si les tours ne passent pas, on peut simplement augmenter la densité de l'ensemble, favoriser les retraits au niveau de la géométrie. Ce serait d'ailleurs beaucoup moins cher et tout aussi intéressant visuellement qu'une tonne de porte-à-faux… Comme je dis souvent on exploite pas assez les retraits à Montréal pour jouer sur l'architecture des immeubles, tout en ouvrant des possibilités d'intégration des volumes de la ville, d'ensoleillement, etc... 
- Plutôt que la place publique sur le toit (qui pourrait être un simple toit vert), on pourrait avoir un peu de retrait de l'édifice sur certaines rues et favoriser la végétation sur ces axes. Surtout si ce sont des rues avec des entrées pour des bureaux, un hôtel ou du résidentiel, ça serait un environnement plus invitant.
- Le site est vaste, il pourrait avoir une architecture plus variée selon l'usage. Ça semblerait moins monolithique. Rien n'empêche d'avoir des sections plus contemporaines et transparente, et d'autre avec de la belle maçonnerie au niveau de la rue, là où les volumes sont plus bas.

Bref, je ne suis pas architecte ou urbaniste, mais ce sont juste mes suggestions de simples passionné de Montréal et ce que j'aime lorsque je marche dans les rues.

Mais honnêtement, je doute simplement de la volonté du promoteur de vouloir vraiment chercher une architecture de qualité. Ça ne fait aucun sens de passer d'un projet réellement opulent par ses matériaux et sa volumétrie, pour passer à un projet très simple, très conservateur, très économe. Il aurait parfaitement pu répondre aux critiques en modifiant le concept. Il aurait pu économiser une tonne d'argent pour le même usage avec des concepts architecturaux différents mais tout aussi intéressants. Il ne le fait pas. C'est pas sans raison.