Aller au contenu

Quais De Lorimier (Groupe Bertone) - 28, 40 étages (2016)


IluvMTL

Messages recommendés

Je suis d'accord. Une preuve que si Ferrandez préfère ça à l'ancienne vision, il est vraiment un ignare et un arriéré architectural. Des boîtes carrées style Griffintown. Come the f.. on.

  • Thanks 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, vincethewipet a dit :

Ferrandez n'a absolument rien à voir avec ce projet. Il est maire du Plateau et s'occupe des grands parcs pour la ville.

Je sais, mais il avait qualifié l'ancien projet d'horreur. Que dira-t-il sur celui-ci. C'est à ça que je pense. On verra. Et heureusement qu'il n'aura pas son mot à dire, je pense. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2018-04-07 à 10:02, IluvMTL a dit :

I am very disappointed with what I see here, and what has been seen cannot be unseen. 

Tous les terrains ne sont pas égales. Ce terrain est une porte d'entree importante de la métropole et adjacent au fleuve et au pont Jacques-Cartier. Une place de prestige, quoi. Il va avoir beaucoup de développement autour dans les prochaines années (Molson et Mach). Mais il ne faut pas oublie son passe. C’était un secteur hautement industriel, on n'est pas dans la Petite-Patrie ici. Ce site est immense et lourdement contaminé. Les coûts de décontamination seront énormes ! Il faut accorder des dérogations pour stimuler son développement.

La grande terrasse etait une solution genial !

C'est certain que le promoteur avait besoin de beaucoup d'hauteur (qui'il a concentré dans les 2 cubes et le 2 tours du sud, un de 40 étages)  pour être en mesure d'offrir l'immense place (la grande terrasse au 4e). Je pense que c'était une façon très creative de concevoir ce terrain pour le bien et confort des piétons/usagers/participants/travailleurs. Win Win. Pour compenser je me demande s'il veut maintenant construire des places de stationnement étagées pour reduire leurs coûts et rentabiliser cette nouvelle mouture qui serait certes plus facile à digérer pour les moins aventureux selon moi.  En 2018 S9 Architecture de New York n'ont pas à débarquer à Montreal...Pourtant Ottawa avait engage cette meme firme pour développer Landsdown Park. http://s9architecture.com/

If it's not square, I get scared !

Puis il semble evident que  l'arrondissement n'aurait jamais accepté cette hauteur à cet endroit et ses deux cubes qui se balancent sur le toit de toute façon. J’étais pas un fan de la tour de 40 étages, mais de façon générale nous sommes très frileux à Montreal..We like it square please !  Pour y répondre le promoteur est plus au moins forcé de  distribuer ces étages dans une forme/trame traditionnelle pour assurer la rentabilité du projet.

Keep it organized and simple, in no mood to explore

Le resultat/solution : Nous revenons avec une trame typique au niveau du sol avec la prolongation des rues autour (que beaucoup de monde réclamait). Nice and easy. Don't rock the boat. Bye bye les perspectives du pont Jacques-Cartier avec ce decoupage. Les rues prolongées sont-elles pour laisser passer les autos ? J'espère que non. Then what's the point?... Ces rues seront la plupart du temp à l'ombre, à l'inverse de la grande place ensoleillée au niveau du tablier du pont avec des vues sur le centre-ville et une patinoire l'hiver ! Sorry, mais la rue piétonne couverte proposée dans le plan original était plus intéressant et rassembleur. Dans le nord de l'Amérique, c'est un plus d'etre protéger contre les éléments, ne pas glisser sur le trottoirs et offrir une expérience sécuritaire, pensez aux aînés et pensez aux personnes à mobilite réduite dans le secteur..One more win pour les Dix30 et Royalmont. It's 2018 not 1918. Evolve or wither away. La competition du commerce est féroce.

Anyway, that's what I think happened. If I'm right, when will Montreal think 'outside of the grid' ? When you look at these images it's hard to believe that the second one is the more recent one...C'mon I know that every projet is a compromise of sorts, but I think we really missed the boat by not concentrating on improving the original design. I sure hope that other images of the projet bring some interesting elements to light that I have not touched on here. Anyway, that's my story and I'm sticking to it.

Capture_S9_3.PNG

Quai-de-Lorimier-940x432.jpeg

Et au final on va se retrouver avec une version édulcorée de la 2e photo... dans 30 ans. Bref, continuez à rêver!

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, MtlMan a dit :

Je sais, mais il avait qualifié l'ancien projet d'horreur. Que dira-t-il sur celui-ci. C'est à ça que je pense. On verra. Et heureusement qu'il n'aura pas son mot à dire, je pense. 

 

tant que la hauteur est basse , a l'échelle humaine et il y a peu de parking il va aimé ça ..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

18 minutes ago, MtlMan said:

Je sais, mais il avait qualifié l'ancien projet d'horreur. Que dira-t-il sur celui-ci. C'est à ça que je pense. On verra. Et heureusement qu'il n'aura pas son mot à dire, je pense. 

 

Il fait parti également de l'exécutif. Je ne sous-estime pas le pouvoir/influence de Luc Ferrandez dans Projet Montreal. Il ne faut pas oublier que Valerie Plante est là depuis 4 ans seulement. 

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 minutes ago, IluvMTL said:

 

Il fait parti également de l'exécutif. Je ne sous-estime pas le pouvoir/influence de Luc Ferrandez dans Projet Montreal. Il ne faut pas oublier que Valerie Plante est là depuis 4 ans seulement. 

Ouais, tu as un point. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, vincethewipet a dit :

Pourquoi heureusement? Il est pas mal le seul maire d'arrondissement à Montréal qui a tenté d'imposer des critères plus sévères en architecture durant les derniers mandats. Et son administration du Plateau a été très ouverte à pousser des nouvelles constructions contemporaines. C'est même une consigne pour les nouvelles additions dans le quartier; pas d'imitation, on veut du contraste. Franchement, Ferrandez est plus souvent critiqué à imposer des règles sévères et à rendre la vie difficile aux promoteurs, aux architectes et aux propriétaires qu'à laisser construire n'importe quoi.

On pourrait lui reprocher d'être un défenseur du respect de l'échelle d'un quartier, mais dans le cas du Plateau, c'est complètement justifié, vu le contexte et la trame urbaine très dense. On évite les verrues et d'écraser des rues beaucoup trop étroites pour de grandes hauteurs.

Ce n'est pas lui qui a proposé la nouvelle version moche. Il ne l'a pas plus suggéré. Il n'a fait aucune suggestion architecturale pour accoucher du nouveau projet au niveau de son architecture. Il n'a rien à voir là-dedans. C'est la volonté du promoteur.

Les critiques du projet original ne tenaient pas particulièrement à l'architecture. Beau ou laid, c'est le fait de construire un projet fermé sur un quadrilatère surdimensionné qui ne faisait pas consensus. L'architecture est une considération très secondaire si la forme urbaine du projet, à la base, ne plaît pas du tout. C'est un peu normal aussi, faut pas mettre la charrue avant les bœufs :P. La forme que prend un si grand projet à la capacité de revitaliser ou de nuire à tout un quartier. C'est probablement le critère le plus important d'implémentation d'un édifice, avant de décider de construire tout en verre ou en brique style Griffintown.

Si on cherche un coupable pour la nouvelle version du projet, c'est pas compliqué: c'est le promoteur. Il pourrait construire avec un échelle plus consensuelle et avec une architecture de qualité. Il pourrait construire plus contemporain et original. Il pourrait le faire sans grands coûts. Franchement qu'on aille une petite tour à cet endroit ou des édifices plus denses au sol, ce n'est pas très important de toute manière. C'est pas comme si on allait jamais avoir dans ce secteur une panoplie de belles tours intéressantes, et une véritable continuation du centre-ville vers l'est jusque là. Il faut juste de la qualité et bien entourer le pont. On peut obtenir la densité voulue de plusieurs façons. Si le promoteur ne veut pas faire d'effort, ou si pour lui il doit absolument faire un gros rectangle avec une tour dans le coin pour y arriver, c'est son manque de vision.

Franchement rendu là peut-être que la ville ne devrait faire qu'un réel PPU pour le secteur et guider son développement de manière plus précise. Au moins là on pourrait blâmer les élus si le secteur n'est pas très beau :P. Mais pour le moment, le promoteur ne s'est rien vu imposé. J'ai l'impression qu'il a sorti la première version de son projet simplement pour vendre le concept, ni plus ni moins.

Exactement! On peut le critiquer sur toutes sortes de choses, mais s'il y a bien un maire d'arrondissement qui souhaite voir de l'audace dans l'architecture et qui a élevé les standards pour se faire, c'est bien Ferrandez. 

Edit : j'ajouterais  aussi Alan de Sousa qui pousse beaucoup pour une politique québécoise de l'architecture. Malheureusement, ça ne paraît pas toujours dans les projets à St Laurent...

Modifié par Gabmtl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 12 867

      REM (ligne A) - Discussion générale

    2. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    3. 392

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    4. 1 784

      Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

    5. 12 867

      REM (ligne A) - Discussion générale

×
×
  • Créer...