montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[begratto]

à l’instant, p_xavier a dit :

Pour enlever la confusion: milliard c'est G$, M c'est pour million.

Le pire, c'est que je le sais!     J'ai corrigé ma publication originale, merci. 

[Fortier]

Il y a 3 heures, Gabmtl a dit :

Il s'agit d'un métro et à part sur ce forum et dans certains milieux professionnels (genre ingénierie ou urbanisme), un touriste ou un usager qui prend le transport collectif pour la première fois ne verrait pas nécessairement la différence (à part pour le fait que ce soit souterrain vs aérien) si on s'arrange pour que le design soit semblable et que les deux systèmes soient intégrés sur une seule et même carte schématique.

Imaginons quelqu'un qui vient à Montréal pour la première fois et qu'il prend le REM de l'aéroport, avec les voitures de Alstom. Plus tard dans son voyage, il prend la ligne orange du métro, avec les Azur. Puis il se rend au parc Jean-Drapeau avec la ligne jaune et les MR-73. Pour lui, ça peut faire partie d'un seul et même réseau, au même titre que lorsque je suis allé à Paris, Rome ou Berlin et que les technologies et wagons n'étaient pas les mêmes d'une ligne à l'autre. Ça reste leur système de métro.

Barcelone fonctionne un peu à l'envers : deux opérateurs, deux logos, deux types de technologies, etc. mais ça s'appelle tout de même le métro de Barcelone. Montréal prendra peut-être cette voie avec le Métro/REM. Ce n'est pas la voie que je préconise personnellement, mais ça semble être celle vers laquelle on s'en va.

En image, une station de métro de Barcelone avec les deux logos pour les deux opérateurs. On peut imaginer quelque chose du genre pour la station McGill.

 

Edit: pour ceux que ça intéresse : https://en.wikipedia.org/wiki/Barcelona_Metro

Ça me semble être un très bon compromis. Le Métro de Montréal pourrait être l'adéquation STM + REM.

Et je peux dire qu'à Barcelone c'est très bien intégré, même que je n'avais jamais réalisé que c'était deux opérateurs distincts!

[ScarletCoral]

L'intégration est encore mieux à Tokyo. plusieurs stations sont des mélanges de trains, trains ultra rapides (Shinkansen), deux réseaux de métro.

J'ai utilisé plusieurs de ces stations et je n'ai jamais vraiment eu l'impression de coupures entre les différents réseaux

[Anderson]

Avoir été en tunnel dans Pointe-Saint-Charles, le tracé aurait été moins sinueux (tracé en jaune). J’imagine que s’ils ne proposent pas ce tracé plus direct, c’est à cause des coûts.

Modifié 9 février 2018 par Anderson

[SkahHigh]

il y a 10 minutes, Anderson a dit :

Avoir été en tunnel dans Pointe-Saint-Charles, le tracé aurait été moins sinueux (tracé en jaune). J’imagine que s’ils ne proposent pas ce tracé plus direct, c’est à cause des coûts.

C’est exactement ça, mais il y a eu plusieurs complications reliées au tunnel aussi. Notamment la présence du Collecteur Riverside.

[vivreenrégion]

On va pouvoir rentrer downtown en voyant le skyline en sortant de la courbe. J'y vois rien de négatif à rester en aérien.

[Decel]

il y a une heure, ScarletCoral a dit :

L'intégration est encore mieux à Tokyo. plusieurs stations sont des mélanges de trains, trains ultra rapides (Shinkansen), deux réseaux de métro.

J'ai utilisé plusieurs de ces stations et je n'ai jamais vraiment eu l'impression de coupures entre les différents réseaux

Err, je suis en désaccord avec toi là dessus. J'ai voyagé le long du sud-est entre Asakusa et Shibuya / Roppongi, et il y avait une station où je devais transférer entre les 2 opérateurs (sur-terre, sous-terre) et il fallait sortir d'une station et entrer dans une autre en sortant dehors et faire un tour... J'ai perdu facilement une demi-heure/45min sur cette séquence à chercher l'entrée de l'autre opérateur.

J'ai fait les métros de Tokyo, Seoul, Hong-Kong et Singapour, et le trio Seoul-HK-Singapour opèrent pas mal de la même manière (tap-in, tap-out, affichage clair, murs vitrés entre trains et quai, opération indistinct) et je préfère très grandement ce système que celui de Montréal. J'espère que le REM implémente un tap-in/tap-out basé sur la distance, mais je serais très surpris si le RTM migrait vers cela.

Edit: Seoul avait même un petit plus par le fait que dans les quais en attendant le train, ca indiquait où se placer pour sortir plus facilement à quelle station (genre, se placer au premier wagon pour sortir à une station comme Laurier de cette direction). Bien sûr, on aura pas ce problème avec les trains courts du REM

il y a 5 minutes, vivreenrégion a dit :

On va pouvoir rentrer downtown en voyant le skyline en sortant de la courbe. J'y vois rien de négatif à rester en aérien.

À part peut-être une perte d'une minute sur la durée.

Modifié 9 février 2018 par Decel

[gelu88]

1 hour ago, Anderson said:

Avoir été en tunnel dans Pointe-Saint-Charles, le tracé aurait été moins sinueux (tracé en jaune). J’imagine que s’ils ne proposent pas ce tracé plus direct, c’est à cause des coûts.

Tu a pas bien trace le chemin. Le REM n'allai jamais sous les quartier residential de PSC.

C'est plus comme ca:

 

Alors, pas un aussi gros detour qu'on pense.

 

 

[yveslachance]

Il y a 7 heures, nephersir7 a dit :

Le tunnel existe déjà sours McGill College, mais pas la station. Donc il faut qu'ils excavent la station et la connectent à la station de métro et au RÉSO

Jasons pour jaser, serait-ce si dérangeant et perturbant de la renommer "station Plateau Mont-Royal"? 

Je serais perturbé si on nommait la station "Petite France", par contre!

[Calvin]

43 minutes ago, yveslachance said:

Je serais perturbé si on nommait la station "Petite France", par contre!

Impossible

"la France ne peut être la France sans la grandeur" -Charles de Gaulle