montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AGLTC]

il y a 49 minutes, YUL a dit :

Totalement d'accord.

It's ok to have a small amount of paid parking space. 

At first, parking rates should be directly related to the land value. Then afterward we adjust rates to ensure there are always a few spots available. (No points of having huge free parking if it's full by 6 am).  Furthermore, having free parking makes it even harder to implement/maintain suburb bus service; people would snob the bus service and keep driving to the free parking.  

Having paid parking ensures we optimally use the valuable space around REM stations.  It's indeed the perfect tool to optimally balance offer and demand.  If someone really needs to park at the REM, he'll be happy to find spots available - even if paying for it. 

I would even add as a benefit that the money made from parking spaces can be used as another mean to finance the public transportation projects. It wouldn't be a huge amount, but when added up with other small means, it can have a significant difference. 

[nephersir7]

il y a 20 minutes, AGLTC a dit :

I would even add as a benefit that the money made from parking spaces can be used as another mean to finance the public transportation projects.

You would be mistaken.

Coût d'aménagement d'une place de stationnement = ~20-40k$

Coût d'entretien annuel = ~1000-2000$ / place

source: https://seanmarshall.ca/2015/11/12/go-transit-and-the-high-cost-of-free-parking/

 

 

 

[vincethewipet]

il y a 8 minutes, nephersir7 a dit :

You would be mistaken.

Coût d'aménagement d'une place de stationnement = ~20-40k$

Coût d'entretien annuel = ~1000-2000$ / place

source: https://seanmarshall.ca/2015/11/12/go-transit-and-the-high-cost-of-free-parking/

Je pense qu'il y a un fort blocage collectif à réaliser les coûts d'une voiture, autant personnel que commun (ainsi qu'à payer pour...).

Comme disait StatCan, la quasi-totalité des gens sous-estiment grandement le coût personnel de leur propre véhicule, alors qu'ils ont les chiffres dans le visage, s'ils font un budget :P.

[AGLTC]

il y a une heure, nephersir7 a dit :

You would be mistaken.

Coût d'aménagement d'une place de stationnement = ~20-40k$

Coût d'entretien annuel = ~1000-2000$ / place

source: https://seanmarshall.ca/2015/11/12/go-transit-and-the-high-cost-of-free-parking/

 

 

 

Nous ne discutions pas du stationnement incitatif "gratuit", mais bien d'espaces de stationnement payants. Je n'ai pas pris le temps de lire l'analyse, mais il faut aussi mentionner que selon la politique de financement de l'ARTM, la construction des espaces de stationnement incitatifs est partiellement à la charge des municipalités, tandis que les revenus, eux iraient directement à l'ARTM. Donc, même dans un cas similaire, il y aurait bel et bien une hausse des revenus qui seraient redistribués au financement des projets. 

I wouldn't be mistaken  

 

Modifié 11 février 2019 par AGLTC

[montrealgoalie]

9 hours ago, nephersir7 said:

 You would be mistaken.

Coût d'aménagement d'une place de stationnement = ~20-40k$

Coût d'entretien annuel = ~1000-2000$ / place

source: https://seanmarshall.ca/2015/11/12/go-transit-and-the-high-cost-of-free-parking/

 

 

 

I mean.. it's kind of hard to compare Pickering to Kirkland. 

 

[Né entre les rapides]

Le 2019-02-11 à 00:08, FrancSoisD a dit :

Ça illustre tristement l'absence de vision urbanistique lors de la construction de notre métro, car même si peu de terrains étaient construisibles à proximité des stations, aucun plan d'urbanisme ne prévoyait augmenter significativement les hauteurs permises dans un certain rayon, comme à Tokyo et tant d'autres métropoles du monde.

...et comme à Toronto, où un chapelet de tours est visible depuis longtemps le long de la ligne de métro parallèle à la rue Younge.  Pour Montréal, j'ai toujours eu l'impression que les stations de métro à l'extérieur du centre-ville étaient destinées exclusivement à accueillir des passagers allant vers le centre-ville ou y revenant.  Jean-Talon est une exception mineure; Henri-Bourassa, qui aurait pu devenir un noeud majeur avec sa desserte par autobus d'Ahuntsic, Cartierville, Montréal-Nord et Laval/Laurentides, est demeuré très modeste.  Je ne saurais cependant dire si c'est un cas "d'absence de vision urbanistique", ou plutôt la conséquence d'un choix délibéré de concentrer le plus d'activités possibles au centre-ville proprement dit.

Aujourd'hui, 50+ ans plus tard, on parle bien de favoriser des constructions résidentielles plus denses (et plus hautes) à  proximité des stations du REM,  mais on ne semble pas imaginer que ces noeuds pourraient aussi devenir des pôles d'attraction pour les emplois (Montmorency sur le terminus nord de la ligne orange, et Dix30 sur la branche "sud" du REM sont des exceptions, mais elles se produisent sans la volonté de la Ville de Montréal).  Peut-être que le prolongement de la ligne bleue jusqu'aux Galeries d'Anjou offrira une nouvelle occasion. 

[Decel]

Train à grande fréquence: Bonnardel presse Ottawa d'approuver le projet de VIA Rail

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/transports/201902/12/01-5214388-train-a-grande-frequence-bonnardel-presse-ottawa-dapprouver-le-projet-de-via-rail.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Partie sur le REM:

Citation

« Très, très sensible »

L'allocution du ministre Bonnardel devant les 400 convives du groupe Trajectoire, hier midi, a été courte. À peine plus de 10 minutes. Il a renouvelé son intention de donner suite à la politique de mobilité durable présentée par le gouvernement précédent, qui vise à faire augmenter la proportion des déplacements quotidiens réalisés en transports collectifs, plutôt qu'en automobile.

Il s'est dit « très, très sensible » aux inquiétudes des usagers des trains de banlieue de Deux-Montagnes et de Mascouche, qui perdront leur accès vers le centre-ville de Montréal dans moins d'un an à cause de la construction du futur Réseau express métropolitain (REM). Il a promis pour « très bientôt » des annonces pour la mise en place « de services de remplacement les plus performants possible ».

En parlant du REM, en cours de construction par la Caisse de dépôt et placement du Québec, le ministre a rappelé que « le gouvernement a beaucoup d'ambition pour permettre au REM de se déployer. Non seulement avec le projet actuellement en cours de réalisation, mais aussi avec une vision pour le développement des phases ultérieures », en banlieue nord de Montréal.

En campagne électorale, la Coalition avenir Québec a promis des prolongements du REM totalisant près de 40 kilomètres vers Laval, en banlieue nord, et jusqu'à Chambly, sur la Rive-Sud. M. Bonnardel a confirmé hier que le gouvernement avait déjà mandaté la Caisse de dépôt pour étudier la faisabilité de tels prolongements du REM.

 

[bob]

C’est beau les prolongements, mais j’ai peur qu’on fasse la même erreur qu’avec le métro (Orange et Bleue par exemple): des lignes trop longues, au lieu de plus de lignes. C’est une recette pour un réseau saturé. Surtout considérant la faible capacité des rames du REM: on ne pourra pas augmenter la fréquence à l’infini.

Cest exactement pour ça que l’expansion du réseau devrait être laissée entièrement sous la gouverne d’un organisme expert neutre, sans ingérences politiques.

Modifié 12 février 2019 par bob

[p_xavier]

43 minutes ago, bob said:

C’est beau les prolongements, mais j’ai peur qu’on fasse la même erreur qu’avec le métro (Orange et Bleue par exemple): des lignes trop longues, au lieu de plus de lignes. C’est une recette pour un réseau saturé. Surtout considérant la faible capacité des rames du REM: on ne pourra pas augmenter la fréquence à l’infini.

Cest exactement pour ça que l’expansion du réseau devrait être laissée entièrement sous la gouverne d’un organisme expert neutre, sans ingérences politiques.

Au fait non, car la CDPQi va s'assurer de la disponibilité de capacité pour ses projections. L'ARTM était supposée être apolitique par sa composition mais c'est encore une marionnette politique. Je fais 100x plus confiance à la caisse que de n'importe quel organisme public, incluant un organisme apolitique. Ces derniers n'ayant pas de pression de livraison ou d'efficacité en général.

[mk.ndrsn]

Et le REM peut être considéré comme 3 lignes attenantes. Pas une seule.